Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 09АП-47539/20 по делу N А40-14260/2020

г.Москва

08 октября 2020 г.

Дело N А40-14260/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Семикиной О.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК Монолит" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 по делу N А40-14260/20,

по иску ООО "СК Монолит" (ИНН 7721728649)

к ООО "ОЭНТ-Центр" (ИНН 7725765472)

о взыскании 6.204.694руб.30 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: Ключников К.И. по доверенности от 04.05.2020 б/н,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 21.07.2020 в удовлетворении исковых требований о взыскании 6 204 694 руб. 30 коп., составляющих в том числе: сумму неосновательного обогащения в размере 5 320 688 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ в размере 884 005 руб. 35 коп. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "СК Монолит" и Обществом с ограниченной ответственностью "ОЭНТ-Центр" заключен договор субподряда N 4824 от 29.03.2017 г., в соответствии с которым истец обязался выполнить комплекс работ по строительству сооружения ПС 110 кВ "Медведевская" для нужд МВС-филиала ПАО "МОЭСК" расположенного на территории Инновационного центра "Сколково", в 50 м от Минского шоссе, включающих в себя: выполнения комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ, материалы и оборудование в соответствии с утвержденной ответчиком проектно-сметной документацией, а ответчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Суд первой инстанции достоверно установил, что заявленная истцом сумма не является неосновательным обогащением, так как истребованную истцом сумму следует квалифицировать как долг по оплате работ выполненных в рамках договора.

В силу ч.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п.3 ст.743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

В силу п.4 ст.743 ГК РФ подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу п.1 ст.754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно п.2.8 договора, в случае необходимости выполнения работ за счет средств, не предусмотренных на непредвиденные расходы, субподрядчик обязан письменно известить об этом подрядчика в течение 10 дней с момента выявления соответствующего объема работ. При этом к извещению должны быть приложены документы, обосновывающие необходимость выполнения указанных работ, а также расчет их стоимости (локальные сметы на дополнительные работы в базисных и текущих ценах с учетом коэффициента тендерного снижения). Подрядчик в течение 10 рабочих дней с момента получения извещения субподрядчика обязан направить субподрядчику соответствующий ответ о согласии с предложением субподрядчика или отказом от него. Неполучение субподрядчиком письменного ответа подрядчика не является согласием подрядчика на оплату.

Истцом заявлено требование об оплате предъявленных им в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 N N 13,14,15 от 10.09.2017 г. и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N N 7,8,9 от 10.09.2017 г. по договору субподряда N 4824 от 29.03.2017 г.

В соответствии с п.1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2.5.1. договора оплата выполненных строительно-монтажных и пусконаладочных работ производится в срок не позднее 50 календарных дней с момента сдачи результатов работ в соответствии с графиком производства этапов работ и выставления соответствующего счета субподрядчиком, при условии, что сторонами подписан акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме N КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме N КС-3, исполнительной документации. Просрочка со стороны субподрядчика в передаче какого-либо из документов, необходимых для осуществления платежа, является основанием для подрядчика задержать платеж соразмерно времени просрочки субподрядчика.

В силу п. 2.5.4. договора оплате по договору подлежит только стоимость фактически выполненных и принятых работ, подтвержденных актами о приемке выполненных работ (по форме N КС-2), справками о стоимости выполненных работ (по форме N КС-3), актом сдачи-приемки всех работ по договору в сумме, не превышающей Цены договора, установленной в п. 2.1. договора.

Таким образом, в качестве основания для оплаты выполненных работ по договору указаны: приемка выполненных работ подрядчиком путем подписания актов КС-2 и справки КС-3; сдача субподрядчиком работ в соответствии с графиком производства этапов работ. Порядок приемки выполненных работ по договору определен в п. 3.3. договора.

Согласно п. 3.3.1. договора порядок сдачи строительно-монтажных и пусконаладочных работ: субподрядчик за три рабочих дня до представления форм КС-2, КС-3 в бухгалтерию подрядчика обязан письменно известить подрядчика о времени и месте осуществления сдачи-приемки работ, передать подрядчику акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ по договору (формы N N КС-2, КС-3), а также иную исполнительную документацию, свидетельствующую о приемке и/или освидетельствовании выполненного этапа работ представителями всех заинтересованных организаций. Подрядчик обязан прибыть в назначенное время и место и либо подписать акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ, либо в течение 5 рабочих дней представить письменный мотивированный отказ от приемки.

Суд первой инстанции правильно обратил внимание на то, что в нарушение условий п. 3.3.1. договора истец надлежащим образом не известил ответчика о времени и месте осуществления сдачи-приемки работ, в связи с чем, у него отсутствовали основания для ссылок на односторонне подписанные акты КС-2 и справки КС-3 как на основания оплаты работ.

Как разъяснено в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" если подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, то подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ.

Кроме того, как следует из ст. 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ признается недействительным, если мотивы отказа от его подписания признаются обоснованными.

Оформленный в одностороннем порядке акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору. При отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика о его отказе от подписания акта (п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", Определение Верховного Суда РФ от 17.08.2015 по делу N308-ЭС15-6751, A3 2-10902/2012).

Более того, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ, одновременно представив доказательства обоснованности этих возражений (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 N 13765/10 по делу NА63-17407/2009; Постановление Президиума ВАС РФ от 02.04.2013 N17195/12 по делу NА79-5926/2011; п. 12-13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51).

Касательно работ, предъявленных субподрядчиком в актах N 13 от 10.09.2017, N 14 от 10.09.2017, N 15 от 10.09.2017, то суд первой инстанции достоверно установил, что поименованные в названных актах КС-2 и предъявленные к сдаче работы не предусмотрены договором и являются непредвиденными, в связи с чем, для их осуществления и последующей приемки и оплаты требовалось соблюдение субподрядчиком определенного порядка, который им не соблюден (предварительное согласование в установленном ГК РФ, договоре порядке).

Так, согласно п. 2.8. договора в случае необходимости выполнения работ за счет средств, предусмотренных на непредвиденные расходы, субподрядчик обязан письменно известить об этом подрядчика в течение 10 дней с момента выявления соответствующего объема работ.

При этом к извещению должны быть приложены документы, обосновывающие необходимость выполнения указанных работ, а также расчет их стоимости (локальные сметы на дополнительные работы в базисных и текущих ценах с учетом коэффициента тендерного снижения).

Подрядчик в течение 10 рабочих дней с момента получения извещения субподрядчика обязан направить субподрядчику соответствующий ответ о согласии с предложением субподрядчика или отказом от него.

Неполучение субподрядчиком письменного ответа подрядчика не является согласием подрядчика на оплату непредвиденных расходов.

В случае письменного согласия подрядчика стороны составляют акт с указанием работ (с указанием в акте источника финансирования работ - "непредвиденные расходы") и согласовывают локальную смету.

Субподрядчик, своевременно не предупредивший подрядчика о необходимости выполнения работ, относящихся к оплачиваемым за счет непредвиденных расходов, а равно выполнивший их при отсутствии соответствующего согласия подрядчика, не вправе требовать оплаты выполненных работ.

В связи с тем, что субподрядчик названные условия не выполнены, согласие подрядчика на выполнение непредвиденных работ не получено, ответчик направил истцу мотивированный отказ от их принятия N 266 от 21.03.2018.

Кроме того, подрядчик также изложил мотивы отказа в принятии работ по их существу, помимо отсутствия данных работ в договоре: КС-2 N 13 от 10.09.2017 г. не представлены паспорта на леса с отметкой о проверке лесов по технике безопасности КС-2 N 14 от 10.09.2017 г.; нет согласованного ППР на работу крана и манипулятора; отсутствуют документы, подтверждающие работу техники на объекте КС-2 N 15 от 10.09.2017 г.; нет паспортов на поставленные материалы; нет утвержденного ППР на размещение строительного городка; нет документов, подтверждающих перевозку оборудования, материалов.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что сами по себе спорные акты не могут быть приравнены к разовым сделкам, так как они не содержат всех существенных условий договора подряда и являются односторонними.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у подрядчика отсутствовали основания для принятия и оплаты заявленных истцом в спорных актах КС-2 работ.

Помимо прочего, требования, заявленные истцом, ранее являлись предметом рассмотрения в рамках дела N А40-78511/2018 и не подлежат повторному рассмотрению.

Требования об оплате стоимости работ по актам КС-2 N 13., КС -3 N 7 от 10.09.2017 г ; КС-2 N 14 КС-3 N 8 от 10.09.2017 ; КС-2N 15, КС -3 N 9 от 10.09.2017 г. по Договору субподряда от 29.03.2017 N 4824 были заявлены истцом ранее в рамках дела NА40-78511/2018.

Судом данные требования были рассмотрены и отклонены, о чем в мотивировочной части решения сделаны следующие выводы: "Вместе с тем в стоимость выполненных работ включена стоимость(п.20 Расчета договорной цены)непредвиденных работ и затрат (акты No 13 от 10.09.17, No 14 от 10.09.17, No 15 от 10.09.2017).Однако, поименованные в указанных актах КС-2 и предъявленные к сдаче работы не предусмотрены договором и являются непредвиденными, в связи с чем для их осуществления и последующей приемки и оплаты требуется соблюдение субподрядчиком определенного порядка, который соблюден не был.

Согласно пункту 2.8 договора в случае необходимости выполнения работ за счет средств, предусмотренных на непредвиденные расходы, субподрядчик обязан письменно известить об этом подрядчика в течение 10 дней с момента выявления соответствующего объема работ. При этом к извещению должны быть приложены документы, обосновывающие необходимость выполнения указанных работ, а также расчет их стоимости (локальные сметы на дополнительные работы в базисных и текущих ценах с учетом коэффициента тендерного снижения).

Подрядчик в течение 10 рабочих дней с момента получения извещения субподрядчика обязан направить субподрядчику соответствующий ответ о согласии с предложением субподрядчика или отказом от него. Неполучение субподрядчиком письменного ответа подрядчика не является согласием подрядчика на оплату непредвиденных расходов. В случае письменного согласия подрядчика стороны составляют акт с перечнем работ (с указанием в акте источника финансирования работ -"непредвиденные расходы") и согласовывают локальную смету. Субподрядчик, своевременно не предупредивший подрядчика о необходимости выполнения работ, относящихся к оплачиваемым за счет непредвиденных расходов, а равно выполнивший их при отсутствии соответствующего согласия подрядчика, не вправе требовать оплаты выполненных работ.

При указанных обстоятельствах иск в этой части подлежит удовлетворению в размере 29 099 825 руб. 60 коп. задолженности."

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 г. решение Арбитражного суда от 14.10.2019 по делу N А40-78511/2018 г. оставлено без изменения.

Вышеупомянутые судебные акты вынесены при участии тех же лиц и содержат оценку обстоятельств, которые входят в предмет исследования по настоящему делу, и являются преюдициальными для настоящего дела.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках настоящего дела, истец по сути оспаривает вступившие в законную силу судебные акты, что является недопустимым в рамках действующих норм Законодательства.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 по делу N А40-14260/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

О.Н. Семикина В.И. Тетюк