Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 09АП-82099/19 по делу N А40-256613/2019

г. Москва

08 октября 2020 г.

Дело N А40-256613/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Стешана Б.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции в порядке упрощенного производства, дело N А40-256613/19

по иску ООО "Серебряная сказка" (ОГРН 1167746076222)

к ИП Евдокимовой Елене Борисовне (ОГРНИП 308695221100080)

о взыскании задолженности в размере 64 817 руб. 72 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Борисенко А.А. по доверенности от 10 января 2020;

от ответчика - Евдокимова Е.Б. лично (паспорт).

УСТАНОВИЛ:

ООО "Серебряная сказка" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП Евдокимовой Е. Б. о взыскании задолженности в размере 74 824 руб. 72 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по вебадресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.02.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, установив, что ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела.

В ходе судебного производства в апелляционной инстанции было назначено судебное заседание с вызовом сторон для дачи пояснений по заявленным требованиям в судебном заседании.

В судебном заседании 07.10.2020 истец представил уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 64 817 рублей 22 копейки.

Уточнения исковых требований приняты апелляционным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено протокольное определение от 07.10.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления с учётом уточнений. Просил иск удовлетворить.

Ответчик возразил против удовлетворения иска, просил отказать в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 06.04.2017 N УТК0564 на поставку ювелирных изделий, в соответствии с которым поставщик поставил, а покупатель принял товар по товарным накладным от 23.05.2018 N 2146, от 23.05.2018 N 2149 на общую сумму 70 976 руб. 72 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными уполномоченными представителями сторон и скрепленными печатями продавца и покупателя. А также не осуществлен возврат оборудования на сумму 3 848 руб. 00 коп.

Цена товара и порядок расчетов определены разделом 4 договора.

Срок оплаты за поставленный товар наступил.

Истец в обоснование заявленных исковых требований указывает, что ответчиком принятый товар не оплатил, возврат оборудования не произвел.

С учётом частичной оплаты задолженность ответчика составляет 64 817 рублей 22 копейки.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 25.03.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику обусловленный договором товар в полном объеме. Факт поставки товара ответчику подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика и печатью в накладных. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не заявлено.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами. По смыслу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты поставленного товара является его передача покупателю.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик поставленный товар в полном объеме не оплатил, возврат не реализованной продукции не осуществил.

Доводы ответчика о возврате не реализованной продукции подлежат отклонению, так как вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные утверждения ничем не подтверждены. Ссылки на не представлении описи вложения в ценное письмо основаны на неверном понимании норм процессуального права о распределении бремени доказывания. В рассматриваемом деле именно на ответчике лежит обязанность доказывания обстоятельств возврата продукции в тех объемах, на которые он ссылается.

Таким образом, из действий ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате задолженности, что в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, равно как и не представил иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии долга, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2019 по делу N А40-256613/19 отменить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Евдокимовой Елены Борисовны (ОГРНИП 308695221100080) в пользу ООО "Серебряная сказка" (ОГРН 1167746076222) задолженность в размере 64 817 (Шестьдесят четыре тысячи восемьсот семнадцать) руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2593 (Две тысячи пятьсот девяносто три) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.В. Стешан