Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 09АП-48063/20 по делу N А40-69628/2020

г. Москва

08 октября 2020 г.

Дело N А40-69628/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Попова В.И., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТК "АТЛАНТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2020 по делу N А40-69628/20

по заявлению ООО "ТК "АТЛАНТ"

к ответчику: САО "ВСК"

о взыскании

в присутствии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТК "АТЛАНТ" (далее - заявитель, общество, страхователь) обратилось в суд с требованиями к САО "ВСК" (далее - страховщик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 810 365,27 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 290,09 руб..

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ООО "ТК "АТЛАНТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте, времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 15.07.2019 г. между заявителем ООО "ТК "АТЛАНТ" и ООО "Каркаде" был заключен договор лизинга N 8365/19 от 15.07.2019 года.

В соответствии с заключенным договором лизинга, ООО "Каркаде" по договору купли-продажи N 8365/2019 от 15.07.2019 был приобретен в собственность у АО "Авилон АГ" и передан заявителю в лизинг HYUNDAI SOLARIS, 2019 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ-ЖЕЛТЫЙ-СЕРЫЙ, VIN: Z94K241BBLR174531, в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга.

Во исполнение вышеуказанного Договора лизинга между заявителем и страховщиком был заключен договор страхования N 19004 V8B11116 от 09/09/2019 года.

В соответствии с условиями указанного договора, объектом страхования является транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS, VIN Z94K241BBLR174531.

04.12.2019 года по договору наступил предусмотренный его условиями страховой случай: произошло хищение транспортного средства.

04.12.2019 было возбуждено уголовного дело по факту хищения транспортного средства, следователем СО МВД России по Рязанскому району г. Москвы вынесено постановление о возбуждении уголовного дела N 11901450066000801 по факту преступления по признакам "мошенничества" (ч.3 ст. 159 УК РФ).

Письмом исх. N 7060664 ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется, исходя из следующего.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документы с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Сторонами при заключении договора страхования было согласовано, что Правила страхования автотранспортных средств, действующие на момент заключения договора страхования, являются неотъемлемой частью договора страхования.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 220 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, страхователь с текстом Правил страхования ознакомлен, согласен, Правила ему вручены, о чем указано в Приложении к договору страхования и в Полисе страхования, а также подтверждено заявителем в исковом заявлении.

Основанием для отказа страховщиком в выплате заявителю страхового возмещения явилось вынесенное следственными органами постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 04.12.2019, возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Данная следственная квалификация, отражена в процессуальном документе, является официальной и определяет рамки уголовного преследования в пределах состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Квалификация преступления по ч. 4 ст. 159 АПК РФ не оспорена заявителем в установленном законодательством порядке. Доказательства ее изменения следственными органами заявителем не представлены.

Согласно ст. 9 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" согласие страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, которым исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор добровольного страхования имущества на указанных условиях.

Как следует из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

Как установлено п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г N 20 обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г N 20 стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате.

Перечень рисков, с наступлением которых у ответчика возникает обязанность по выплате страхового возмещения, согласован сторонами на условиях, определенных Правилами страхования.

Как усматривается из материалов дела, и верно установлено судом первой инстанцией.

В соответствии с п.п. 4.1.9.1 - 4.1.9.4 Правил "Хищение ТС" это событие произошедшее вследствие: кражи, грабежа, разбоя, угона.

Страховым случаем является хищение ТС по обстоятельствам, перечисленным в п. 4.1.9 правил.

Согласно Постановлению о возбуждении уголовного дела N 11901450066000801 от 04.12.2019 года неустановленное лицо 03.12.2019 года мошенническим путем совершили хищение транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS г.р.н А187УЕ750.

Таким образом, имело место хищения в форме мошенничества.

Согласно положению ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с Правилами страхования не предусмотрен риск "Хищение ТС" в результате наступления событий предусмотренных ст. 159 УК РФ (мошенничество).

В силу вышеприведенных норм (ст. ст. 929, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации) и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (п. 24 Постановления от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования") обязанность страховщика выплатить страхователю страховое возмещение наступает при условии наступления страхового случая, которое стороны предусмотрели в договоре страхования.

На основании п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Поскольку договор страхования, а также Правила страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора, предоставление страховой защиты от противоправных действий третьих лиц, совершенных путем хищения в форме мошенничества, не предусматривают хищение автомобиля, совершенное в форме мошенничества, к страховому риску сторонами не отнесено, следовательно, страховой случай отсутствует.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, исковые требования по взысканию суммы страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает их необоснованными.

Пунктом 4.1.9. правил страхования риск "Хищение ТС" - событие, заключающееся в указанных ниже противоправных действиях третьих лиц в отношении застрахованного лица в форме кражи, грабежа, разбоя, угона.

Как усматривается из материалов дела, согласно Постановлению о возбуждении уголовного дела N 11901450066000801 от 04.12.2019 года неустановленное лицо 03.12.2019 года мошенническим путем совершили хищение транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS г.р.н А187УЕ750.

Таким образом, имело место хищения в форме мошенничества, что не входит в перечень правил страхования.

Таким образом, Страхователь заключая договор с САО "ВСК", самостоятельно выбрал условия договора страхования и уплатил страховую премию в объеме, соответствующем данным условиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Как видно из материалов дела, договор заявителем подписан и стоит печать, что является доказательством согласия с условиями договора страхования.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020 по делу N А40-69628/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

В.И. Попов О.С. Сумина