Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 09АП-34500/20 по делу N А40-11496/2020

г. Москва

07 октября 2020 г.

Дело N А40-11496/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МОНТАЖ-СЕРВИС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "26" мая 2020 г. по делу N А40-11496/2020, принятое судьёй А.Н. Петрухиной по иску АССОЦИАЦИИ "ОБЪЕДИНЕНИЕ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ "УНИВЕРСАЛПРОЕКТ" (ИНН 7724300749, ОГРН 1127799007050) к ООО "МОНТАЖ-СЕРВИС" (ИНН 1101077308, ОГРН 1091101008437) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АССОЦИАЦИЯ "ОБЪЕДИНЕНИЕ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ "УНИВЕРСАЛПРОЕКТ" обратилась с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖСЕРВИС" о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 32 898 руб. за период с 17.11.2017 по 15.05.2018, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отмечает, что ответчик прекратил свое членство в октябре 2017 года, с момента подачи заявления о добровольном прекращении его членства, Поэтому прекращена его обязанность по уплате членских и целевых взносов.

Указывает, что взносы по октябрь 2017 года оплачены в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от истца 12.08.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

Как следует из материалов дела, решением Совета СРО от 17.06.2014 ответчик принят в члены СРО истца.

В пункте 2 статьи 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях" указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации. Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" в пункте 1 части 1 статьи 12.

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (часть 3 статьи 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях").Факт членства в СРО истца подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Членские взносы в размере 32 898 руб. не погашены.

Доказательств оплаты задолженности по членским взносам в полном объёме ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 32 898 руб. за период с 17.11.2017 по 15.05.2018 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Отмечает, что ответчик прекратил свое членство в октябре 2017 года, с момента подачи заявления о добровольном прекращении его членства, Поэтому прекращена его обязанность по уплате членских и целевых взносов.

Указывает, что взносы по октябрь 2017 года оплачены в полном объеме.

Данные доводы проверены судом и отклоняются на основании следующего.

Акт сверки расчетов подписан в одностороннем порядке.

Факт членства в СРО истца подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, доказательств оплаты задолженности по членским взносам в полном объёме ответчик суду не представил.

Суд первой интсанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "26" мая 2020 г. по делу N А40-11496/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.О. Петрова