Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2020 г. N 09АП-36485/20 по делу N А40-38330/2016

г. Москва

06 октября 2020 г.

Дело N А40-38330/16

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,

судей С.А. Назаровой, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ф/у Горчинского

Владимира Эдуардовича - Барановой О.А.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020 по делу N А40-

38330/16, вынесенное судьей Коршуновым П.Н.,

об исключении из конкурсной массы Горчинского Владимира Эдуардовича (ИНН

732805291227, СНИЛС 058-357-376-95) четырехкомнатную квартиру, расположенную

по адресу: г. Москва, ул. М. Тимошенко, д. 17, к. 2, кв. 197, кадастровый номер

77:07:0003003:2157,

по делу о несостоятельности (банкротстве) Горчинского Владимира Эдуардовича,

при участии в судебном заседании:

от Горчинской Л.В.: Казначеев Б.А., по дов. от 24.10.2017,

от Горчинского В.Э.: Мамедов З.Т о., по дов. от 21.06.2018,

от ф/у Горчинского В.Э. - Воронин Е.В. дов.от 23.01.2019

от Червякова В.Ю.- Лейзерсон А.В. дов.от 22.07.2014

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2016 г. гражданин-должник Горчинский Владимир Эдуардович (ИНН 732805291227, СНИЛС 058-357-376-95) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Воронин Е.В.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 6 от 14.01.2017 г.

Определением суда от 23.01.2018 г. Воронин Е.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим гражданина-должника Горчинского В.Э. утверждена Баранова О.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2019 г. признано единственным пригодным для проживания Горчинского В.Э. жильем четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. М. Тимошенко, д. 17, к. 2, кв. 197, кадастровый номер 77:07:0003003:2157. Исключена из конкурсной массы Горчинского Владимира Эдуардовича (ИНН 732805291227) четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. М. Тимошенко, д. 17, к. 2, кв. 197, кадастровый номер 77:07:0003003:2157.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 г. отменено определение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2019 г. прекращено производство по обособленному спору.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2019 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2019 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 г. по делу N А40-38330/16-179-22 Ф отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В суде первой инстанции подлежало рассмотрению объединенное заявление Горчинской Л.В. о разрешении разногласий с финансовым управляющим Барановой О.А. и заявление должника Горчинского В.Э. об исключении из конкурсной массы должника квартиры.

Рассмотрев указанные заявления, суд первой инстанции определением от 26.06.2020 г. исключил из конкурсной массы Горчинского Владимира Эдуардовича четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. М. Тимошенко, д. 17, к. 2, кв. 197, кадастровый номер 77:07:0003003:2157.

Не согласившись с указанным определением, ф/у Горчинского Владимира Эдуардовича - Барановой О.А. подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает на недобросовестные действия супругов в ущерб кредиторам, отчуждение имущества, а также, что исполнительский иммунитет не распространяется на Горчинскую Л.В., которая не является должником в деле о банкротстве.

В судебном заседании представители управляющего доводы, Червякова В.Ю. апелляционной жалобы поддержали, указали на незаконность обжалуемого определения.

Представители Горчинских Л.В., В.Э. относительно доводов апелляционной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пунктов 1, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением и земельные участки, на которых расположено данное жилое помещение, за исключением случая, если данное имущество является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следовало из заявления, должник Горчинский В.Э. и Горчинская Л.В. просят исключить из конкурсной массы четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. М. Тимошенко, д. 17, к. 2, кв. 197, кадастровый номер 77:07:0003003:2157.

Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение, в котором должник зарегистрирован, на праве собственности должнику не принадлежит.

По сведениям ЕГРП квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. М. Тимошенко, д. 17, к. 2, кв. 197, кадастровый номер 77:07:0003003:2157, принадлежат на праве собственности бывшей супруге должника Горчинской Л.В., предметом ипотеки не является, приобретена во время брака.

Согласно сведениям ЕГРП, судом установлены обстоятельства отсутствия в собственности должника и членов его семьи иных жилых помещений, пригодных для проживания.

Согласно инвентаризационной описи, представленной финансовым управляющим в материалы дела, в собственности должника находятся прицеп МЗСА 832310, неисправные запчасти и агрегаты снегохода и снегоболотоходов.

Горчинской Л.В. помимо квартиры, принадлежал земельный участок, площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, Юдинский с.о., д. Трубачевка, ул. Молодежная, уч. 23, кадастровый номер 50:20:007 02 11:0189.

Вместе с тем, по результатам торгов посредством публичного предложения, N торгов 6019-ОТПП, проведенных на ЭТП "RUSSIA OnLine", финансовый управляющий заключил 03.04.2020 г. договор купли продажи лота N1 с ООО "Бизнес-Решения" по цене 3 891 200 руб.

Квартира, в которой зарегистрирован должник, не принадлежит ему на праве собственности, в силу чего не может быть отнесена к единственному пригодному для постоянного проживания жилому помещению.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 20.01.2020 N 77-00-4001/5001/2020-2153 Горчинскому В.Э. каких либо жилых помещений не принадлежит. Иных сведений в данном обособленном споре и по делу не представлено.

Между тем спорная квартира является для Горчинского В.Э единственным пригодным для проживания жильем, в котором он проживает, что подтверждается пропиской в паспорте.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. М. Тимошенко, д. 17, к. 2, кв. 197, кадастровый номер 77:07:0003003:2157, является единственным пригодным для проживания должником и его семьи жильем, следовательно, она не подлежит включению в конкурсную массу должника и не может быть реализована на торгах по продаже имущества должника.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как следует из разъяснений в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление от 13.10.2015 N 45) при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету, в то числе, при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

В силу пункта 1 статьи 256 ГК РФ, пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Согласно части 2 статьи 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ.

В пункте 7 статьи 213.26. Закона о банкротстве разъяснено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Указанным выше пунктом регламентирован порядок реализации имущества гражданина, принадлежащего ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом) и подлежащего реализации в деле о банкротстве.

В силу указанной нормы права супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Апелляционная коллегия учитывает, что 30.06.2015 между Горчинским В.Э. и Горчинской Л.В. заключен брачный договор, согласно которому стороны определили, что все приобретенное ранее и приобретаемое имущество и имущественные права являются собственностью того, на чье имя зарегистрировано имущество.

16 июля 2015 года по совместному заявлению брак между Горчинским В.Э. и Горчинской Л.В расторгнут в органах ЗАГСА.

26 августа 2015 г. Горчинская Л.В. обратилась в Кунцевский районный суд г. Москва к ответчику Горчинскому В.Э. о разделе совместно нажитого имущества на основании брачного договора от 30 июня 2015 года.

10 февраля 2016 года решением Кунцевского районного суда г. Москвы произведен раздел имущества супругов и передано в собственность Горчинской Л.В. следующее имущество:

- 4х - комнатная квартира по адресу: г. Москва, ул. М. Тимошенко, д.17, к. 2 кв. 197, кадастровый номер 77:07:0003003:2157;

- земельный участок, площадью 1500 кв. м., расположенный по адресу: Московская обл., Одинцовский район, д. Трубачевка, ул. Молодежная, уч. 23 (Кадастровый номер 50:20:007 02 11:0189);

- автомобиль ГАЗ - 21, - два земельных участка и жилой дом площадью 95 кв.м. в республике Чехия.

Однако, апелляционным определением Московского городского суда по делу N 33-10230 от 20.04.2017 г., решение Кунцевского районного суда города Москвы по делу N 2-909/16 от 10.02.2016 г. отменено, в удовлетворении исковых требований Горчинской Л.В. к Горчинскому В.Э. отказано.

Таким образом, должником Горчинским В.Э. и Горчинской Л.В. осуществлен раздел имущества во внесудебном порядке.

При этом апелляционный суд учитывает, что если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ), изменением режима имущества супругов юридически не связаны (статья 5, пункт 1 статьи 46 СК РФ). В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве это означает, что как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включаются в конкурсную массу должника. Включенное таким образом в конкурсную массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества.

Внесудебный раздел имущества должником Горчинским В.Э. и Горчинской Л.В. осуществлен - 30.06.2015 г. (брачный договор).

Между тем, в деле о банкротстве имеется признанное обоснованным требование Червякова В.Ю., которое было подтверждено вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда города Москвы от 28.10.2015 г. по делу N 2-4967/15, с Горчинского В.Э. в пользу кредитора-заявителя Червякова В.Ю. взыскана задолженность по договору займа в размере 46 800 000 руб., неустойка в размере 4 680 000 руб., также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., а всего взыскана сумма в размере 51 540 000 руб. Указанным решением суда установлено, что на основании договора займа от 30.03.2011 г. Горчинский В.Э. получил от Червякова В.Ю. денежные средства в размере 46 800 000 руб., которые обязался вернуть в срок до 01.09.2012 г. (определение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2017 г.).

В данном случае усматривается, что обязательства перед кредитором наступили уже 01.09.2012 г.

Указанное требование включено в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, обязательства должника перед Червяковым В.Ю. до раздела имущества во внесудебном порядке, в связи с чем, в силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве это означает, что как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включаются в конкурсную массу должника и подлежит реализации с последующей выплатой супругу в порядке установленным Законом о банкротстве.

По смыслу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве для включения в конкурсную массу общего имущества, перешедшего супругу должника по результатам изменения режима собственности внесудебным соглашением о разделе имущества, последний обязан передать все полученное им общее имущество финансовому управляющему должником. При уклонении супруга от передачи полученного финансовый управляющий вправе требовать отобрания этого имущества у супруга применительно к правилам пункта 3 статьи 308.3 ГК РФ. Соответствующее требование рассматривается в деле о банкротстве должника.

В случае отчуждения супругом имущества, подлежащего передаче финансовому управляющему, он обязан передать в конкурсную массу денежные средства в сумме, эквивалентной полной стоимости данного имущества (если в реестр требований кредиторов должника включены, помимо прочего, общие долги супругов), или в сумме, превышающей то, что причиталось супругу до изменения режима собственности (если в реестр требований кредиторов включены только личные долги самого должника). При этом полученные от супруга денежные средства, оставшиеся после погашения требований кредиторов в соответствии с пунктом 6 настоящего постановления, подлежат возврату супругу. Само по себе наличие у финансового управляющего права на предъявление супругу указанного денежного требования не препятствует подаче иска об истребовании из чужого владения третьего лица имущества, подлежавшего передаче арбитражному управляющему. Такой иск следует разрешать по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.

При этом, апелляционная коллегия учитывает недобросовестность действий супругов.

Горчинский В.Э. с целью причинения ущерба кредиторам, дорогостоящую технику:

- Снегоход, Снегоход - болотоход разобрал на запчасти и неисправные запчасти передал финансовому управляющему, что отражено в инвентаризационной описи.

Горчинская Л.В. с целью причинения ущерба кредиторам совершила действия по отчуждению имущества, которое перешло ей по брачному договору.

В 2014 году она дала нотариальное согласие на заключения договора дарения между Горчинским В.Э. и ее сыном Горчинским А.В жилого дома и земельного участка, стоимостью 55 000 000 рублей, в 2017 году, в период банкротства продала два земельных участка и жилой дом в республике Чехия стоимостью 15 750 000 рублей, а также в 2019 году автомобиль ГАЗ-21.

Указанное имущество являлось совместной собственностью супругов. Сын Горчинской Л.В. Горчинский А.В. через десять месяцев после регистрации сделки продал жилой дом и земельный участок Алееву А.Г. за 55 000 000 ( Пятьдесят пять миллионов) рублей.

Денежные средства от продажи имущества, ни сын должника, ни Горчинская Л.В. в конкурсную массу не внесли. Эти денежные средства достаточны, чтобы приобрести квартиры себе и сыну, вместо квартиры, которая является единственным ликвидным активом в деле о банкротстве.

10 января 2017 года Горчинская Л.В. бывшая супруга должника Горчинского В.Э. в период процедуры реализации имущества, с целью причинения имущественного вреда кредиторам и злоупотребляя правом, продала гражданке Украины Науменко Людмиле имущество в республике Чехия.

Определением суда от 22.01.2020 с Горчинской Л.В. в конкурсную массу гражданина должника Горчинского В.Э. взысканы денежные средства в размере 7 875 000 руб. В данном обособленном споре было установлено следующее.

Как установлено материалами дела, Горчинский В.Э. и Горчинская Л.В. состояли в зарегистрированном браке с 25.04.1987, который 18.08.2015 расторгнут.

Супруге должника Горчинской Л.В. финансовым управляющим было направлено требование о необходимости предоставления для реализации в деле о банкротстве должника Горчинского В.Э. следующего имущества: земельный участок N 3284/27 застроенная территория, внутренний двор, находящийся на кадастровой территории Карловых Вар и зарегистрированный в свидетельстве собственности N 6115 кадастра недвижимости Карловых Вар Кадастрового управления Карловарской области, в кадастровом отделении Карловых Вар - земельный участок N 3284/39 остальная территория, находящаяся на кадастровой территории Карловых Вар и зарегистрированной в свидетельстве собственности N 6115 кадастра недвижимости Карловых Вар Кадастрового управления Кадастровой области; здание, регистрационный номер N 39, находящаяся на парцельном участке N 3284/27, находящаяся на кадастровой территории Карловых Вар и зарегистрированный в Свидетельстве собственности N 6115 Кадастра недвижимости Карловых Вар Кадастрового управления Карловарской области в кадастровом отделении Карловых Вар.

Недвижимое имущество, находящееся в Республике Чехия, является общим имуществом должника и супруга должника и подлежало реализации в процедуре банкротства должника в порядке п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве.

Имущество Горчинской Л.В. ею реализовано. Горчинская Л.В. 10.01.2017, в период процедуры реализации имущества, продала гражданке Украины Науменко Людмиле имущество в Республике Чехия за 250 000 евро, в рублевом эквиваленте 63, 0 руб./евро на 10.02.2017 х 250 000 евро = 15 750 000 руб.

На основании установленных обстоятельств и положений п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ суд первой инстанции сделал вывод, что спорное имущество является общим имуществом должника с супругом и в конкурсную массу должника должна быть включена часть денежных средств от реализации имущества в соответствии с нормами п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В настоящем случае, апелляционная коллегия обращает внимание на совокупность действий супругов, направленных на отчуждение ликвидного имущества в ущерб имущественным правам кредиторов.

Апелляционный суд также обращает внимание, что непогашенными в рамках дела о банкротстве являются требования кредиторов, составляющие примерно 40 млн. руб. В свою очередь, согласно объяснениям финансового управляющего имущество, позволяющее удовлетворить требования кредиторов отсутствует.

Между тем апелляционный суд считает, что спорная квартира является ликвидным имуществом, реализация которой позволит максимально удовлетворить требования кредиторов. В свою очередь, исходя из представленных ходатайств в указанной квартире проживает должник, сын, бывшая супруга должника. Площадь квартиры составляет 154,9, что является значительным с учетом проживания в ней трех человек. При этом апелляционный суд также учитывает, что в случае реализации указанного имущества супруга должника имеет право на доли от реализованного имущества, что позволяет по существу приобрести иное имущество, необходимое для проживания. Аналогичным образом, в указанном имуществу вправе проживать должник, исходя из того что он в настоящее время проживает в указанном помещении совместно с иными членами семьи.

Апелляционный суд при данных обстоятельствах считает, что реализация указанной квартиры поспособствует максимальным образом соблюсти интересы кредиторов, которые получат удовлетворение и членов семьи должника, которые могут претендовать на часть денежных средств, получаемых от реализации имущества.

Учитывая изложенное, отсутствуют основания для исключения из конкурсной массы должника спорного имущества.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, приходит к выводу об отмене определения суда от 26.06.2020 и отказе в удовлетворении заявлений.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2020 по делу N А40- 38330/16 отменить.

В удовлетворении заявлений отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

С.А. Назарова Ж.Ц. Бальжинимаева