Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2020 г. N 09АП-30368/20 по делу N А40-40299/2020

г. Москва

09 октября 2020 г.

Дело N А40-40299/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Транс Логистик Групп" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2020 года по делу N А40-40299/20, принятое судьей Хайло Е.А., по иску ГКУ РБ ЦОДД к ООО "Транс Логистик Групп" о взыскании 718 629 рублей,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

Иск заявлен Государственным казенным учреждением Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (далее - истец, ГКУ РБ ЦОДД) к обществу с ограниченной ответственностью "Транс Логистик Групп" (далее - ответчик, ООО "Транс Логистик Групп") о взыскании 718 629 рублей в возмещение ущерба.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2020 исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждено причинение автотранспортом ООО "Транс Логистик Групп" ущерба автомобильным дорогам Республики Башкортостан.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Податель апелляционной жалобы указал, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и нанесенным ущербом.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01 апреля 2019 года при осуществлении весового контроля на стационарном пункте весового контроля N 1 с.Архангельское на 67 км автодороги "Уфа-Инзер-Белорецк", сотрудниками ГИБДД МВД по Республике Башкортостан с сотрудниками ГКУ РБ ЦОДД произведено взвешивание тяжеловесных транспортных средств (автопоезда): тягач седельный грузовой СКАНИЯ R400LA4X2HNA, регистрационный номер Р879ВН777, прицеп KOGEL SN24, регистрационный номер ЕМ002477, принадлежащих ответчику, под управлением водителя Бармина В.В; тягач седельный грузовой СКАНИЯ R400LA4X2HNA, регистрационный номер Р888ВН777. прицеп KOGEL SN24. регистрационный номер ЕВ006877, принадлежащих ответчику, под управлением водителя Тиханова В.И.

Факт принадлежности транспортных средств ответчику подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о регистрации транспортного средства.

По результатам взвешивания составлены акты N 257 от 01 апреля 2019 года, N 258 от 01 апреля 2019 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и/или нагрузке на ось.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок тяжеловесными транспортными средствами, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 347 675 руб. 00 коп.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок тяжеловесными транспортными средствами, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 718 629 руб.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования исходя из представленных истцом в материалы дела доказательств и отсутствия возражений со стороны ответчика.

Доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не оспорил исковые требования, мотивированного отзыва на исковое заявление не представил, в этой связи в обжалуемом решении правомерно указано, что согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2020 по делу N А40-40299/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын