Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 09АП-48376/20 по делу N А40-46552/2020

г. Москва

07 октября 2020 г.

Дело N А40-46552/20

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей: Гарипова В.С., Попова В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Москомстройинвеста на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2020 по делу N А40-46552/20

по заявлению АО "ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ"

к Москомстройинвесту

об оспаривании постановления

в присутствии: от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованного лица: Исаковский Е.В. по дов. от 28.07.2020;

УСТАНОВИЛ:

АО "ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Москомстройинвесту (ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене Постановления N 05-07-19-738-А от 21.02.2020.

Решением от 17.08.2020 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, административный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, деятельность АО "ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ" связана с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства Объекта(ов): офисно-жилой комплекс с детской дошкольной группой и подземной автостоянкой: Москва, ЮЗАО, район Ломоносовский, Нахимовский проспект (угол улицы Вавилова) (ЮЗАО, Ломоносовский).

В рамках реализации проекта строительства вышеуказанного Объекта(ов) обществом:

- оформлены земельно-правовые отношения, оформлен договор краткосрочной аренды N М-06-509661 от 10.10.2008 земельного участка с кадастровым номером: 77:06:0003008:1000;

* получено разрешение на строительство: N RU77150000-003325 от 30.01.2009, срок действия до 01.09.2014; N 77-150000-011895-2015 от 23.11.2015, срок действия до 30.09.2017; N RU77150000-010048 от 07.10.2014, срок действия до 15.09.2015.

Из выписки ЕГРН от 26.07.2019 N 99-4930544, по состоянию на дату правонарушения следует, что у заявителя имеются зарегистрированные договоры участия в долевом строительстве.

Административным органом, установлено, что в соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ общество является застройщиком Объекта(ов), осуществляет привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для строительства Объекта(ов).

Москомстройинвестом выдано предписание об устранении обществом нарушений требований ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ от 05.11.2019 N77-21-0540/19, в соответствии с которым обществу в срок до 23.12.2019 должно представить в административный орган отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства, за 2 квартал 2019 года.

Предписание от 05.11.2019 N 77-21-0540/19 в установленный срок обществом не исполнено.

По факту выявленного нарушения в отношении общества административным органом составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением ответчика N 05-07-19-738-А-ПР1/1 от 21.02.2020 АО "ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно п.6 ч. 6 ст.23 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ Москомстройинвест вправе ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.1 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.10.2018 N 656/пр утвержден Порядок предоставления застройщиком отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства (далее - Отчетность) в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - Порядок).

В соответствии с п.2 Порядка отчетность составляется застройщиком по форме, утвержденной настоящим приказом. К отчетности должна прилагаться бухгалтерская (финансовая) отчетность (промежуточная по итогам I - III кварталов и годовая по итогам IV квартала), составленная в соответствии с требованиями законодательства РФ о бухгалтерском учете.

В соответствии с п. 3 Порядка отчетность предоставляется застройщиком в контролирующий орган ежеквартально при условии, что в течение отчетного периода действовал хотя бы один договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства (далее - договор участия в долевом строительстве), или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 5 Порядка отчетность предоставляется застройщиком в контролирующий орган не позднее 30 календарных дней после окончания отчетного периода, за исключением отчетности за IV квартал, которая предоставляется застройщиком в контролирующий орган не позднее 90 календарных дней после окончания IV квартала.

Действительно, Предписание ответчика от 05.11.2019 N 77-21-0540/19 в установленный срок обществом не исполнено.

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции, 21.02.2018 в отношении общества возбуждено дело о банкротстве N А40-27892/18-44-37 "Б". Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2019 по делу N А40-27892/18-44-37"Б" общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него применен параграф 7 главы IX Закона о банкротстве и открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена Аглинишкене Светлана Анатольевна.

Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией), что подтверждается данными ФНС за 2019 г..

Необходимо отметить, что по сведениям, имеющимся у конкурсного управляющего, а также согласно документам, представленным работниками на собрании, работники общества были уволены в феврале 2018 года (л.д. 51).

Таким образом, в период с февраля 2018 года в обществе не имелось сотрудников, которые могли бы обеспечить сохранность документов предприятия, в том числе сохранность запрашиваемых документов и сведений.

Генеральным директором общества являлся Пронин Олег Валентинович, в отношении которого в настоящий момент ведется уголовное дело: Постановлением Тверского районного суда от 12.11.2018 в отношении Пронина О.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (п. 1 ч. 2 ст. 29 УПК РФ) в СИЗО, что подтверждается сведениями с официального сайта Мосгорсуда, Апелляционным Постановлением от 03 декабря 2018 года по делу 10-21445/2018. Постановлением об удовлетворении ходатайства (жалобы) Тверского районного суда от 27.12.2018 срок содержания под стражей продлен (п.2 ч.2 ст.29 УПК РФ, ст. 109 УПК РФ). Согласно Справке N 4072 от 17.02.2020 из Следственного изолятора N 4 (ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве) "Пронин Олег Валентинович с 22.11.2018 содержится под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве" (л.д. 50).

Таким образом, доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в отношении Пронина О.В. возбуждено уголовное дело, а все сотрудники уволены к 2019 г., противоречат материалам дела.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В силу норм Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Однако бывший директор общества Пронин О.В. свои обязанности по передаче конкурсному управляющему документации не исполнил.

При этом, конкурсный управляющий общества предпринимает все законные меры, направленные на получение документации должника, а именно 17.09.2019 в адрес бывшего генерального директора должника Пронина О.В. направлены запросы-требования о передаче документов; 06.11.2019 в Арбитражный суд города Москвы направлено ходатайство об истребовании документов у бывшего директора Пронина О.В. в судебном порядке.

Кроме того, из материалов дела следует, что конкурсным управляющим как до вынесения оспариваемого постановления, так и после его вынесения, велась работа по сбору документации по хозяйственной деятельности общества.

Так, конкурсный управляющий общества обращался к конкурсному управляющему АБ "БПФ" (АЗО), к конкурсному управляющему АО КБ "РосинтерБанк", в Департамент Инвестиционной и промышленной политики города Москвы, в Управление Росреестра по Москве.

Таким образом, вопреки доводам жалобы конкурсным управляющим предпринимались все необходимые меры в части сбора документации по хозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах, в отсутствие необходимой для составления отчетности документации, невозможность представления отчетности в установленный срок обусловлена наличием объективных причин, не зависящих от воли конкурсного управляющего, осуществляющего руководство предприятием.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в совершенном деянии отсутствует субъективная сторона (вина) состава административного правонарушения.

Таким образом, материалами дела в действиях общества не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, оценил, по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2020 по делу N А40-46552/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

В.С. Гарипов В.И. Попов