Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 09АП-25163/20 по делу N А40-322494/2019

г. Москва

07 октября 2020 г.

Дело N А40-322494/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей: Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дэу Эксперт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2020 по делу N А40-322494/19, принятое судьей Вагановой Е.А.

по заявлению ООО "Дэу Эксперт"

к Московской таможне

о признании незаконным и отмене решения

при участии: от заявителя: Мартиросян Ф.Р. и Михайлюк А.Л. по дов. от 25.11.2019; от заинтересованного лица: Субаши Е.М. по дов. от 04.02.2020;

УСТАНОВИЛ:

Обществом с ограниченной ответственность "ДЭУ ЭКСПЕРТ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене решений Московской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) с требованиями о признании незаконным и отмене решения Московской таможни о классификации товаров N РКТ-10129000-19/000059Д от 26.08.2019 г; признании незаконным и отмене решения N10129000/021019/0000147 от 02.10.2019 г. Московской таможни о внесении изменений в декларации на товары; обязании Московскую таможню возвратить 274 809,82 руб. излишне взысканных по декларациям на товары NN10129060/300119/0001660 и N 10129060/310119/0001739.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2020 отказано в удовлетворении требований Общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Дэу Эксперт" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что таможенной экспертизы по данному делу не проводилось. Классификация ввезенных машин произведена заявителем по коду 8432 ТН ВЭД в соответствии с основными правилами интерпретации ТН ВЭД и с учетом фактических характеристик ввезенного товара, не относящегося к транспортным средствам, не имеющего возможности к перевозке грузов и предназначенного исключительно для культивирования почвы. Подход, сформированный Верховным Судом Российской Федерации в определении от 24.12.2018 N 308-КГ18-17541, по мнению заявителя, к спорному товару применен быть не может.

Таможенный орган поддерживает решение суда первой инстанции, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать. По мнению таможенного органа, поскольку классификационным критерием для отнесения машины к тракторам является возможность машины буксировать или толкать иное транспортное средство (прицеп), возможность буксировать (плуг, окучиватель) или толкать (снегоотвал, подметальная щетка, роторная косилка) различные устройства, в том числе сельскохозяйственного назначения, а характеристики (функциональное назначение) культиватора DAEWOO DAT 75100R не позволяют отнести данный товар к подсубпозиции 8432 29 100 0 ТН ВЭД, что свидетельствует о законности принятого решения таможенным органом и классификации спорного товара в подсубпозиции 8701 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Сходный правовой подход сформирован Верховным Судом Российской Федерации в определении от 24.12.2018 N 308-КГ18-17541. Позиция Московской таможни также подтверждается решением Коллегии Евразийской экономической комиссии N 25 от 12 февраля 2019 года о классификации аналогичного товара.

В судебном заседании представители Общества, таможенного органа поддержали свои позиции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ДЭУ ЭКСПЕРТ" (далее - Общество) в соответствии с контрактом от 03.12.2018 N 1-2018, заключенными с компанией "GBR CORPORATION LIMITED", осуществило ввоз из КНР на таможенную территорию ЕАЭС товары "культиваторы бензиновые". Товарный знак DAEWOO. Модель DAT 75100R.

На указанные товары были оформлены таможенные декларации N N 10129060/300119/0001660, 10129060/310119/0001739 (далее - ДТ).

В ДТ вышеуказанные товары заявлены в подсубпозиции 8432 29 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка пошлины 0%).

Московским таможенным постом (центр электронного декларирования) принято решение о выпуске товаров по ДТ в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления".

Московской таможней на основании статей 310, 326, 340 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) у ООО "ДЭУ ЭКСПЕРТ" после выпуска товаров проведена проверка документов и сведений, представленных при совершении таможенных операций с товарами по ДТ, по вопросу достоверности сведений о коде ТН ВЭД ЕАЭС.

По результатам проверки документов и сведений составлен акт от 23.08.2019 N 10129000/208/230819/А0025 и принято от 26.08.2019 N РКТ-10129000-19/00059Д о классификации товаров ("культиваторы бензиновые". Товарный знак DAEWOO. Модель DAT 75100R) заявленных в ДТ, в подсубпозиции 8701 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 10 %)

В связи с принятием вышеуказанного решения, на основании подпункта "б" пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 года N 289 принято решение от 02.10.2019 N10129000/021019/0000147 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N10129060/300119/0001660, 10129060/310119/0001739.

Не согласившись с вышеуказанными решениями Общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы о признании их незаконными и отмене.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены ТН ВЭД и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым предусмотрены основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Порядок применения ОПИ ТН ВЭД регламентируется Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522.

ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения). При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ ТН ВЭД 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ ТН ВЭД 6).

В силу пункта 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 - при невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 - при невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 - при необходимости после применения иного ОПИ, а ОПИ 6 - определения кода субпозиции.

Пунктом 7 Положения при классификации товара установлена следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации: определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 Положения; определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 Положения, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина "товарная позиция" термином "субпозиция" ("подсубпозиция") в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, определенная в соответствии с подпунктом 7.1 Положения, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции): определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции; определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции); определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции); и так далее до достижения необходимого уровня классификации.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что общество правильно задекларировало спорный товар в товарной подсубпозиции 8432 29 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС "машины сельскохозяйственные, садовые или лесохозяйственные для подготовки и обработки почвы; катки для газонов или спортплощадок: - бороны, рыхлители, культиваторы, полольники, мотыги: - прочие: - рыхлители и культиваторы".

Суд полагает необоснованной и не соответствующей техническим характеристикам товара позицию таможенного органа об отнесении спорного товара в подсубпозицию 8710 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС ("тракторы (кроме тракторов товарной позиции 8709): тракторы одноосные", ставка ввозной таможенной пошлины 10%).

Из Пояснений к ЕТН ВЭД ЕАЭС следует, что в группу 84 ТН ВЭД включаются "реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части", в товарную позицию 8432 включаются: "машины сельскохозяйственные, садовые или лесохозяйственные для подготовки и обработки почвы; катки для газонов или спортплощадок".

Согласно тексту товарной подсубпозиции 8432 29 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС к ней относятся машины сельскохозяйственные, садовые или лесохозяйственные для подготовки и обработки почвы; катки для газонов или стройплощадок: прочие: рыхлители и культиваторы.

В данную товарную позицию включаются машины вне зависимости от вида тяги, применяемые вместо ручных инструментов для выполнения перечисленных ниже видов сельскохозяйственных, садовых или лесохозяйственных работ:

(I) Подготовка почвы для выращивания культурных растений (расчистка земель, подъем целины, культивация, вспашка, рыхление и т.п.).

(II) Разбрасывание или внесение в почву удобрений, включая навоз или другие органические вещества, для улучшения физико-химических свойств почвы.

(III) Посадка или посев.

(IV) Обработка или уход за почвой в период вегетации (культивация, прополка, прореживание всходов и т.п.).

Исходя из наименования подсубпозиции, указанной при декларировании, классификационным критерием, позволяющим отнести товар к подсубпозиции 8432 29 100 0, является наличие у оборудования только одной единственной функции - рыхлить или культивировать.

Такие узкие функциональные возможности обуславливают, в свою очередь, возможность применения машины исключительно с целью подготовки или обработки почвы. Таким образом, в подсубпозицию 8432 29 100 0 ТН ВЭД включаются сельскохозяйственные, садовые или лесохозяйственные машины, имеющие единственное функциональное предназначение - рыхлить или культивировать почву. То есть, машины подлежат классификации в данной подсубпозиции, если их функциональное назначение ограничивается применением в качестве рыхлителя или культиватора.

Согласно ТН ВЭД классификационный код 8701 10 000 0 присваивается следующим товарам: "тракторы (кроме тракторов товарной позиции 8709): тракторы, управляемые рядом идущим водителем".

В группу 87 ТН ВЭД включаются "средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состав, и их части и принадлежности", в саму же товарную позицию 8701 включаются: "тракторы (кроме тракторов товарной позиции 8709)".

В подсубпозиции 8701 10 000 0 ТН ВЭД классифицируются тракторы, управляемые рядом идущим водителем. Согласно примечанию 2 к группе 87 ТН ВЭД в данной группе термин "тракторы" означает транспортные средства, предназначенные в основном для буксировки или толкания других транспортных средств, устройств или грузов, независимо от того, имеют они или нет дополнительные приспособления, в сочетании с основным назначением трактора, для перевозки инструментов, семян, удобрений или других грузов.

В соответствии с ГОСТ 12.2.140-2004 "Тракторы малогабаритные. Общее требование безопасности" мотоблок - одноосный малогабаритный трактор, у которого тяговое усилие создается за счет сцепления рабочих колес с землей, и который предназначен для привода сменных навесных и прицепных машин и орудий и одноосных прицепов.

Согласно определению, данному в "Толковом словаре русского языка" под ред. С.И. Ожегова, Н.Ю. Шведовой, трактором является самоходная машина для тяги и приведения в действие машин, орудий.

В большом энциклопедическом политехническом словаре под редакцией А.Ю. Ишлинского также приведено понятие трактора - это самоходная машина для перемещения и приведения в действие прицепленных к ней или установленных на ней машин-орудий, для привода стационарных машин, а также буксирования повозок (прицепов).

Исходя из примечания 2 к ТН ВЭД ТС, учитывая определение понятия "трактор" согласно нормативно-технической литературе, классификационным критерием для отнесения машины к тракторам является возможность машины буксировать или толкать иное транспортное средство (например, прицеп), возможность буксировать (например, плуг, окучиватель) или толкать (например, снегоотвал, подметальная щетка, роторная косилка) различные устройства.

При этом, широкий круг функциональных возможностей, описанных в примечании 2 к группе 87, определяет возможность использовать трактор как по основному назначению, так и для перевозки инструментов, семян, удобрений или других грузов, а также в других целях при помощи дополнительных приспособлений.

Таким образом, в рассматриваемом случае для целей классификации необходимо установить основные признаки (свойства) товара, которые определяют возможность выполнения товаром тех или иных функций.

Из совокупной оценки характеристик товара следует, что спорный товар не может быть признан трактором. Само по себе управление спорным товаром рядом идущим водителем не свидетельствует об их отнесении к тракторам.

Ссылка Московской таможни на решение Коллегии Евразийской экономической комиссии N 25 от 12.02.2019, в котором указано, что мотоблоки (мотокультиваторы) классифицируются в субпозиции 8701 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, не принята судом апелляционной инстанции. Мотоблок (мотокультиватор) представляет собой устройство с возможностью крепления навесного и (или) прицепного оборудования, управляемое рядом идущим водителем при помощи рулевого устройства в виде двух рукояток, с одной ведущей осью, двигателем внутреннего сгорания, конструктивные особенности которого предусматривают возможность установки на ведущую ось рабочих органов (фрез) для обработки почвы или колес, имеющее тягово-сцепное устройство, и (или) приспособления для крепления навесного оборудования, и шкив или вал отбора мощности. Исходя из данного определения, возможность крепления навесного или прицепного оборудования, наличие приспособлений для крепления навесного оборудования являются определяющими для отнесения мотоблока (мотокультиватора) к коду 8701 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Между, тем, как указано выше, ввезенный Обществом культиватор (DAT 75100) по фактическому комплекту поставки соответствующими свойствами и конструктивными решениями не обладал. Возможность крепления сошника не изменяет основного функционального назначения культиватора - рыхления почвы. Сошник в данном случае следует рассматривать как деталь культиватора, а не как навесное оборудование, наделяющее культиватор дополнительными функциями помимо рыхления почвы.

Вышеизложенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что в силу ч. 1 ст. 268 АПК РФ позволяет апелляционному суду переоценить выводы суда.

При изложенных обстоятельствах с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению, оспариваемое решение суда подлежит отмене, как принятое при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела, при неправильном применении норм материального права.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд апелляционной инстанции обязывает Московскую таможню возвратить 274 809 руб. 82 коп. излишне взысканных таможенных платежей за товары, задекларированные по декларациям на товары N 10129060/300119/0001660 и N 10129060/310119/0001739 в установленном законом порядке и сроки.

Расходы Общества по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с обращением в суд, апелляционной жалобой подлежат отнесению на Московскую таможню.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.03.2020 по делу N А40-322494/19 отменить.

Заявленные ООО "Дэу Эксперт" требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Московской таможни о классификации товаров N РКТ-10129000-19/000059Д от 26.08.2019.

Признать незаконным и отменить решение N 10129000/021019/0000147 от 02.10.2019 Московской таможни о внесении изменений в декларации на товары.

Обязать Московскую таможню возвратить 274 809 руб. 82 коп. излишне взысканных таможенных платежей за товары, задекларированные по декларациям на товары N 10129060/300119/0001660 и N 10129060/310119/0001739.

Взыскать с Московской таможни в пользу ООО "Дэу Эксперт" 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины в связи с обращением с заявлением в суд, 1 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины в связи с обращением с апелляционной жалобой.

Возвратить ООО "Дэу Эксперт" из федерального бюджета 11 496 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова