Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 09АП-40095/20 по делу N А40-51195/2020

город Москва

8 октября 2020 г.

дело N А40-51195/20

Резолютивная часть постановления оглашена 01.10.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.10.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Связь, Информатика, Телевидение"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2020 по делу N А40-51195/20

по иску АО "Связь, Информатика, Телевидение" (ОГРН 1027739394671)

к АО "Воентелеком" (ИНН 7718766718, ОГРН 1097746350151)

о взыскании денежных средств;

при участии:

от истца - Казанджан С.Х. по доверенности от 12.08.2020;

от ответчика - Слесарева С.А. по доверенности от 26.02.2020;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2020 исковые требования АО "Связь, Информатика, Телевидение" (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) удовлетворены частично: с АО "Воентелеком" в пользу АО "Связь, Информатика, Телевидение" взысканы денежные средства в размере 14.209.523, 23 руб. -задолженность, 227.507, 66 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по оплате государственной пошлины в размере 95.186 руб. по иску; в удовлетворении остальной части исковых требований, отказано.

Истец, не согласившись с частичным удовлетворением требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Рассмотрев повторно материалы делав порядке, предусмотренном ст. 266, ч. 5 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения решения суда исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 13.12.2017 между АО "Воентелеком" (покупатель) и АО "Связь, Информатика, Телевидение" (поставщик) заключен договор поставки N 1719187346111412539194936/ВТК-З61/17-2166. Указанный договор заключен в рамках государственного контракта N 1719187346111412539194936 от 16.10.2017.

Поставщиком договорные обязательства выполнены, товар поставлен на сумму 19.202.058, 42 руб.

Обязательство по оплате поставленного товара исполнено покупателем частично в размере 4.992.535, 19 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 29.12.2017 N 67146.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств полной оплаты полученного от истца товара либо его возврата истцу, ответчиком не представлено, факт задолженности ответчиком не отрицается.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.821.021, 29 руб. за период с 29.05.2018 по 05.03.2020.

Разрешая настоящий спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представленный расчет истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2018 по 05.03.2020 противоречит п. 9.6 договора, из которого следует, что расчет покупателя с поставщиком производится не позднее 31.12.2019, в связи с чем начисление процентов за пользование чужими денежными средствами может производиться начиная с 01.01.2020.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет процентов, согласно которому размер начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов составил 227.507, 66 руб.

Судом установлено, что при исчислении указанной суммы процентов ответчиком соблюдены порядок и сроки их начисления с учетом условий договора.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 16.030.544, 52 руб., начиная с 06.03.2020 по день фактической уплаты исходя из ключевой ставки Банка России, за каждый день просрочки, арбитражный суд, руководствуясь п. 5 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необоснованном начислении процентов на проценты (16.030.544, 52 руб. = 14.209.523, 23 руб. (сумма основного долга по договору) + 1.821.021, 29 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.05.2018 по 05.03.2020), что не предусмотрено действующим законодательством и условиями договора.

Учитывая, что в отношении ответчика введен мораторий на банкротство, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными за период с 06.04.2020 по 03.10.2020 (включительно) не могут быть начислены истцом и взысканы с ответчика в силу положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", абз. 3 подп. "б" п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", п. 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N N 1226-р "Об утверждении Переченя стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации", а также исходя из правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020.

Обжалуемое решение суда соответствует нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2020 по делу N А40-51195/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова