г. Москва |
|
09 октября 2020 г. |
Дело N А40-95352/20 |
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2020 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу
Публичного акционерного общества "МОЭК"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2020, приятное судьей Гилаевым Д.А. (шифр судьи 21-695) в порядке упрощенного производства
по делу N А40-95352/20,
по иску Публичного акционерного общества "МОЭК" (ОГРН 1047796974092, 119526, Москва, проспект Вернадского, дом 101 корпус 3, эт/каб 20/2017)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Бытсервис" (ОГРН 1087746747384, 127247, г Москва, улица Селигерская, 24/1 СТР.1)
о взыскании денежных средств,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд города Москвы обратилось Публичное акционерное общество "МОЭК" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Бытсервис" о взыскании задолженности в размере 53 808,05 руб., неустойку в размере 2 705,59 руб., неустойки с 14.05.2020 по дату фактической оплаты.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2020 по делу N А40-95352/20 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору от 01.08.2018 N 02-102015-ТЭ за период декабрь 2019 - январь 2020 в размере 53 808,05 руб., неустойка за период с 21.02.2020 по 05.04.2020 в размере 2 491,65 руб., а также 2 252,40 руб. расходов по уплате госпошлины, в остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами заключен договор N 02.102015-ТЭ от 01.08.2011, предметом которого является подача истцом ответчику тепловой энергии на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли -продажи (поставки) энергии).
Согласно условиям договора, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии является календарный месяц.
Как правильно установлено судом первой инстанции, по договору N 02.102015-ТЭ от 01.08.2011 за период декабрь 2019 - январь 2020 истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 32.978 Гкал общей стоимостью 78 808,05 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.
Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.
В соответствии с пунктом 7.3 договора окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии, предусмотренные разделом 7 договора, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 13.05.2020 его задолженность составила 53 808,05 руб.
Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа, обязательства по оплате ответчиком не выполнены.
Доказательств оплаты задолженности по договору ответчиком в ходе производства по делу не представлено.
Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, при этом доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 53 808,05 руб. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.
В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате тепловой энергии, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки за период с 21.02.2020 по 05.04.2020 в размере 2 491,65 руб., отказав в удовлетворении остальной части взыскиваемой истцом неустойки, в том числе по день фактической оплаты, с учетом действующего моратория принятого Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424.
Довод апеллянта о том, что ответчик не попадает под исчерпывающий субъектный состав, на который распространяется Постановление N 424, поскольку тепловая энергия поставлялась в отношении нежилого помещения, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
Согласно пункту 1 Постановления N 424 до 01.01.2021 приостанавливается действие следующих положений:
- подпункта "а" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) (исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней) в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней),
- подпункта "д" пункта 81 (12) (прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета), подпункта "а" пункта 117 (исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами), пункта 119 (вопросы ограничения, приостановления предоставления коммунальной услуги после предупреждения (уведомления) потребителя-должника исполнителем, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги), положений подпункта "а" пункта 148 (23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил N 354.
Пункт 2 Постановления N 424 устанавливает применение до 01.01.2021 договорных положений только в части, не противоречащей настоящему постановлению (в том числе, пункту 1 Постановления N 424):
- положений договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг,
- положений договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных в соответствии с пунктами 19, 21, 148 (1) и 148 (2) Правил N 354.
Таким образом, положения пунктов 1 и 2 Постановления N 424 распространяются на собственников нежилых помещений многоквартирных домов (в данном случае на ответчика по делу); на вопросы предоставления коммунальных услуг в таких помещениях (включая поставку тепловой энергии), в том числе, коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами; регламентируют, что нормативные положения, изложенные выше, о взыскании неустойки приостанавливают свое действие с 06.04.2020 до 01.01.2021, и, следовательно, положения договоров, устанавливающие аналогичное право взыскания неустойки применяются только в той части, которая таким нормативным положениям не противоречит.
Положения пункта 3 Постановления N 424 касаются только исполнения договоров, связанных с применением законодательства Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, в отношениях между поставщиками коммунальных ресурсов и лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, то есть на спорные правоотношения не распространяются, так как ответчик не является управляющей организацией, не является исполнителем коммунальной услуги.
Также, на спорные правоотношения не распространяются положения пункта 4 Постановления N 424, который регулирует правоотношения по договорам управления многоквартирными домами, так как истец не является управляющей организацией, либо лицом, привлеченным управляющей организацией для обслуживания многоквартирных домов.
Кроме того, на спорные правоотношения не распространяются положения пункта 5 Постановления N 424, так как указанный пункт касается внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт за такое помещение, а ответчик является собственником нежилого помещения.
Истцом предъявлена неустойка, рассчитанная на основании части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, которой установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 359, 544 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.08.2020 по делу N А40-95352/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Сазонова Е.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-95352/2020
Истец: ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"
Ответчик: ООО "БЫТСЕРВИС"