Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 09АП-39727/20 по делу N А40-65231/2020

г. Москва

08 октября 2020 г.

Дело N А40-65231/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОБЩЕСТРОЙСТАНДАРТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020 по делу N А40-65231/20 рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ОБЩЕСТРОЙСТАНДАРТ"

к ООО "МонтажСтройСервис"

о взыскании неустойки по договору N 04ОВК-148-9/01-04/16 от 01.07.2019 в размере 280.033,32 рублей

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОБЩЕСТРОЙСТАНДАРТ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "МонтажСтройСервис" (далее - ответчик) в пользу общества неустойки по договору N 04ОВК-148-9/01-04/16 от 01.07.2019 в размере 280.033,32 рублей.

Определением от 16.04.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "ОБЩЕСТРОЙСТАНДАРТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что возражения на иск поданы с нарушением срока, исковые требования заявлены правомерно, поскольку ответчиком обязательства по договору в срок не исполнены, ответчик не обращался с уведомлением о невозможности выполнения работ в срок, установленный договором, доказательств такого уведомления не представлено, фактическая передача строительной площадки состоялась в срок, согласно условий договора ответчик обязался выполнить работы из собственного материала.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела представлены возражения на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями договора от 01.07.2019 N 04ОВК-148-9/01-04/16 ответчик обязался выполнить работы по монтажу систем отопления, водоснабжения и канализации на объекте заказчика в срок до 30.09.2019.

Истец настаивал, что ответчик грубо нарушил сроки выполнения работ, работы выполнены частично, результат работ не достигнут, в связи с чем было направлено уведомление о предложении подписать соглашение о расторжении договора в срок до 10.12.2019.

На основании п. 9.3 договора истцом была начислена неустойка за период просрочки выполнения работ с 01.10.2019 по 06.12.2019 в сумме 355.138,14 рублей.

Истец заявил о взыскании неустойки с учетом вычета суммы гарантийного удержания согласно п. 5.4 договора. Таким образом, иск подан о взыскании неустойки в размере 280.033,32 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями Договора подряда N 04ОВК-148-9/01-04/16 от 01.07.2019 ООО "МонтажСтройСервис" (подрядчик) обязался выполнить комплекс работ по монтажу систем отопления, водоснабжения и канализации на объекте: жилой дом N 9 в строящемся жилом микрорайоне "Пироговская Ривьера", по адресу: Московская обл., Мытищинский район, г.п. Пироговский, д. Пирогово, в соответствии с утвержденной технической документацией, сметным расчетом и соответствующими техническими регламентами (далее - Договор), а генподрядчик оплатить выполненные работы в размере и сроки, установленные договором.

Ответчик настаивал, что ООО "МонтажСтройСервис" надлежащим образом исполняло свои обязательства по Договору.

Согласно п. 1.3. Договора, работы выполняются в полном объеме в соответствии с утвержденным Сметным расчетом (Приложение N 1 к настоящему Договору) из чего следует что, поставку материалов и крепежа производит Генподрядчик.

Ответственность за качество поставляемых по договору оборудования, строительных материалов и конструкций лежит на генподрядчике (п.4.2. Договора).

Ответчик указал, что, начиная с 17.07.2019, Истцом не были предоставлены материалы для работы вовремя, например, фасонные части и трубы из шитого полиэтилена системы отопления по заявке N 86 от 11.07.2019 были поставлены на объект только 26.07.2019, что повлияло на смещение выполнения работ по графику на 10 (десять) дней, не доставлены заглушки на ревизии ливневой канализации - смещение на 30 (тридцать) дней, а также отсутствовала строительная готовность, о чем Истец был уведомлен 19.07.2019 (Письмо Исх.N10 от 17.07.2019 направленное Ответчиком по эл.почте истцу 19.07.2019, что подтверждается скан-копией переписки посредством эл.почты).

Ответчиком были выполнены работы частично, что подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), справками о стоимости работ и затрат (форма КС-3) от 31.07.2019 и от 30.08.2019, счет-фактурой, согласно п. 6.1, 6.2 Договора. Оплата была произведена Истцом, что подтверждается платежными поручениями N 158 от 13.08.2019 и N 560 от 01.10.2019.

Как установлено судом первой инстанции, со стороны Истца на протяжении всего срока действия договора продолжалось систематическое нарушение сроков предоставления материалов, а именно на 17.09.2019 отсутствовали необходимые материалы для работы (гребенки, стальные отводы и радиаторы системы отопления), что напрямую связано было с Графиком производства работ (Приложение N 2 к настоящему Договору), что привело к тому, что Ответчик не мог закончить работы в предусмотренный договором срок.

В связи с чем, Ответчик вынужден был отказаться от дальнейшего исполнения обязательств по договору по вине Истца, о чем Истец был уведомлен 17.09.2019 письмом N 21 о расторжении договора, в котором Ответчик просит не продлять сроки договора, а выполненные частично работы, закрытые актами выполненных работ по форме КС-2, КС-3 от 31.07.2019 и от 30.08.2019 считать окончательными.

Учитывая вышеизложенное, утверждение Истца о том, что Подрядчик не обращался к Генподрядчику с уведомлением о невозможности выполнения работ в срок, не соответствует действительности.

Кроме того, факт нарушения Истцом срока передачи строительной площадки для выполнения строительно-монтажных работ подтверждается двусторонне подписанным актом от 01.08.2019.

Согласно п.1 ст.719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования и технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 718 ГК РФ предусмотрено содействие генподрядчика в выполнении работы субподрядчиком, а при неисполнении им этой обязанности субподрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений генподрядчиком, субподрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Согласно ст. 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями или оборудованием несет Подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляется Заказчиком (в нашем случае Генподрядчиком).

Пунктом 14.6 Договора предусмотрено представление скан-копий документов и иных юридически значимых сообщений, направленных так и полученных по электронной почте в качестве доказательств при разрешении споров.

Стороны признают юридическую силу за юридически значимыми сообщениями, полученными путем обмена, в том числе, скан-копиями по эл. почте (п.14.5 Договора).

Таким образом, просрочка выполнения работ была допущена в связи с ненадлежащим исполнением заказчиком встречных обязательств по договору.

На основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Таким образом, заказчик не вправе ссылаться на вину исполнителя в нарушении сроков выполнения работ, поскольку своим бездействием способствовал увеличения такого срока.

Согласно части 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Следовательно, Ответчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (Истца) в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, истцом доказательств, подтверждающих нарушение его прав, суду не представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Довод жалобы о невозможности ознакомиться с возражениями на иск отклоняется апелляционным судом, так как доступ к документам по делу имеется у всех сторон по делу в картотеке Арбитр.ру. Возражения на иск были поданы Ответчиком своевременно - 13.05.2020 (15-й рабочий день), что соответствует требованиям Определения Арбитражного суда г.Москвы от 16.04.2020, и до 03.06.2020 у Истца было достаточно времени для ознакомления и выражения своей позиции.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если невозможность представления в суд доказательств (документов), которые, по мнению суда, имеют значение для правильного разрешения спора, признана судом обоснованной по причинам, не зависящим от лица, участвующего в деле (например, необходимость в представлении доказательства возникла в результате ознакомления с доказательством, представленным другим участвующим в деле лицом на исходе срока представления доказательств), такое доказательство (документ) учитывается судом, когда оно поступило в суд не позднее даты принятия решения по делу и при наличии возможности лиц, участвующих в деле, ознакомиться с таким доказательством (документом), а также высказать позицию в отношении его.

Между тем, истец возражения относительно доводов отзыва в суд первой инстанции не направил.

Довод жалобы о том, что Ответчик обязался собственными силами, из собственного материала выполнить комплекс работ, ссылаясь на п.1.1.Договора, также подлежит отклонению.

В соответствии с условиями Договора подряда N 04ОВК-148-9/01-04/16 от 01.07.2019 ООО "МонтажСтройСервис" (подрядчик) обязался выполнить комплекс работ по монтажу систем отопления, водоснабжения и канализации на объекте: жилой дом N 9 в строящемся жилом микрорайоне "Пироговская Ривьера", по адресу: Московская обл., Мытищинский район, г.п. Пироговский, д. Пирогово, в соответствии с утвержденной технической документацией, сметным расчетом и соответствующими техническими регламентами (далее - Договор), а генподрядчик оплатить выполненные работы в размере и сроки, установленные договором.

ООО "МонтажСтройСервис" надлежащим образом исполняло свои обязательства по Договору. Согласно п. 1.3. Договора, работы выполняются в полном объеме в соответствии с утвержденным Сметным расчетом на выполнение работ по монтажу систем, отопления, водоснабжения и канализации (Приложение N 1 к Договору), в которой стороны согласовали монтажные работы, при этом позиции в части приобретения материалов отсутствуют. Стоимость работ в Смете указана по каждой позиции с учетом цены за единицу устанавливаемого материала. Кроме того имеется согласованная сторонами спецификация с указанием характеристик материалов, согласно которой Истцом закупался материал.

Процесс приобретения (закупки материалов) заключался в подаче Ответчиком ответственному лицу Истца заказа - Заявки на поставку материалов, комплектующих, оборудования на объект строительства. Истец приобретал материал, руководствуясь Спецификацией из Рабочей документации, и передавал его Ответчику со склада по накладной.

Формулировка в п.1.1 Договора "о выполнении работ своими силами и из своего материала", на которую ссылается Истец, имеет общее понимание применительно к форме рамочного договора. В данном случае необходимо руководствоваться дополнительными документами, прилагаемыми к договору и фактическими обстоятельствами дела, из которых вытекает обязанность Истца по поставке необходимых материалов. В справках о стоимости выполненных работ и актах о приемке выполненных работ от 31.07.19, от 30.08.19 речь идет только о работах.

Кроме того, пунктом 4.2. Договора предусмотрена ответственность за качество поставляемых по договору оборудования, строительных материалов и конструкций, которая лежит на генподрядчике (Истце), без каких-либо условий по заключению дополнительного соглашения.

Таким образом, ответчик был лишен возможности исполнить договор в полном объеме ввиду систематических нарушений Истцом поставки материалов, а также отсутствием строительной готовности площадок, о чем Ответчик направил письмо (претензию) N 10 от 17.07.2019.

Факт отсутствия предоставления строительной готовности площадок в полной мере подтверждается также приложенными к возражению иска актами от 01.08.19 и от 12.08.19 приема-передачи строительных площадок, что и не опровергает Истец.

При этом Ответчик выполнял те работы, которые возможно было проводить.

В связи с систематическими задержками предоставления Истцом запрошенных Ответчиком материалов, Ответчик вынужден был отказаться от дальнейшего исполнения обязательств по договору по вине Истца, о чем Истец был уведомлен 17.09.2019 письмом N 21 о расторжении договора. А также 10.10.2019 Ответчиком направлено по электронной почте Истцу Дополнительное соглашение N1 от 01.10.2019 г. о расторжении договора по вине Истца с актом сверки по состоянию на 10.10.2019, что подтверждается скан-копией переписки по электронной почте.

Согласно п.1 ст.719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования и технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Довод жалобы о том, что ответчик не обращался с уведомлением о невозможности выполнения работ в срок, установленный договором, доказательств такого уведомления не представлено, отклоняется апелляционным судом, поскольку в материалы дела ответчиком в качестве приложения к возражениям на иск представлены доказательства такого обращения, направленные в адрес истца в электронном виде.

Пунктом 14.6 Договора предусмотрено представление скан-копий документов и иных юридически значимых сообщений, направленных так и полученных по электронной почте в качестве доказательств при разрешении споров. Стороны признают юридическую силу за юридически значимыми сообщениями, полученными путем обмена, в том числе, скан-копиями по эл. почте (п. 14.5 Договора).

В подтверждение изложенных доводов к отзыву на апелляционную жалобу ответчиком приложены дополнительные документы (копия заявки N 50/20/07 от 02.07.2019, скрин переписки с сотрудником истца, копия спецификации), что расценивается судом апелляционной инстанции как ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и отклонено на основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Ответчиком 19.08.2020 в апелляционный суд направлены пояснения к возражениям на апелляционную жалобу, истцом 05.10.2020 представлены дополнительные пояснения по делу, поскольку данные документы направлены после истечения срока, установленного судом для предоставления документов, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на их подачу, апелляционная инстанция отказывает в приобщении к материалам дела пояснений к возражениям на апелляционную жалобу и дополнительных пояснений по делу.

С учетом особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, вышеуказанные дополнительные документы ввиду представления их в электронном виде в адрес ответчика и истца не возвращаются, а фактически во внимание не принимаются и не оцениваются.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2020 года по делу N А40-65231/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк