Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 09АП-38586/20 по делу N А40-48287/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2020 г. N Ф05-21003/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

08 октября 2020 г.

Дело N А40-48287/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Экспертиза и право"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29 июня 2020 года по делу N А40-48287/20,

принятое в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Экспертиза и право"

(ОГРН: 5087746036516, ИНН: 7734591092)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮГ ОЙЛ"

(ОГРН: 1137746273972, ИНН: 7729736578)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экспертиза и право" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЮГ ОЙЛ" о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 840 руб.03 коп.

Решением суда от 29 июня 2020 года по делу N А40-48287/20, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между ООО "Экспертиза и право" (исполнитель) и ООО "ЮГ ОЙЛ" (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг N 26/17.

В рамках данного договора, как указывает истец, им оказывались юридические услуги ответчику при рассмотрении дел N А40-33997/17, N А40-118920/17.

Рассмотрение дела N А40-33997/17закончилось принятием постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017, которым оставлено без изменения решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2017 об удовлетворении в полном объеме исковых требований ООО "Причал" и взыскании в пользу него с ООО "ЮГ ОЙЛ" денежных средств в размере 18 450 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 078 572,93 руб., а также расходов по государственной пошлине в размере 140 642,86 руб.

Рассмотрение дела N А40-118920/17 закончилось принятием решения Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 о взыскании с ООО "МеридаТранс" в пользу ООО "Юг Ойл" денежных средств в размере 17 450 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 795 648,29 руб. по состоянию на 17.10.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере 17 450 000 руб., начиная с 18.10.2017 и до фактической оплаты.

16.04.2019 истец направил в адрес ответчика Акт сдачи-приемки оказанных услуг со ссылкой на договор от 01.06.2017 N 26/12, а также счет на оплату на сумму 200 000 руб.

Поскольку оплата ответчиком произведена не была, претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с данным иском.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 431 ГК РФ, если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истцом в материалы дела представлена копия договора на оказание юридических услуг N 26/17, при этом в данном договоре не указана дата его заключения.

Из текста документа следует, что договор заключен в 2017 г.

Кроме того, в сопроводительном письме истца от 16.04.2019 о направлении Акта сдачи-приемки оказанных услуг от того же числа и в самом Акте реквизиты договора указаны - от 01.06.2017 N 26/12.

Договор подписан от имени ООО "Экспертиза и право" генеральным директором Кирюшиным К.Ю., от имени ООО "ЮГ ОЙЛ" генеральным директором Иваниным Ю.Г.

При этом суд первой инстанции указал, что согласно выписке из ЕГРЮЛ Иванин Ю.Г. был назначен генеральным директором ООО "Экспертиза и право" только 11.10.2017.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2017 принято до даты, которой датирован спорный договор.

Договор N 26/12 имеет 2 приложения:

Приложение 1 "Техническое задание", в котором исполнитель обязуется провести консультационные работы по разъяснению, имеющихся у заказчика вопросов в сфере юридической защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заказчика в области предпринимательской и иной деятельности; осуществлять представительство интересов заказчика в суде общей юрисдикции, в Арбитражном суде, в службе судебных приставов, в органах исполнительной власти и иных органах города Москвы;

Приложение 2 "Протокол согласования стоимости работ", в п. 1 которого, стоимость работ сторонами не определена.

Из технического задания и протокола согласования стоимости работ не следует перечень услуг, которые были согласованы сторонами при заключении договора и их цена (стоимость услуг).

Как разъяснено в п. 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (п. 3 ст. 424 ГК). При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной. При наличии разногласий по условию о цене и недостижении сторонами соответствующего соглашения договор считается незаключенным.

В материалы дела истцом представлен Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 16.04.2019 к договору N 26/17 от 01.07.2017, не подписанный со стороны ООО "ЮГ ОЙЛ", в п. 3 которого указано, что согласно пункту 4.1 договора стоимость оказанных услуг составляет 200 000 руб.

Однако, в п. 4.1 договора определено, что "стоимость и форма оплаты за оказание услуг определяется сторонами в "Протоколе согласования стоимости услуг", однако в Протоколе согласования стоимости работ стоимость оказанных услуг сторонами не определена, из чего следует, что в договоре сторонами не достигнуто соглашение по условию о цене.

В материалы дела ООО "Экспертиза и право" представлены распечатки с сайтов юридических компаний с указанием стоимости юридических услуг по состоянию на 21.02.2020, однако данные документы обоснованно были отклонены судом как недопустимое доказательство стоимости услуг в порядке п. 3 ст. 424 ГК РФ, поскольку спорные услуги, по утверждению истца, оказывались в 2017 году, а распечатки с сайтов предоставлены по состоянию на 2020 год.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании долга.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований, со ссылками на законы, иные нормативные акты, по которым, обжалуемое решение подлежало бы отмене, а также, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2020 года по делу N А40-48287/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина