Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2020 г. N 09АП-36658/20 по делу N А40-53581/2020

г. Москва

06 октября 2020 г.

Дело N А40-53581/20

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Валюшкиной В.В., Проценко А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гапоновым М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кочубей Автодор" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июня 2020 года по делу N А40-53581/20, принятое судьей Козловским В.Э.

по иску ООО "Евробитум"

к ООО "Кочубей автодор"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: от истца: Бабанов Э.В. по доверенности от 20.05.2019 г., удостоверение N 4274 от 20.01.2003; от ответчика: Гитинов М.С. по доверенности от 15.06.2020 г., диплом ВСГ 2101682 от 01.07.2008;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Евробитум" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кочубей автодор" (далее - ответчик) о взыскании 11.418.931 руб. 34 коп. долга, 13.428.663 руб. 26 коп. - процентов за пользование коммерческим кредитом.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 488, 506, 516, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки нефтепродуктов от 19 июня 2018 года N 222/2531.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05 июня 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истец (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 19 июня 2018 года N 222/2531 (далее - Договор), по которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять нефтепродукты. В соответствии с п. 1 Договора, конкретные условия поставок стороны договорились согласовывать в приложениях (протоколах), которые являются неотъемлемой частью Договора.

В период сотрудничества Поставщик поставил, а Покупатель принял товара на общую сумму 96.119.810 руб. 90 коп., что подтверждается представленными в материалы дела заверенными копиями первичной документации.

В п. 3 каждого из протоков к Договору указаны сроки, в которые должна была производиться оплата поставленного товара. Однако Покупатель оплату в указанный в протоколах срок производил с нарушением сроков, пользуясь предоставленным договором правом на отсрочку платежа (коммерческий кредит).

В п. 2 договора содержит отсылочную норму, согласно которой Покупатель, подписывая договор, подтверждает, что ознакомился, принимает, обязуется руководствоваться и присоединяется к Правилам и порядку работы по договорам поставки (далее - Правила), утвержденным Поставщиком и размещенным в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Поставщика по адресу: http://www.eurobitum.ru. Термины и понятия, используемые в Договоре, определены в Правилах. Указанные Правила являются неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 10 Правил формирования цен и порядка расчетов по договорам поставки нефтепродуктов (далее - Правила расчетов) оплата Товара по договору поставки нефтепродуктов может быть произведена Покупателем с отсрочкой платежа (коммерческий кредит) на условиях, предусмотренных договором поставки нефтепродуктов и настоящими Правилами.

Обязательства по оплате Товара считаются выполненными после оплаты основной суммы долга и процентов за предоставление отсрочки платежа.

В соответствии с пунктами 9 и 10.4 Правил расчетов, из поступивших денежных средств, сначала погашается задолженность по процентам за отсрочку платежа, а затем производится погашение основной суммы долга.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность в размере 11.418.931 руб. 34 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 12972/20 от 19.02.2020 г. с требованием оплатить сумму долга (т. 1, л.д. 163-164). Так как сумму долга ответчик истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В силу статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку доказательств оплаты долга в размере 11.418.931 руб. 34 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в заявленном размере. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 10.2 Правил расчетов за отсрочку платежа с Покупателя взимается плата в размере 0,3 % (ноль целых три десятых процента) в день от стоимости отгруженного, но не оплаченного Товара.

Согласно 10.4-10.5 Правил расчетов плата за использование отсрочки платежа выплачивается Покупателем одновременно с погашением основной суммы долга, при этом, из поступивших денежных средств, сначала погашается задолженность по процентам за отсрочку платежа, а затем производится погашение основной суммы долга.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов, за пользование коммерческим кредитом составила 13.428.663 руб. 26 коп., так же истец заявил требование о начислении процентов за пользование коммерческим кредитом по ставке равной 0,3 % в день на сумму основного долга начиная с 19.03.2020 г. до момента фактического исполнения обязательства.

Суд первой инстанции, руководствуясь условиями договора, а так же представленными в материалы дела доказательствами, пришел к выводу о правомерности заявленных требований и иск удовлетворил в полном объеме.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы ответчика о его неизвещении о времени и месте судебного разбирательства отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит материалам дела (л.д. 189), то обстоятельство, что указанная организация не получает почтовую корреспонденцию по своему почтовому и юридическому адресу (согласно выписке из ЕГРЮЛ, л.д. 187), является на основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ риском принятия на себя неблагоприятных последствий своего поведения.

Доводы жалобы о том, что ответчик не получил почтовое извещение из-за мер, которые были приняты для борьбы с распространением новой коронавирусной инфекцией, апелляционным судом отклоняются, поскольку в материалах дела имеется ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства от 18.05.2020 г., что свидетельствует об извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства. (л.д. 188).

Доводы приведенные в апелляционной жалобе ответчика не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 81, 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2020 года по делу N А40-53581/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова

Судьи

В.В. Валюшкина А.И. Проценко