Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 09АП-44113/20 по делу N А40-297882/2019

г. Москва

07 октября 2020 г.

Дело N А40-297882/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Бондарева А.В., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Гинзбурга Владимира Александровича на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2020 года по делу N А40-297882/19,

по иску МКУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля"

к ИП Гинзбургу Владимиру Александровичу

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен; от ответчика: Петухова Е.П. по доверенности от 09 декабря 2019 года, диплом N ВСГ 0267042 от 28 апреля 2006 года;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное Учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гинзбургу Владимиру Александровичу (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании суммы задолженности за фактическое использование земельного участка за период с 01.04.2015 по 30.07.2019 в размере 1 489 077 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 по делу N А40-297882/19 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность за фактическое пользование земельного участка за период с 07.11.2016 по 30.07.2019 в размере 355 101 руб. 57 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт,

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, содержащиеся в жалобе, в связи с чем просил отменить обжалуемое решение в части удовлетворенных требований и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя истца.

В порядке ч.5 ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения проверяется судом только в обжалуемой части.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 76:23:040803:82. расположенный по адресу: г. Ярославль, Московский просп., д. 80а, площадью 16 595 кв.м. состоит на кадастровом учете с видом разрешенного использования: для эксплуатации здания автовокзала с размещением пристройки под многофункциональный торгово-деловой комплекс (выписка из ЕГРН от 29.09.2017 N 99/2017/29702802).

Согласно выписке из ЕГРП от 13.03.2019 N 76/001/010/2019-3363 за Гинзбургом Владимиром Александровичем зарегистрировано право на доли в общей долевой собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Ярославль, Московский просп., д. 80а на основании сделки купли-продажи.

Договор аренды земельного участка с ответчиком не подписан, в отношении земельного участка действует договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора N 25369-МЛ от 01.04.2015 с установленным сроком с 11.03.2015 на неопределенный срок без прохождения государственной регистрации.

Расчет доли площади, приходящейся на Предпринимателя для эксплуатации нежилых помещений в пользовании земельного участка приведен в Акте документарной проверки от 07.12.2016 N 468в-16-КП специалиста отдела муниципального земельного контроля УЗР ДАЗО мэрии г.Ярославля.

В адрес собственника объекта недвижимости было выслано уведомление от 02.03.2017 N 1909 с приложением проекта договора 25369-с5 (Соглашения о присоединении к договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора), также ранее направлялся расчет (N 2578-ф) суммы за фактическое использование земельного участка с Уведомлением от 10.02.2017 N 1191 за период с 20.01.2015 по 10.03.2015.

В связи с продолжением использования земельного участка без оформленных в установленном законом порядке документов на земельный участок истцом был произведен расчет арендной платы за фактическое использование 25369-С5-фд.

Согласно расчету Учреждения итоговая плата за фактическое использование земельного участка за период с 11.03.2015 по 30.07.2019 с учетом оплаты: 1 489 077 руб. 92 коп.

При этом расчет платы осуществлен истцом пропорционально всей площади земельного участка.

В связи с тем, что Предприниматель в порядке досудебного урегулирования спора не внес плату за фактическое пользование земельным участком, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

При рассмотрении дела ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности данного заявления, отказал Учреждению в удовлетворении исковых требвоаний, заявленных до 06.11.2016.

Удовлетворяя исковые требования в остальной части, суд первой инстанции исходил из преюдициального значения обстоятельств, установленных вступившим законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 30 марта 2019 года по делу N А82-17312/2017, согласно которому площадь части земельного участка, используемого ответчиком, должна быть рассчитана по формуле и данным о находящихся в собственности помещениях, указанных в акте истца о документарной проверке использования земельного участка от 06.02.2015 г. N 41- 15-КП и акте истца о документарной проверке использования земельного участка от 07.12.2016 г. N 469в-16- КП (имеется в материалах дела), исходя из площади части земельного участка, занятого торгово-деловым комплексом, а именно 4795 кв.м.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции являются верными и обоснованными в силу следующих причин.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) определяет, что размер арендной платы устанавливается договором аренды.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать безтитульное пользование публичным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей ЗК РФ, должно оплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Вопреки доводам ответчика, о том, что судом неверно определена площадь занимаемого Предпринимателем земельного участка, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30 марта 2019 года по делу N А82-17312/2017, принятого в отношении тех же объектов недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 76:23:040803:82 и торгово-делового комплекса, расположенного на указанном земельном участке, установлено, что "торгово-деловой комплекс занимает 4795 кв.м от общей площади земельного участка, остальная часть земельного участка в размере 11802 кв.м фактически используется ГБУ "Яроблтранском" в целях эксплуатации автовокзала и объектов инфраструктуры автовокзала, в частности, площадки для посадки-высадки пассажиров, и в связи с этим, расчет арендной платы за использование земельного участка ответчиком не может быть произведен пропорционально всей площади земельного участка". Таким образом, площадь части земельного участка, используемого ответчиком, должна быть рассчитана по формуле и данным о находящихся в собственности помещениях, указанных в акте истца о документарной проверке использования земельного участка от 06.02.2015 г. N 41- 15-КП и акте истца о документарной проверке использования земельного участка от 07.12.2016 г. N 469в-16- КП (имеется в материалах дела), исходя из площади части земельного участка, занятого торгово-деловым комплексом, а именно 4795 кв.м.

Общая площадь помещений, занимаемых ответчиком составляет 220,6 кв.м., а, следовательно, пропорциональная площадь части земельного участка, занимаемого Предпринимателем составляет 667 кв.м.

Также вопреки доводам заявителя о том, что судом неверно определен размер арендной ставки, судебная коллегия отмечает следующее.

В пункте 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Из пунктов 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Из пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ следует, что установление порядка определения размера арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, отнесено к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

При этом Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 (ред. от 21.12.2018) "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" подлежит применению в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности в части утвержденных этим постановлением основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Утвержденные этим постановлением правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4, от 13.05.2015 по делу N 306-ЭС14-6558, А12-1426/2014.

Согласно представленному истом расчету, вид разрешенного использования земельного участка - здание автовокзала с размещением пристройки под многофункциональный торгово-деловой комплекс

Удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (на основании Постановления Правительства Ярославской области от 22.06.2016 N 704-п): 3373,47 руб/кв.м.

Удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (на основании решения комиссии N 23.11 от 03.10.2017, внесено в ГКН 18.10.2017): 2125,28 руб/кв.м.

Ауви - ЗУ предприятий по изготовлению памятников и оград; ЗУ предприятий по прокату; ЗУ под объектами розничной торговли; ЗУ рынков, ярмарок; ЗУ ресторанов, кафе, баров, гостиниц; ЗУ под предприятиями быстрого питания, детскими кафе; ЗУ столовых и предприятий поставки продукции общественного питания.

Значение ставки арендной платы за землю по вышеуказанному виду разрешенного использования на период с 07.11.2016 по 31.12.2016 на основании Постановление Мэрии города Ярославля N 106 от 08.02.2016 г. составляет 9,311%.

Ставка арендной платы за землю по вышеуказанному виду на период с 01.04.2017 по 07.04.2018 на основании Постановления Мэрии города Ярославля N 183 от 08.02.2017 г. составляет 9,683%.

На период с 08.04.2018 по 31.03.2019 на основании Постановления Мэрии города Ярославля N 504 от 03.04.2018 г. составляет 10,07%.

Значение ставки арендной платы с 01.04.2019 по 30.07.2019 на основании Постановления Мэрии города Ярославля N 203 от 26.02.2019 г. составляет 10,503%.

С учетом того обстоятельства, что размер арендной платы подлежит определению по формуле S ЗУ * УПКС ЗУ * Ауви * Кол-во месяцев с учетом дней неполного месяца, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что в спорный период у ответчик обязан был внести арендную плату в сумме 355 101 руб. 57 коп.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ИП Гинзбург Владимира Александровича является необоснованной и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2020 года по делу N А40-297882/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

А.В. Бондарев О.В. Савенков