Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 09АП-38926/20 по делу N А40-45347/2020

г. Москва

08 октября 2020 г.

Дело N А40-45347/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В.Бекетовой,

судей:	С.Л.Захарова, Л.А.Москвиной,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании апелляционную жалобу ООО "Экипаж"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2020 по делу N А40-45347/20,

по заявлению ООО "Экипаж" (ИНН 6950156430)

к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 7743228223)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Матащук И.М. по дов. от 01.07.2020;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экипаж" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Центрального МУГАДН (далее - административный орган) от 03.03.2020 N 0077 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Решением суда от 29.06.2020 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением суда, общество обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

В судебном онлайн заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя административного органа.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя общества, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как изложено выше, общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.11.31. КоАП РФ.

Диспозицией данной нормы права является осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом.

Согласно материалам дела административный орган установил, что 22.01.2020 у общества, осуществляющего регулярные перевозки пассажиров и багажа в пригородном сообщении по маршруту N 207 "д.Эскино - ДРСУ - ул. Тургенева", транспортным средтсвом ПАЗ 32053, регистрационный знак Р644НС 69, отсутствовал договор обязательного страхования риска гражданской ответственности в пригородном сообщении.

На официальном сайте "Национального союза страховщиков ответственности" http://www.nsso.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" установлено, что у ООО "Экипаж" по состоянию на 22.01.2020 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров N VSKX21939550389000 (срок страхования установлен с 04.04.2019 по 03.04.2020) на транспортное средство ПАЗ 32053, регистрационный знак Р644НС 69. Вид перевозок: автомобильный транспорт автобусные регулярные перевозки в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок (л.д. 58).

Поскольку маршрут проходил между населенными пунктами на расстояние до пятидесяти километров включительно между границами этих населенных пунктов, общество осуществляло перевозки на пригородном маршруте и обязано было застраховать ответственность в пригородном сообщении, а не только в городском сообщении.

Административный орган пришел к выводу, что общество нарушило требования Федерального закона от 14 июня 2012 г. N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее Закон N 67-ФЗ), Постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2012 г. N 1484, Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта".

13.02.2020 в отношении ООО "Экипаж" составлен протокол N 0038 об административном правонарушении.

Применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава указанного административного правонарушения.

В приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (копия договора от 26.02.2019), приложенных обществом к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции отказывает. Исходя из даты дополнительных документов, не представленных в суд первой инстанции, они были в распоряжении общества на момент судебного разбирательства. Представитель общества принимал участие в судебном заседании в суде первой инстанции, данные доказательства не представил. Апелляционная жалоба общества в нарушение требований ч. 2 ст. 268 АПК РФ не содержит обоснование невозможности представления указанных дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормой ч. 2 ст. 268 АПК РФ с учетом разъяснений п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 не принимает данные дополнительные доказательства. Кроме того, из п. 3.1. указанного договора от 26.02.2019 усматривается, что страховым случаем определен вид перевозок: автомобильный транспорт автобусные регулярные перевозки в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на правила страхования и письмо страховщика САО "ВСК" отклоняются как бездоказательные, не представленные в материалы дела.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Мера ответственности административным органом определена в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, и применен минимальный размер штрафа. При этом при назначении наказания административный орган учел отсутствие смягчающих и отягчающих вину общества обстоятельств и установил штраф в минимальном размере установленной указанной статьей финансовой санкции.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Вместе с тем снижение административного штрафа согласно положениям части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. При этом данное право суд реализует исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.

Кроме того, частью 1 статьи 4 Закона N 67-ФЗ установлено, что обязательное страхование вводится в целях обеспечения возмещения вреда, причиненного при перевозках жизни, здоровью, имуществу пассажиров независимо от вида транспорта и вида перевозок, создания единых условий возмещения причиненного вреда за счет обязательного страхования, а также установления процедуры получения потерпевшими возмещения вреда.

Осуществление перевозок пассажиров в отсутствие обязательного страхования гражданской ответственности в рассматриваемом случае представляет существенный вред целям обеспечения возмещения вреда, причиненного при перевозках жизни, здоровью, имуществу пассажиров, целям создания единых условий возмещения причиненного вреда за счет обязательного страхования, а также целям установления процедуры получения потерпевшими возмещения вреда. Поскольку деятельность предпринимателя по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности, то при осуществлении такого вида деятельности оно, в силу требований Федерального закона N 67-ФЗ, обязано неукоснительно соблюдать установленные законодательством Российской Федерации требования и обязанности. Одной из целей соблюдения требования об обязательном страховании является обеспечение возмещения вреда, причиненного при перевозках жизни, здоровью, имуществу пассажиров, создания единых условий возмещения причиненного вреда за счет обязательного страхования, а также установления процедуры получения потерпевшими возмещения убытков.

Основными принципами обязательного страхования являются: гарантированность возмещения вреда за счет выплаты страхового возмещения или осуществления компенсационных выплат, определение размера причиненного вреда и порядка его возмещения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможность применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания на предупреждение.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2020 по делу N А40-45347/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Л.А. Москвина С.Л. Захаров