Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2020 г. N 16АП-2695/20 по делу N А63-5237/2020

г. Ессентуки

09 октября 2020 г.

Дело N А63-5237/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Белова Д.А., Семенова М.У., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" - Беленький Д.Н. (доверенность от 20.01.2020), представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю - Пашкова Н.Н. (доверенность от 09.01.2020), в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калугиной У.В. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.07.2020 по делу N А63-5237/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее - заявитель, общество, ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - заинтересованное лицо, управление, антимонопольный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 25.03.2020N 026/04/14.31- 469/2020, по ч. 1 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.07.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Решение мотивировано наличием в действиях общества состава вмененного правонарушения; отсутствием процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность. Заявитель считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Указывает о том, что оспариваемое постановление нарушает законные права и интересы общества.

Указывает о том, что на 03.04.2019, то есть на момент введения ограничения поставки газа предусмотренном уведомлением N 606 от 18.03.2019, поставка газа АО "Макфа" была уже прекращена по заявлению самого потребителя; отключение произведено путем установки заглушки и пломб; при таких обстоятельствах повторное проведение мероприятий по отключению (установка пломб на отключающих устройствах в закрытом положении и (или) установка заглушек на газопроводе) не требовалось, что подтверждается актом об ограничении (прекращении) поставки газа от 28.03.2019.

Указывает о том, что ограничение потребителя произведено ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в соответствии с положениями действующего законодательства с соблюдением установленной процедуры и порядка ограничения подачи (поставки) и отбора газа; ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" действовало в допустимых пределах осуществления своих прав и обязанностей и не создавал условий, приводящих к нарушению Закона "О защите конкуренции".

До начала судебного заседания от антимонопольного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании поддержал отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается.

В антимонопольный орган поступило обращение АО "Макфа" по факту необоснованного прекращения поставки газа.

Антимонопольным органом было возбуждено дело N 026/01/10-1993/2019 в отношении ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" по признакам нарушения пункта 4 части 1 ст. 10 Федерального закона от26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

По результатам проведенного расследования в действиях общества были установлены признаки нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ).

Нарушение выразилось в необоснованном прекращении поставки газа АО "Макфа", ввиду того, что у общества не имелись основания для направления уведомления о прекращении поставки газа и прекращение поставки газа на дату (16.09.2019) несоответствующую дате (03.04.2019), указанной в уведомлении, а также в отсутствии надлежащего уведомления потребителя о предстоящем прекращении подачи газа 16.09.2019.

21.01.2020 антимонопольным органом вынесено решение по делу N 026/01/10-1993/2019, которым ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" признано нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ (т.1 л.д. 47-54).

21.01.2020 антимонопольным органом выдано предписание N 1, которым предписано обществу в течение 14 дней с момента получения предписания прекратить нарушение пункта 4 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, выразившиеся в неправомерном прекращении поставки природного газа путем возобновления поставки газа на объект АО "Макфа", по заключенному договору поставки природного газа N 30-1-0051/18 от 31.08.2017 (т.1 л.д. 55-56).

В связи с обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП, антимонопольным органом определением от 20.02.2020 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении N 026/04/14.31 -469/2020 (т.1 л.д. 77-78).

16.03.2020 антимонопольным органом в отношении общества составлен протокол N 88 об административном правонарушении (т.2 л.д. 31-32).

Протокол составлен в присутствии представителей общества Федоренко А.В. по доверенности от 20.01.2020 N 20 и Беленький Д.Н. по доверенности от 20.01.2020, которым разъяснены их процессуальные права и обязанности, в подтверждение чего собственноручно расписались (т.2 л.д. 32).

В письменных объяснениях представитель указал, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения и собственноручно расписался (т.2 л.д. 32).

В данном протоколе указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится в 10 часов 10 минут 25.03.2020 (т.2 л.д. 32).

С протоколом ознакомлен и его копию получил 16.03.2020 представитель общества, о чем собственноручно расписался (т.2 л.д. 32).

25.03.2020 обществом представлены возражения на протокол об административном правонарушении N 88 от 16.03.2020 (т.2 л.д. 22-26).

25.03.2020 антимонопольным органом вынесено постановление о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении N 026/04/14.31-469/2020.

В соответствии с настоящим постановлением общество признано виновным в нарушении части 1 ст. 14.43 КоАП РФ, а именно злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке, выразившийся в необоснованном прекращении поставки АО "МАКФА", ввиду того, что у ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" не имелись основания для направления уведомления о прекращении поставки газа и прекращении поставки газа на дату (16.09.2019) несоответствующую дате (03.04.2019), указанной в уведомлении, а также в отсутствии надлежащего уведомления потребителя о предстоящем прекращении подачи газа 16.09.2019 (т.2 л.д. 16-21).

Настоящим постановлением обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 562 500 рублей (т.2 л.д. 21).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с заявлением о его отмене в арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 7 названной статьи АПК РФ указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом нарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Объективная сторона выражается в злоупотреблении доминирующим положением ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" - выразившиеся в необоснованном прекращении поставки газа АО "МАКФА", ввиду того, что у ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" не имелись основания для направления уведомления о прекращении поставки газа и прекращение поставки газа на дату (16.09.2019) несоответствующую дате (03.04.2019), указанной в уведомлении, а также в отсутствии надлежащего уведомления потребителя о предстоящем прекращении подачи газа 16.09.2019.

Субъектом правонарушения является ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь".

Установление доли ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" на рынке услуг по поставке газа проведено УФАС России по СК в соответствии с регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утверждённым приказом ФАС России от 25.05.2012 N 345 (далее - Регламент).

Согласно п. 3.3 Регламента руководством для проведения анализа рынка услуг по поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан является Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220 и за-регистрированным в Минюсте РФ 02.08.2010 N 18026 (далее - Порядок проведения анализа).

Для анализа и оценки состояния конкурентной среды на рынке услуг по поставке газа, в качестве исходной информации антимонопольным управлением использованы сведения, представленные: АО "МАКФА"; ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь"; постановление Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (далее - постановление N 549); постановление Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации" (далее - Правила N 162); информация с официального сайта РТК Ставропольского края о регулируемых предприятиях в сфере газоснабжения; информация, полученная управлением в рамках ранее проведенных исследований рынка услуг по поставке газа (анализы конкуренции на рынке поставки и реализации природного газа, проведенные управлением в 2015, 2016 и 2017 годах); иные материалы и нормативно-правовые акты; временной интервал исследования рынка период с 01.01.2018 года по настоящее время.

Продуктовые границы рассматриваемого рынка определены как, услуги по поставке и реализации природного газа.

Географические границы рынка определены как, границы балансовой принадлежности сетей инженерно-технического обеспечения предприятия в городах и районах Ставропольского края, в том числе в г. Георгиевске.

ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" по сведениям, размещенным на сайте РТК Ставропольского края (http://www.tarif26.ru/), является единственной организацией на территории Ставропольского края, осуществляющей поставку и реализацию природного сетевого газа.

Покупателями на рассматриваемом рынке является неограниченный круг потребителей газа: физические лица, промышленные, транспортные, сельскохозяйственные, коммунально-бытовые и иные организации.

Поскольку услуги по поставке и реализации природного сетевого газа на территории Ставропольского края (в том числе г. Георгиевска) в рассматриваемый временной интервал оказывало одно предприятие - ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", то доля ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" на нем составляет 100 %.

В силу отсутствия конкуренции на рынке услуг поставки и реализации природного газа на территории Ставропольского края, индекс рыночной концентрации Герфиндаля-Гиршмана НШ равен 10000. Рынок относится к высококонцентрированному типу. Барьеры труднопреодолимы.

На территории Ставропольского края (в том числе г. Георгиевска) доминирующее положение в границах балансовой принадлежности сетей инженерно-технического обеспечения на рынке поставки и реализации природного газа с долей 100% занимает ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь".

ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" является единственным предприятием, осуществляющим деятельность на рынке услуг поставки и реализации природного сетевого газа на территории Ставропольского края (в том числе г. Георгиевска), общество занимает доминирующее положение, обладает рыночным потенциалом и способно оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара (услуги) на рынке поставки газа.

Согласно материалам дела о нарушении антимонопольного законодательства N 026/01/10-1993/2019 установлено следующее.

Между ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" и АО "МАКФА" заключен договор поставки газа от 31.08.2017 N 25-1-0051/18.

Согласно предмету договора поставщик обязуется поставлять с 01 января 2018 года по 31 декабря 2022 года, горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный (далее - газ), цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ.

Точка подключения в рамках договора определена: 1) Котельная, Георгиевский район, г. Георгиевск, ул. Мельничная, 1.

Пунктом 3.6 договора поставки газа от 31.08.2017 N 25-1-0051/18 определено, что стороны уведомляют друг друга о проведении плано-предупредеительных и внеплановых работ, связанных с частичным или полным прекращением подачи (отбора) газа в следующие сроки: в случае планово-предупредительных работ за 30 дней до их начала; в случае внеплановых работ за 3 дня до их начала.

Уведомление о сокращении или полном прекращении поставки в случае аварийных работ одна из сторон направляет другой стороне незамедлительно.

27.03.2019 АО "МАКФА" на основании письма от 27.03.2019 N 06/3/1-21289 обратилось с уведомлением о необходимости произвести отключение второго котла производственной котельной на производственной площадке г. Георгиевск, в связи с необходимостью произвести реконструкцию узла учета газа.

28.03.2019 сотрудниками ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" было введено ограничение (прекращение) поставки газа, в связи с чем, был составлен акт об ограничении (прекращении) поставки газа от 28.03.2019. В акте зафиксировано введение (прекращение) поставки газа на основании заявления Покупателя о временном прекращении поставки газа. Согласно акта сотрудниками поставщика были установлены заглушки N 1 с номером "б/н", пломба 2 с клеймом ПФ 25 1800679 (р), ПФ 15 1800682 (р).

28.03.2019 сотрудниками АО "Георгиевскмежрайгаз" также составлен акт о прекращении поставки газа согласно письма АО "МАКФА".

18.03.2019 ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" направило в адрес АО "МАКФА" уведомление N 606 о наличии задолженности в размере 4736170,21 рублей по договору поставки газа N 25-1-0051/18. Планируемая дата введения ограничения на объекты потребителя с 03.04.2019.

Уведомление было получено АО "МАКФА" о чем имеется отметка на уведомлении (от 19.03.2019 N 06/3/1-1/94).

Актом от 16.09.2019 принятия в эксплуатацию средства измерения и/или технических систем устройств с измерительными функциями - узел учета АО "МАКФА" был принят в эксплуатацию.

Установленные заглушки N 1 с номером "б/н", пломба 2 с клеймом ПФ 25 1800679 (р), ПФ 15 1800682 (р) сняты не были, поставка газа на объект АО "МАКФА" не возобновлялась.

Согласно актам проверки состояния и применения средств измерений и/или технических систем и устройств с измерительными функциями от 31.10.2019 и 27.11.2019 поставка газа на объект АО "МАКФА" не осуществляется.

Пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрена возможность прекращения или ограничения подачи энергии (поставки газа) в случае ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств по договору, в том числе и в случаях неоплаты потребленной абонентами энергии.

Пунктом 34 Правил N 162, предусмотрено полное прекращение поставки газа покупателям в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ. Решение о прекращении поставки газа действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для принятия такого решения.

Исходя, из толкования пункта 34 Правил N 162 прекратить подачу газа можно только за неоплату фактически поставленного газа. Несвоевременное перечисление или неперечисление предварительной оплаты не является основанием к прекращению подачи газа (постановление Президиума ВАС РФ от 28.07.2011 N 7734/08).

В соответствии с пунктом "е" пункта 2 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 N 1245 (далее - Правила N 1245) основаниями для полного ограничения подачи (поставки) и отбора газа являются полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 3 раз в течение 12 месяцев.

Пунктом 3.3 договора поставки газа от 31.08.2017 N 25-1-0051/18, заключенного между ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" и АО "МАКФА" определено, что "поставщик имеет право ограничить и/или прекратить поставку газа покупателю и не несет за это ответственность в следующих случаях: - нарушения сроков оплаты поставленного газа, под которым Стороны понимают полное или частичное отсутствие оплаты за газ в сроки указанные в пункте 5.5 настоящего договора (но не ниже брони газопотребления, если она установлена в отношении покупателя)".

Следовательно, стороны в условиях договора поставки предусмотрели основания для прекращения поставки газа.

В том числе неоднократных нарушений сроков оплаты за поставляемый газ (под которым стороны понимают полное или частичное отсутствие оплаты за газ в сроки указанные в пункте 5.5 договора). Из буквального толкования условий договора определено, что для прекращения поставки газа необходимо нарушение сроков оплаты за газ в сроки указанные в пункте 5.5 договора.

Пунктом 5.5 договора поставки газа от 31.08.2017 N 25-1-0051/18 предусмотрено, что покупатель оплачивает поставщику стоимость планируемых месячных поставок газа в следующем порядке (в % от стоимости планируемой месячной поставки газа, рассчитанной как произведение планируемого объема месячной поставки газа, указанного в подпункте 2.1.2 договора, и цены газа складывающейся из оптовой цены газа (без учета фактической калорийности газа) и ПСС, с учетом НДС): 35% стоимости планируемого платежа месячной поставки газа в срок до 18 числа поставки газа; 50 % от стоимости планируемой месячной поставки газа в срок до последнего числа месяца поставки газа.

Окончательный расчет за поставленный газ производится в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа определенного в соответствии с п. 5.4 договора на основании товарной накладной на отпуск газа по форме ТОРГ-12 (газ), и ранее произведенными платежами.

Материалами дела подтверждено, и ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" не опровергнуто, что АО "МАКФА" осуществляло оплату текущих платежей с декабря 2018 года по ноябрь 2019 года.

В соответствии с пунктом 28 Правил N 162 сторона, ведущая учет газа в соответствии с порядком, утвержденным Министерством энергетики Российской Федерации, ежемесячно, до пятого числа месяца, следующего за расчетным периодом, составляет акт об объеме переданного газа, в котором отражаются ежесуточные объемы приема-передачи газа. При несогласии одной из сторон с определением объема переданного газа она подписывает акт, изложив особое мнение. При наличии разногласий стороны вправе обратиться в суд. До принятия решения судом объем переданного газа устанавливается в соответствии с показаниями средств измерений стороны, передающей газ.

Между ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" и АО "МАКФА" возник спор по поводу расчета объемов газа по мощности газоиспользующего оборудования к акту приема передачи газа за декабрь 2018 год, январь - март 2019 года. Данная сумма задолженности является спорной, что подтверждено как потребителем, так и поставщиком газа, путем указания в актах сдачи приемки газа по договору от 31.08.2017 N 25-1-0051/18 за декабрь 2018 год, за январь март 2019 года подписанных АО "МАКФА" с протоколом разногласий. В настоящее время Арбитражным судом Ставропольского края рассматривается несколько дел о взыскании задолженности за поставленный газ за период за декабрь 2018 год, январь - март 2019 года, а именно А63-15041/2019, А63-16649/2019 и А63-7711/2019.

Согласно пункту 7 Правил N 1245 полное или частичное ограничение подачи (поставки) газа (но не ниже брони газопотребления в отношении лиц, которым она установлена) в соответствии с подпунктом "е" пункта 2 и подпунктом "г" пункта 3 Правил (за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, а также потребителей, соответствующих критериям, установленным Правительством Российской Федерации, и обязанных предоставлять обеспечение исполнения обязательств по оплате газа) производится поставщиком.

Потребитель обязан погасить имеющуюся задолженность и принять меры по безаварийному прекращению технологического процесса, обеспечению безопасности людей и сохранности оборудования в связи с полным ограничением подачи газа. В случае погашения потребителем задолженности по оплате поставляемого газа дальнейшее ограничение его подачи (поставки) не производится, а уже введенное ограничение подлежит отмене не позднее 3 рабочих дней со дня погашения задолженности при условии оплаты потребителем расходов, понесенных в связи с проведением работ по введению и снятию ограничения.

Поставщик не позднее чем за 10 рабочих дней до планируемой даты введения ограничения по основаниям, предусмотренным подпунктом "е" пункта 2 и подпунктом "г" пункта 3 названных Правил, обязан направить потребителю уведомление с указанием основания и даты введения в отношении него ограничения подачи (поставки) газа (пункт 8 Правил N 1245).

В соответствии с уведомлением от 18.03.2019 ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" N 606 поставщик указывает, что поставка газа будет прекращена с 03.04.2019. На указанную дату ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" действия по введению (прекращению) поставки газа не осуществлялись.

При прекращении подачи газа общество нарушило порядок ограничения подачи (поставки) и отбора газа, установленный Правилами N 1245. Нарушение выразилось в прекращении поставки газа на дату (16.09.2019) несоответствующую дате (03.04.2019), указанной в уведомлении, а также в отсутствии надлежащего уведомления потребителя о предстоящем прекращении подачи газа 16.09.2019.

Суд первой инстанции правильно указал, что нарушение выразилось в необоснованном прекращении поставки газа АО "МАКФА", ввиду того, что у ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" не имелись основания для направления уведомления о прекращении поставки газа и прекращение поставки газа на дату (16.09.2019) несоответствующую дате (03.04.2019), указанной в уведомлении, а также в отсутствии надлежащего уведомления потребителя о предстоящем прекращении подачи газа по состоянию на 16.09.2019.

Согласно пункту 4 части 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие): экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Суд первой инстанции правильно указал, что действия ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", является нарушением пункта 4 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

В целях устранения нарушения ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" было выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Предписание ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" было исполнено.

Копия решения Ставропольского УФАС России от 21.01.2020 по делу N 026/01/10-1993/2019 приобщена к материалам административного производства N 026/04/14.31-469/2020.

Суд первой инстанции правильно указал, что факт злоупотребления доминирующим положением в ходе рассмотрения дела N 026/01/10-1993/2019 о нарушении антимонопольного законодательства был доказан.

Фактические обстоятельства, связанные с совершением указанных нарушений, установлены решением УФАС России по СК по делу N 026/01/10-1993/2019 от 21.01.2020.

Решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по делу N 026/01/10-1993/2019 от 21.01.2020 вступило в законную силу 21.01.2020.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действия ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" указывают на наличие события административного правонарушения и образуют объективную сторону части 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Местом совершения административного правонарушения является г. Георгиевск, где ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" осуществляет деятельность и расположен объект АО "МАКФА".

Отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и, в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, признаются государством сферой особого контроля.

Таким образом, заявитель является субъектом вменяемого административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд первой инстанции правильно указал, что вывод административного органа о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, является правильным.

Доказательства невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют.

Апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положения ст. 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценивая характер совершенного правонарушения, апелляционный суд учитывает, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом; ответственность за указанные деяния наступает независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий; наступление общественно опасных последствия при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Оценивая личность правонарушителя, апелляционный суд учитывает, что статус субъекта, занимающего доминирующее положение на том или ином рынке, придает действиям указанного субъекта характер особой значимости, поскольку затрагивает не только частный интерес конкретного лица, с которым взаимодействует, но и публичную сферу.

Оценивая роль правонарушителя, апелляционный суд учитывает, что общество как профессиональный участник рынка, обязано было принять все необходимые меры.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности для соблюдения обязательных требований законодательства, а также доказательств того, что обществом приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Вступая в соответствующие правоотношения, общество должно было знать о существовании установленных действующим законодательством обязанностей и ограничений, обеспечить их выполнение, то есть действовать с определенной степенью заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в соблюдении требований законодательства.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное предпринимателем, как малозначительное, не представлено.

Учитывая изложенное, обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, апелляционным судом не установлено.

Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии малозначительности.

Оценив характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

В соответствии со статьей 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административный орган, учитывая характер допущенных нарушений, отсутствие смягчающих обстоятельств назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 562500, 00 рублей.

При определении суммы штрафа административным органом учтены смягчабщие обстоятельства.

Назначенное административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Апелляционный суд считает, что применительно к обстоятельствам настоящего дела указанное административное наказание назначено инспекцией в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, и отвечает принципам юридической ответственности, соразмерности и справедливости наказания и соответствует характеру совершенного административного правонарушения.

Назначенный размер штрафа не является инструментом подавления экономической самостоятельности и инициативы и не влечет ограничений конституционных прав и свобод заявителя, свободы предпринимательства и права собственности.

В материалах дела отсутствуют и обществом не представлены доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф; общество не является убыточным, финансовое положение устойчивое, доказательств обратного не представлено.

Заявление о снижении штрафа ниже низшего предела не заявлено.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемое постановление нарушает законные права и интересы общества - отклоняется, поскольку материалами дела доказан факт доминирующего положения общества на соответствующем рынке, что является грубейшим нарушением основных положений и принципов действующего законодательства; оспариваемое постановление управлением принято в соответствии с нормами ФЗ "О защите конкуренции" и не нарушает прав и законных интересов общества.

Довод апелляционной жалобы о том, что на 03.04.2019, то есть на момент введения ограничения поставки газа предусмотренном уведомлением N 606 от 18.03.2019, поставка газа АО "Макфа" была уже прекращена по заявлению самого потребителя; отключение произведено путем установки заглушки и пломб; при таких обстоятельствах повторное проведение мероприятий по отключению (установка пломб на отключающих устройствах в закрытом положении и (или) установка заглушек на газопроводе) не требовалось, что подтверждается актом об ограничении (прекращении) поставки газа от 28.03.2019 - отклоняется, поскольку в настоящем случае заявитель самоограничился после того, как произвел свои работы, общество не возобновило поставки из-за спорной задолженности.

Довод апелляционной жалобы о том, что ограничение потребителя произведено ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в соответствии с положениями действующего законодательства с соблюдением установленной процедуры и порядка ограничения подачи (поставки) и отбора газа; ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" действовало в допустимых пределах осуществления своих прав и обязанностей и не создавал условий, приводящих к нарушению Закона "О защите конкуренции" - отклоняется.

В соответствии с правилами, поставщик не позднее чем за 10 рабочих дней до планируемой даты введения ограничения обязан направить потребителю уведомление с указанием основания и даты введения в отношении него ограничения подачи (поставки) газа (пункт 8 Правил N 1245).

В соответствии с уведомлением от 18.03.2019 ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" N 606 поставщик указывает, что поставка газа будет прекращена с 03.04.2019. На указанную дату ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" действий по введению (прекращению) поставки газа не осуществлялись.

При прекращении подачи газа общество нарушило порядок ограничения подачи (поставки) и отбора газа, установленный Правилами N 1245. Нарушение выразилось в прекращении поставки газа на дату (16.09.2019) несоответствующую дате (03.04.2019), указанной в уведомлении, а также в отсутствии надлежащего уведомления потребителя о предстоящем прекращении подачи газа 16.09.2019.

Таким образом, нарушение выразилось в необоснованном прекращении поставки газа АО "МАКФА", ввиду того, что у ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" не имелись основания для направления уведомления о прекращении поставки газа и прекращение поставки газа на дату (16.09.2019) несоответствующую дате (03.04.2019), указанной в уведомлении, а также в отсутствии надлежащего уведомления потребителя о предстоящем прекращении подачи газа 16.09.2019.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 16.07.2020 по делу N А63-5237/2020.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.07.2020 по делу N А63-5237/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов М.У. Семенов