Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 09АП-44904/20 по делу N А40-255152/2019

г. Москва

07 октября 2020 г.

Дело N А40-255152/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Арт-Система" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2020 г. по делу N А40-255152/19, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Арт-Система" к Жухай Ингксун Кеджи; Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о защите деловой репутации

при участии в судебном заседании: от истца Рахманкулов Р.К. (по доверенности от 14.09.2020 г.); от ответчиков: от Жухай Ингксун Кеджи - извещен, представитель не явился; от Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций - извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Арт-Система" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом привлечения второго ответчика и принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований) к Жухай Ингксун Кеджи (ответчик 1), Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (ответчик 2, Роскомнадзор) с требованиями:

- обязать Жухай Ингксун Кеджи удалить текст сведений, включая страницу по ссылке http://huzhe-remonta.net/otzivi_pro_remont_gruppa-kompaniy-svs/?sphrase_id=3965;

- запретить Жухай Ингксун Кеджи повторные публикации указанных сведений полностью или в части любым способом, в том числе передачи для публикации третьим лицам;

- обязать Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение данных сведений по адресу http://huzhe-remonta.net/otzivi_pro_remont_gruppa-k.ompaniy-svs/.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобы не представили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие по представленным в материалы дела документам.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В обоснование иска указано, что ООО "Арт-Система" входит в Группу компаний СБС (CentralBuildingCorporation), осуществляющей деятельность в сфере строительства, проектирования и дизайна с 2006 г. Общество работает под торговым названием "Группа компаний СБС".

Симонян С.С. является учредителем ООО "Арт-Система" и администратором (владельцем) доменного имени https:c-b-c.ru, что подтверждается решением участника от 10.01.2017 г., договором на создание сайта N 01-3/17 от 12.01.2017 г.

Договоры на оказание услуг по проектированию, строительству и ремонту помещений заключаются Обществом под торговым названием "Группа компаний СБС" от имени юридического лица ООО "Арт-Система".

Таким образом, как указывает Общество, Интернет-сайт https://c-b-c.ru/ и доменное имя c-b-c.ru принадлежат ООО "Арт-Система", истец является лицом, которое использует данное торговое название и рекламирует свою деятельность, принимает заказы с помощью сайта https://c-b-c.ru/.

Истцу стало известно, что ответчиком 1 на Интернет-сайте https://huzhe-remonta.net/ распространены не соответствующие действительности негативные сведения об Обществе, торговом названии истца и сайте истца, порочащие деловую репутацию Общества, в связи с чем, истец несет убытки в виде потери потенциальных клиентов и потенциальных доходов.

Так, по утверждению Общества, на указанном сайте по адресу http://huzhe-remonta.net/otzivi_pro_remont_gruppa-kompaniy-svs/ (в ссылке указано на сайт, логотип, контактный телефон и адрес истца:

Группа Компаний CBC Строительная компания (2,4)

Негативных отзывов: 24;

http://c-b-c.ru

Электронная почта info@c-b-c.ru *

Контактный телефон +7 (495) 255-01-38

Адрес компании: Москва, ул. Проспект Мира, д. 68)

размещены следующие порочащие сведения о Группе компаний СБС, о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, неэтичном поведении, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности:

"Григорий 05-05-2019 17:31

Отвратительное отношение к клиентам в СВС. Закупали больше материала чем нужно, при этом завышая цены, приходилось постоянно проверять. Ламинат положили так, что пришлось доделывать Оставили кучу мусора после себя включая продукты. Со слов самих рабочих, которые там работали, что это худшая компания с которыми они сотрудничали и что это последний раз. так же рассказали мне как они просили купить качественные провода или трубы в итоге получали советские аналоги. Делали работы по своей ошибке, которые не указывались или не делали, которые необходимо абсурд!!"

"Михаил

14-02-2019 15:32

В этой компании хорошо работает только реклама((( Заключил договор подряда с вышеупомянутой строительной фирмой, по итогам получил не качественный ремонт и не получил никакой отчётности по материалам, за материалы заплатил 250 тыс. рублей, хотя уверен, что купили всего на 100 тыс. Так мало того, что ремонт сделали абсолютно некачественно, так ещё и просрочили сдачу на три месяца!!! Во время ремонта заметил так же пропажу материалов, своровали 6 мешков плиточного клея, спросил где мешки, объяснить так и не смогли, думаю что материала даже больше пропало, проверять стал только когда шести мешков клея недосчитался. Кажется у этой фирмы с налоговой отчётностью не все чисто, но проверить никак не могу. Знаю точно, что у них нет штатных сотрудников кроме прораба и ген. директора, с рабочими они не заключают трудовых договоров, все оплату проводят наличными без кассовых чеков.!!! Увидите их рекламу в интернете, не попадайтесь на их уловки и красивые картинки, этой фирме нельзя доверять!!!! Обманут!!"

"Александр

31-01-2019 20:23

Поддержу, негативное мнение о ГК СВС полностью оправдано! Все отрицательные отзывы реальны в каждом своем слове, начиная с первого дня общения с этими товарищами. Понятие правильной работы от заключения договора до сдачи работ для них просто отсутствует. Понятие цена/качество для них отсутствует. Понятие "утвердить" работу и сделать отсутствует. У меня за месяц терли финишной шпаклевкой ровные стены раз триста. Сантехкороб выложили не под правильным углом, плитку на полу не прикрыли ничем и расцарапали, на стенах плитку выложили аж в обморок можно упасть. Провели трубы так. что теперь наращивать стену надо. Развели на залив наливного пола, который в принципе не требовался. Выложили 25 м2 декоративного гипсового кирпича, потом переделывали часть, не переделали остаток, все кривое и косое."

"Андрей

27-11-2018 13:55

Если решили обратиться в СВС то знайте, в компании очень продуманный договор, по которому вы никогда никого к ответственности не притянете потому что один исполнитель не отвечает за другого. На объекте разные рабочие меняются часто, найти концов нет возможности. Сделали мне кривую стяжку, на которую положили плитку, и теперь, когда это выявилось нужно проводить глобальную переделку от чего компания отказывается. Их гарантия качества полный пшик! Никому не порекомендую."

"Владимир

06-06-2018 14:33

Хочу сразу оговориться, что пишу этот отзыв, опираясь исключительно на собственный опыт сотрудничества сданной компанией. Пишу не из вредности, а из искреннего желания предостеречь остальных желающих сделать ремонт в самые короткие сроки. С этой компанией у вас это не получится! В течение всего ремонта сроки его окончания переносились трижды. Передо мной, конечно, извинялись, приводя массу так называемых объективных причин и форс-мажорных обстоятельств. Но мне от этого было не легче. Заказывая ремонт в этой компании, я неоднократно пояснял, что для меня крайне важно, чтобы ремонт был закончен в срок. Все дело в том, что ко мне в гости должны были приехать друзья. Меня уверили, что никаких отсрочек не будет. В результате, срок окончания ремонта был перенесен на целых полтора месяца. Друзьям пришлось жить в гостинице они потеряли деньги, а я массу нервных клеток, которые, кстати, не восстанавливаются."

"Константин

15-05-2018 07:43

Заказывали в фирме СВС ремонт дома. Директор фирмы произвёл на меня благоприятное впечатление, были гарантированны сроки и качество работ, а также обещали дать лучшую бригаду и опытного прораба. В начале ремонта всё пошло нормально, но через две недели начали вылазить первые косяки, причём замечания делал сам муж, а прораб не обращал на "эти мелочи" ни какого внимания. Например, при укладке стеновых блоков получались толстые и неровные швы, а получившиеся размеры комнат не совпадали с дизайн-проектом, прораб опять сказал,что всё нормально.Сделанную позже штукатурку и гипсокартон мы не проверяли, а зря! Мы были в шоке позже, когда покрасили потолки и стены. Потолки и стены по факту оказались все буграх и ямах, при наших размерах дома это было видно не вооружённым глазом. Плитка в санузлах очень плохо выложена, в углах щели до 5 мм, затирка неровная,грубая. Мы пригласили инженера с другой фирмы, составили список претензий и решили расторгнуть договор, оставшиеся финишные работы наняли доделывать бригаду по знакомству, так же частично пришлось переделывать электрику и сантехнику за этой горе-компанией."

"Дюжевы

14-05-2018 13:03

Ребята, не связывайтесь с этими шарлатанами! Вляпались, конечно, мы знатно, когда к ним обратились! На такие бабки попали, а качество у них очень специфическое, если можно так выразиться не могли найти общий язык ни с прорабом, ни с дизайнером, все с каким-то гонором., сроки безбожно затянули только подумайте на месяц! Мы планировали, что новоселье и годовщину свадьбы вместе отметить, чтобы праздник отмечать уже в новой квартире что сказать праздник нам конечно испортили, тем более постоянные эти выяснения отношений. Менеджер, который сопровождал наш проект это отдельный кадр, с которым связаться наверное, было проблематичнее всего, никогда не берет трубку.и повторюсь о ценах, с таким сервисом и отношением, а так же качеством и задержкой работ, оно того не стоит, даже при учете что проект входит уже в стоимость общую! Лучше б за проект заплатили отдельно, но получил качество и адекватный сервис.".

Общество указывает на то, что указанные отзывы опубликованы на публичном ресурсе, имеющем строго определенную тематику "ремонте который широко используется людьми, желающими заказать услуги по ремонт), в том числе и потенциальными клиентами ООО "Арт-Система". Распространение порочащих недостоверных сведений оказывает негативное влияние на репутацию истца, что неминуемо сказывается на сокращении спроса на услуги, оказываемые истцом.

По утверждению истца, из содержания фраз, с точки зрения формы подачи материала и его размещения усматривается, что изложенные сведения являются утверждениями о конкретных фактах и обстоятельствах, которые якобы имели место в действительности: факты изложены в категоричной форме, без указания на их предположительность или субъективность: публикация имеет информационный, а не аналитический характер, тем самым создавая у неопределенного круга лиц представление о действительности указанных событий, а не о субъективном мнении автора, основанном на анализе событий.

При этом анализ приведенных фраз и использованных в публикации выражений указывает на совершение ООО "Арт-Система" противозаконных деяний и нечестных поступков, аморальном и неэтичном поведении в отношении клиентов; данные высказывания не носят характера оценочного суждения, личного мнения, убеждения автора, а содержат сведения о фактах.

Учитывая изложенное, по утверждению истца указанные сведения являются заведомо ложными, не соответствуют действительности, и порочат деловую репутацию истца, нанося ущерб взаимоотношениям истца с его контрагентами, поскольку создают у них ложное представление о неблагонадежности истца, а также о том, что истец, будучи субъектом хозяйственной деятельности осуществляет ее с грубейшими нарушениями действующего законодательства Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в иске отказано. При этом суд исходил из того, что указанные истцом сведения, не могут рассматриваться как утверждения о фактах или событиях, поскольку являются выражением субъективного мнения, суждением и убеждением, которые не могут быть проверены на соответствие действительности, а, следовательно, быть предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Как установлено судом первой инстанции, спорные сведения, содержались на Интернет-сайте https://huzhe-remonta.net/ в разделе отзывов на странице по адресу http://huzhe-remonta.net/otzivi_pro_remont_gruppa-kompaniy-svs//.

Владельцем сайта https://huzhe-remonta.net/ является ответчик 1.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии с п. 9 вышеуказанного постановления частное/субъективное мнение не может быть проверено на предмет их соответствия действительности.

Учитывая изложенное, сама возможность проверить определенное утверждение на предмет его соответствия действительности является критерием, на основании которого можно судить о том, является ли это утверждение сведениями о фактах или оценочным суждением; разрешение вопроса о том, являются ли сведения порочащими, не может быть осуществлено вне связи с контекстом, в котором содержится фраза, содержащая утверждения об определенных событиях.

Заявитель жалобы указывает, что истцом представлен полный текст негативных отзывов, размещенных на сайте ответчика. Именно эти отзывы истец указывает в качестве порочащих его репутации. Суд первой инстанции оценку представленным отзывам и содержащейся в них информации не дал.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно указал на то, что истец не указал, какие именно сведения распространены в отношении него и не доказал, что данные сведения являются порочащими.

В связи с тем, что истец не указал конкретных порочащих его сведений, не представляется возможным дать им оценку на соответствие или не соответствие действительности.

Вопреки доводам жалобы, невозможно с достоверностью и очевидностью утверждать, что речь идет именно об истце по настоящему делу, в связи с чем, спорные фразы не могут порочить его деловую репутацию.

В оспариваемых фразах не содержатся утверждения о недобросовестности ООО "Арт-Система" при осуществлении им производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота.

Суд первой инстанции обосновано заключил, что истец из нейтральных утверждений и предположений делает свои собственные и уже на их основании пытается доказать негативный посыл сведений, не представляя финансово-экономических, юридических доказательств своей правоты.

Сам по себе отрицательный характер оценки действий тех или иных лиц не может служить основанием для удовлетворения иска о защите деловой репутации истца, поскольку такие высказывания, даже если они воспринимаются истцом негативно, не подлежат опровержению в судебном порядке и не могут служить основанием для привлечения к ответственности.

Кроме того, информация, содержащаяся в спорных отзывах, является субъективным мнением посетителей сайта и представляет собой их оценочное суждение о надлежащем/ненадлежащем качестве произведенного ремонта строительной организацией. Указанные истцом сведения, не могут рассматриваться как утверждения о фактах или событиях, поскольку являются выражением субъективного мнения, суждением и убеждением, которые не могут быть проверены на соответствие действительности.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Суд первой инстанции верно указал, что Роскомнадзор (ответчик 2) не является лицом, распространившим спорную информацию; не является лицом, обеспечивающим создание технических условий для размещения, распространения и иного использования информации на странице сайта в сети "Интернет".

Каких-либо процедур, механизмов, мер реагирования, позволяющих Роскомнадзору прекратить создание технических условий для размещения, распространения и иного использования информации в сети "Интернет" по требованию граждан и организаций не предусмотрено действующим законодательством.

Роскомнадзор, как федеральной орган исполнительной власти ограничен в своих действиях представленной ему действующим законодательством компетенцией.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявленное истцом требование об обязании Роскомнадзора прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование информации на странице сайта в сети "Интернет" не основано нормах права и является неисполнимым.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на истца расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2020 года по делу N А40-255152/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев