Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 09АП-36123/20 по делу N А40-59386/2020

г. Москва

07 октября 2020 г.

Дело N А40-59386/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Крымавтотрансстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июня 2020 по делу N А40-59386/20,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Авторесурс" (ОГРН 5167746424808) к Обществу с ограниченной ответственностью "Крымавтотрансстрой" (ОГРН 1169102093390)

о взыскании задолженности по договору, неустойки

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВТО-РЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО о взыскании с "КРЫМАВТОТРАНССТРОЙ" задолженности по договору от 12.04.2018 N АР000180 в размере 226 715 руб., неустойки в размере 6 855,58 руб. за период с 18.10.2019 по 23.03.2020 с последующим начислением с 24.03.2020 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки,

ссылаясь на то, что:

- 12.04.2018 между ООО "Авто-ресурс" и ООО "Крымавтотрансстрой" был заключен договор N АР000180, предметом которого является обеспечение ответчика запасными частями к автомобильной технике, по условиям которого истец передал ответчику товар на общую сумму 1 751 970 руб.;

- ответчик произвел частичную оплату полученного товара на сумму 1 525 255 руб.;

- задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара составила 226 715 руб., что подтверждается передаточными документами;

- пунктом 4.3.3. договора стороны предусмотрели право продавца, в случае нарушения покупателем сроков по оплате товара, заявить требование о неустойке в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ;

- истец начислил ответчику неустойку по договору за период с 18.10.2019 по 23.03.2020 составляет 6855 руб. 58 коп.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности и начисленной неустойки была оставлена ответчиком без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствовался ст. ст. 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, решением от 18.06.2020 г. суд первой инстанции иск удовлетворил, исходя из следующего:

- требования обоснованы, документально подтверждены;

- доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено;

- отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства; суд дал неверную оценку доказательствам, которые представил Истец; истцом не предоставлено ни одного надлежащего доказательства, подтверждающего наличие у Ответчика задолженности перед Истцом в заявленном в иске размере на момент подачи искового заявления и/или на момент вынесения судом первой инстанции Решения суда.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без извещения сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Доводы жалобы о том, что сумма основного долга им оплачена - отклоняется судом апелляционной инстанции, как неподтвержденные.

При этом, материалами дела подтверждена задолженность ответчика подписанными Универсальными передаточными документами.

Довод жалобы о том, что суд неправомерно не перешел к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства - отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждая сторона участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения, при этом как следует из разъяснений данных Пленумом ВАС РФ в Постановлении N 62 от 08.10.2012 г. "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел" обстоятельства, перечисленные в части пятой статьи 227 АПК РФ рассматриваются судом только в ходе рассмотрения дела, а не одновременно с принятием искового заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства перечисленных в части пятой статьи 227 АПК РФ.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, назначении экспертизы, и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, заявителем не приведено.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не усматривается, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2020 по делу N А40-59386/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина