Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 09АП-47779/20 по делу N А40-57641/2020

г. Москва

07 октября 2020 г.

Дело N А40-57641/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Попова В.И., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ТД "Реалмет"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2020 по делу N А40-57641/20

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мосмонолитстрой"

к ООО Торговый дом "Реалмет"

о взыскании

в присутствии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Гасанбеков З.Ч. по дов. от 04.10.2019;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мосмонолитстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Реалмет" (далее - ответчик, заявитель) неотработанного аванса в размере 918 450 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2019 по 16.03.2020 в размере 13 304 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2020 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Истцом представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в которой просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

В судебном заседании представитель ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью "МосМонолитСтрой" у Общества с ограниченной ответственностью ТД "Реалмет" была заказана арматура Д8 А240, арматура Д10 А240, арматура Д12 А240 (Далее - Товар).

Стоимость Товара была оплачена Заказчиком в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 16.12.2019 N 139 на сумму 1 144 590 руб.

20.12.2019 Товар Ответчиком был поставлен и принят истцом на сумму 484 170 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной N 87 от 20.12.2019 и актом приема передачи N 87 от 20.12.2019.

Истцом в адрес ответчика 12.0.22020 направлена претензия от 11.02.2020 N 08/20 с требованием о возврате сумы неосновательного обогащения, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако сумма предварительной оплаты на расчетный счет покупателя не возвращена, товар также не был поставлен, таким образом задолженность за товар составляет 660 420 рублей

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 153 ГК РФ Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Гражданские права и обязанности в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Фактически сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 3, 1 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 506 - 524, 454 - 491).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанцией, стоимость Товара была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 16.12.2019 N 139 на сумму 1 144 590 руб. 20.12.2019

Товар Ответчиком был поставлен и принят истцом на сумму 484 170 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной N 87 от 20.12.2019 и актом приема передачи N 87 от 20.12.2019.

Довод Ответчика о том, что фактически товар поставлен на меньшем размере, что, по его мнению, подтверждаются внесенными изменениями в товарную накладную N 87 от 20.12.2019 г, касающихся количества арматуры Д 10 А240, верно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с п. 7 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" в первичном учетном документе допускаются исправления, если иное не установлено федеральными законами или нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета.

Исправление в первичном учетном документе должно содержать дату исправления, а также подписи лиц, составивших документ, в котором произведено исправление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Между тем, исправления в товарной накладной N 87 от 20.12.2019, не заверены указанным выше способом. Таким образом, судом верно установлено, что товар истцом по товарной накладной N 87 от 20.12.2019 г. принят в полном объеме.

Доказательств осуществления поставки товара на оставшуюся сумму в размере 660 420 руб. в материалы дела не представлено.

Сумма предварительной оплаты на расчетный счет истца не возвращена, товар также не был поставлен, таким образом задолженность за товар составляет 660 420 рублей.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, судом правомерно удовлетворена суммы взыскания денежных средств по основному долгу в размере 660 420 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как верно установлено судом первой инстанции, с учетом частичного удовлетворения основного требования, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2019 по 16.03.2020 подлежит частичному удовлетворению в размере 9 765 руб. 66 коп., исходя из установленной судом суммы задолженности.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением в рамках дела А56-64607/2020 заявления ответчика о признании спорного договора поставки недействительным, отклоняется коллегией на основании следующего.

Порядок и основания приостановления производства по требованию регламентированы статьями 143, 144 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Названная норма права устанавливает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения по существу до разрешения другого дела, то есть, направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания. Следовательно, при заявлении ходатайства о приостановлении производства по делу лицо, участвующее в деле, должно указать основания невозможности рассмотрения дела по существу.

Между тем, рассмотрение заявления о признании спорного договора поставки недействительным само по себе не означает невозможности рассмотрения дела и не является безусловным основанием для приостановления производства по заявлению применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ. При рассмотрении настоящего дела судом рассмотрены фактические взаимоотношении сторон по поставке товара без относительно какого-либо договора, исследовал первичные документы, свидетельствующие о хозяйственной деятельности Обществ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2020 по делу N А40-57641/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

В.И. Попов О.С. Сумина