Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2020 г. N 14АП-7435/20 по делу N А13-15566/2017

г. Вологда

10 октября 2020 г.

Дело N А13-15566/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 октября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Кузнецова К.А. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарём судебного заседания Даниловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аламо Коллект" на определение Арбитражного Вологодской области от 03 августа 2020 года по делу N А13-15566/2017,

УСТАНОВИЛ:

Рогов Евгений Валентинович (далее - должник) 20.09.2017 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением суда от 27.09.2017 заявление должника принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

В дальнейшем, решением суда от 07.12.2017 (резолютивная часть от 04.12.2017) Рогов Е.В. признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Кобилов Алексей Музаппарович.

Определением суда от 14.02.2020 (резолютивная часть от 13.01.2020) требование публичного акционерного общества Национального банка "Траст" (далее - ПАО НБ "ТРАСТ") к Рогову Е.В. в размере 1 131 836 руб. 62 коп., в том числе 1 072 412 руб. 90 коп. основного долга, 35 609 руб. 42 коп. процентов за пользование кредитом, 10 000 руб. неустойки и 13 814 руб. 30 коп. расходов по уплате государственной пошлины признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника. Банку отказано в установлении требований к Рогову Е.В. в размере 1 131 836 руб. 62 коп., как обеспеченных залогом транспортного средства - грузового тягача седельного МАЗ 5440А5-370-031, 2012 года выпуска, VIN Y3M5440A5C0003309.

Общество с ограниченной ответственностью "Аламо Коллект" (далее - ООО "Аламо Коллект", Общество) 26.02.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене в реестре требований кредиторов должника ПАО НБ "ТРАСТ" на ООО "Аламо Коллект" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 03.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с определением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению апеллянта, поскольку требования ПАО НБ "ТРАСТ" в реестр требований кредиторов должника уже включены, то Обществу не требуется предварительной замены его в деле, по которому было вынесено подтверждающее требование решение. Ссылается на то, что ПАО НБ "ТРАСТ" прикладывал определение Вологодского городского суда от 29.08.2019 по делу N 13-2715/2019 о процессуальной замене взыскателя по делу N 2-5624/2019 с открытого акционерного общества "РОСТ БАНК" (далее - ОАО "РОСТ БАНК") на ПАО НБ "ТРАСТ".

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления N 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Исследовав обстоятельства дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что между "РОСТ БАНК" и Роговым Е.В. заключён кредитный договор от 17.07.2013 N 00367-АК, в соответствии с условиями которого ОАО "РОСТ БАНК" предоставило должнику 1 316 700 руб. под 14,9 % годовых сроком по 17.07.2018 под залог транспортного средства - грузового тягача седельный МАЗ 5440А5-370-031, 2012 года выпуска, VIN Y3M5440A5C0003309. Между сторонами также заключён договор залога транспортного средства от 17.07.2013 N 1/00367. За ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки.

ОАО "РОСТ БАНК" обратился в суд за защитой своих нарушенных прав в связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по возврату кредита.

Решением Вологодского городского суда от 14.05.2015 по делу N 2-5624/2015 вышеуказанный кредитный договор расторгнут с 20.03.2015, с Рогова Е.В. в пользу ОАО "РОСТ БАНК" взыскана задолженность в размере 1 129 767 руб. 84 коп., в том числе 1 072 412 руб. 90 коп. основного долга, 32 447 руб. 79 коп. процентов за пользование кредитом, 10 000 руб. неустойки на просроченный основной долг, 8 000 руб. неустойки на просроченные проценты за пользование кредитом, 6 907 руб. 15 коп. расходов по уплате государственной пошлины, обращено взыскание на транспортное средство марки МАЗ 5440А5-370-031.

ОАО "РОСТ БАНК" реорганизовано 02.07.2018 путём присоединения к ПАО НБ "ТРАСТ".

Определением Вологодского городского суда от 29.08.2019 по делу N 13-2715/2019 произведена процессуальная замена взыскателя по делу N 2-5624/2015 с ОАО "РОСТ БАНК" на ПАО НБ "Траст".

Впоследствии, как уже указывалось ранее, определением суда от 14.02.2020 (резолютивная часть объявлена 13.01.2020) основанное на указанных судебных актах требование ПАО НБ "ТРАСТ" к Рогову Е.В. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника. Банку отказано в установлении требований к Рогову Е.В. в качестве обеспеченных залогом транспортного средства в связи с выбытием заложенного имущества из владения залогодателя по причине утилизации.

Между ООО "Аламо Коллект" (цессионарий) и ПАО НБ "Траст" (цедент) 22.10.2019 заключён договор N 16-01-УПТ уступки прав требований по кредитным договорам, в том числе к Рогову Е.В., в размере 1 126 022 руб. 32 коп., из которых 1 072 412 руб. 90 коп. основного долга, 35 609 руб. 42 коп. процентов за пользование кредитом, 18 000 руб. штрафных санкций (пункт 585 приложения N 1 к договору уступки).

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Указанные положения должны применяться с учётом особенностей осуществления процедур банкротства, в том числе особенностей порядка предъявления денежных требований к должнику, включения и исключения требований из реестра, объема процессуальных прав и обязанностей лиц с учётом их статуса в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), если требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и подаётся лицом, являющимся правопреемником истца по соответствующему делу, то к такому требованию по смыслу пункта 1 статьи 71 или пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего решение, о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ). При переходе требования кредитора к другому лицу после принятия этого требования рассматривающим дело о банкротстве судом, для производства данным судом замены кредитора его правопреемником не требуется предварительной замены его в деле, по которому было вынесено подтверждающее требование решение.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывалось ранее, ПАО НБ "Траст" 25.10.2019 обратилось в суд с требованиями, требование принято к производству суда 01.11.2019.

Договор об уступке между Обществом и ПАО НБ "Траст" заключён 22.10.2019. В соответствии с пунктом 2.4 договора датой сделки является 25.10.2019. Переход прав требований от цедента к цессионарию, а также подписание акта приёма-передачи прав требований осуществляется только при условии полной оплаты Цессионарием предварительной цены уступаемых прав. Оплата произведена 23.10.2019.

Таким образом, переход прав требования к должнику от ПАО НБ "Траст" к ООО "Аламо Коллект" произошёл 23.10.2019, то есть до даты принятия требования ПАО НБ "ТРАСТ" к производству суда (01.11.2019).

Согласно отзыву Общества, оно не обращалось в суд общей юрисдикции с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене по делу N 2-5624/2015 взыскателя - ПАО НБ "ТРАСТ" на ООО "Аламо Коллект", в отзыве указало на невозможность представления суду первой инстанции определения о процессуальном правопреемстве.

На основании вышеизложенного, поскольку для Общества не наступили обстоятельства, согласно которым оно имело право на обращение в суд с заявленными требованиями согласно разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления N 35, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве и замене кредитора не имеется,

Таким образом, вопреки аргументам апеллянта, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО "Аламо Коллект" о процессуальном правопреемстве.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 03 августа 2020 года по делу N А13-15566/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аламо Коллект" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

К.А. Кузнецов Л.Ф. Шумилова