Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2020 г. N 09АП-35703/20 по делу N А40-46220/2020

г. Москва

09 октября 2020 г.

Дело N А40-46220/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В.Бекетовой,

судей:	С.Л.Захарова, Л.А.Москвиной,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2020 по делу N А40-46220/20,

по заявлению ОСП по ИИД о ВАП по г.Ульяновску УФССП России по Ульяновкой области

к ПАО "Сбербанк"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от общества:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОСП по ИИД о ВАП по г.Ульяновску УФССП России по Ульяновкой области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ПАО "Сбербанк" (далее - банк) к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ.

Решением суда от 18.06.2020 банк привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 47 161,82 руб.

Не согласившись с решением суда, банк обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявление заявителя оставить без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как изложено выше, оспариваемым решением суда банк привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ.

Диспозицией ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ является неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

Согласно ч. 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информируют взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство N 24724/19/73050-ИП на основании исполнительного листа серии ВС N 078102399, выданного Мировым судьей судебного участка N5 Ленинского района г. Ульяновска по делу N 2-1120/18, о взыскании с "Ш.В.В." в пользу Ш.О.В. алиментов в размере 10 032 руб. ежемесячно.

11.11.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по ИИД о ВАП по г. Ульяновску вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках следующих исполнительных производств: ИП N 16447/19/73050-ИП на сумму 38 773,65 руб. и ИП N 24724/19/73050-ИП на сумму 55 550,00 руб. в отношении должника - Ш.В.В., и направлены путем электронного документооборота в региональный центр сопровождения операций розничного бизнеса г. Самара ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: 443125, г. Самара, ул. Московское шоссе, д.270 В, - для исполнения.

18.11.2019 с расчетного счета УФК по Ульяновской области (отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области) денежная сумма в размере 225 960,00 руб. зачислена на расчетный счет Ш.В.В. в ПАО Сбербанк г. Ульяновск.

19.11.2019 клиентом-должником переведена денежная сумма по операции "перевода с карты на карту через мобильный банк".

Судебный пристав-исполнитель установил, что денежные средства по вышеуказанным постановлениям списаны не были, на депозитный счет ОСП по ИИД о ВАП по г. Ульяновску не поступили, вышеуказанные постановления судебного пристава - исполнителя Банком не исполнены.

Таким образом, банком не исполнены положения ч. 5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве.

Вина банка в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ с учетом положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Применительно к ч. 5 ст. 205 АПК РФ наличие в действиях банка состава вмененного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 03.03.2020, собранными по делу доказательствами.

Довод ПАО "Сбербанк" о том, что судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительных производств надлежало самостоятельно обратить взыскание на денежные средства, а не направлять их на расчетный счет должника, открытый в банке, суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку в силу Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав самостоятельно определяет комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении закреплен в статье 28.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, помимо иного, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае неисполнения в установленный названным Федеральным законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 28.2 КоАП РФ. Копия протокола вручается представителю банка или иной кредитной организации (часть 1 статьи 114 Закона N 229-ФЗ).

После составления протокола судебный пристав-исполнитель направляет в арбитражный суд по месту нахождения банка или иной кредитной организации подписанное им и заверенное печатью (штампом) подразделения судебных приставов заявление о привлечении банка или иной кредитной организации к административной ответственности.

Таким образом, сообщение банка на запросы судебного пристава-исполнителя содержали данные, указывающие на наличие в действиях ПАО "Сбербанк России" события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ, что в силу частей 1 и 3 статьи 28.1 КоАП РФ является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении; при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении дела в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Довод банка о том, что ОСП по ИИД о ВАП по г.Ульяновску УФССП России по Ульяновкой области не является надлежащим территориальным органом, к подведомственности которого относится возбуждение дел об административных правонарушениях по части 2 статьи 17.14 КоАП РФ, не соотносится с требованиями статьи 28.1 КоАП РФ, ни с иными нормативными положениями.

Так, в силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2020 по делу N А40-46220/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Л.А. Москвина С.Л. Захаров