Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 09АП-55294/20 по делу N А40-102108/2020

город Москва

07 октября 2020 г.

Дело N А40-102108/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Комплектсервис"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 10 сентября 2020 года по делу N А40-102108/20,

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Комплектсервис"

(ОГРН 5087746374106)

к Индивидуальному предпринимателю Борисовой Ирине Афанасьевне

(ОГРНИП 317703100085855)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Комплектсервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Борисовой И.А. о взыскании задолженности в сумме 1543 988 руб. 01 коп.

Определением суда от 10 сентября 2020 года дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

На указанное определение ООО "Комплектсервис" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

ООО "КомплектСервис" обратилось с иском к ИП Борисовой Ирине Афанасьевне о взыскании задолженности по управлению и содержанию общего имущества и предоставлению коммунальных услуг в сумме 1543 988,01 руб. т.к. ответчик владеет на праве собственности недвижимым имуществом, состоящим из 92 машиномест, расположенных по адресу: Московская область, г.Красногорск, бульв.Строителей, д.4, кор.2.

В соответствии со ст. 35 АПК РФ исковое заявление предъявляется в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Местом жительства Ответчика ИП Борисовой Ирины Афанасьевны применительно к ст. 54 ГК РФ является адрес: 636701, Томская область, Каргасокский р-н, пос. Геологический, ул. Герасимовская, д. 20, кв. 6.

Данная территория относится к подсудности Арбитражного суда Томской области.

В соответствии с положениями ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная ст. ст. 35, 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия судом заявления к своему производству.

Однако по настоящему делу сторонами соглашения о договорной подсудности заключено не было.

Ссылка Истца на условия п. 7.2 договора от 01.07.2019 N Р-01-07/2019 (92) отклоняется апелляционным судом, поскольку данный договор со стороны ответчика не подписан.

Заключенного договора, из неисполнения обязательства из которого возник спор, содержащее условие о подсудности спора Арбитражному суду города Москвы, не представлено.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о применении общих правил подсудности по адресу места нахождения ответчика правомерны.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого определения суда первой инстанции без изменения.

Согласно абз. 4 п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2020 года по делу N А40-102108/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Т.Ю. Левина