Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 09АП-38120/20 по делу N А40-34469/2020

г.Москва

08 октября 2020 г.

А40-34469/20

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Экостройресурс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.06.2020 года

по делу N А40-34469/20,

принятое судьей Скачковой Ю.А. (шифр судьи 37-238)

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы

"Экотехпром" (ОГРН 1027739016161)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"ЭкоСтройРесурс" (ОГРН 1117847283520)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лукашевич А.Л. по доверенности от 17.04.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ГУП города Москвы "Экотехпром" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ЭкоСтройРесурс" задолженности по договору от 21.12.2018 N 19-4480-К1/1 за период с июня по август 2019 года в сумме 2 061 247 руб. 62 коп..

Решением суда от 15.06.2020 года исковые требования ГУП города Москвы "Экотехпром" удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность факта оказания услуг.

ГУП города Москвы "Экотехпром" направило в суд письменные пояснения, возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 21.12.2018 между ГУП города Москвы "Экотехпром" (исполнитель) и ООО "ЭкоСтройРесурс" (заказчик) заключен договор на прием твердых коммунальных отходов на станции перегрузки мусора N 19-4480-К1/1, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель обеспечивает прием ТКО от населения на станции перегрузки мусора с последующим захоронением на полигоне.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания истцом услуг по договору с июня по август 2019 года на общую сумму 2 061 247 руб. 62 коп. подтверждается подписанными сторонами актами за июль и август 2019 года, а также актом за июнь 2019 года, направленным в адрес ответчика, в отношении которого заказчиком не заявлено мотивированных возражений, что свидетельствует о принятии ответчиком оказанных услуг.

Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг и имеет перед истцом задолженность в сумме 2 061 247 руб. 62 коп..

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты задолженности в установленный договором срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании документально подтвержденной задолженности.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о неисполнении истцом обязательства по направлению в адрес ответчика корешков талонов, подтверждающих размещение отходов на лицензированном полигоне, не являются основаниями для освобождения ответчика от обязательств по оплате услуг, факт оказания которых подтверждается материалами дела.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств обращения ответчика в адрес истца с требованием о предоставлении корешков талонов, подтверждающих размещение отходов на лицензированном полигоне.

Доводы ответчика о неправомерном рассмотрении дела в отсутствие ответчика, об отсутствии возможности для представления возражений относительного доводов искового заявления не обоснованы.

В силу части 3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ссылки ответчика на введенные ранее органами государственной власти ограничения на передвижение на территории Российской Федерации в связи с новой короновирусной инфекцией не являются основаниями для признания выводов суда первой инстанции неправомерными, поскольку на момент рассмотрения спора (11.06.2020) указанные ограничения были сняты.

Таким образом, извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик имел возможность обеспечить явку в судебное заседание и реализовать свои процессуальные права в соответствии со ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.06.2020 года по делу N А40-34469/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Экостройресурс" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Сазонова