Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2020 г. N 07АП-4805/20 по делу N А45-6428/2020

город Томск

9 октября 2020 г.

Дело N А45-6428/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ходыревой Л.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Е.С. (до перерыва), помощником судьи Арышевой М.С. (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-4805/2020) общества с ограниченной ответственностью "Шамс" на решение (резолютивная часть) от 18 мая 2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6428/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Емельянова Г.М.), по исковому заявлению акционерного общества "Региональные электрические сети", (ИНН: 5406291470, ОГРН: 1045402509437) г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Шамс" (ИНН: 5405398710, ОГРН: 1095405019710) г. Новосибирск, о взыскании денежных средств за потребление электрической энергии за период с 08.08.2016 г. по 28.09.2016 г. в размере 314 762 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2016 г. по 28.09.2016 г. в сумме 4 730 руб. 18 коп.,

В судебном заседании приняли участие:

от истца Бражникова Ю.А. по доверенности от 09.12.2019

от ответчика Молостова В.Е. по доверенности от 31.12.2019

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее - истец, АО "РЭС") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Шамс" (далее - ответчик, ООО "Шамс") о взыскании денежных средств за потребление электрической энергии за период с 08.08.2016 г. по 28.09.2016 г. в размере 314 762 руб. 70 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2016 г. по 28.09.2016 г. в сумме 4 730 руб. 18 коп.,

Дело рассмотрено Арбитражным судом Новосибирской области в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 18 мая 2020 года (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Шамс" в пользу акционерного общества "Региональные электрические сети" взыскана задолженность за период с 08.08.2016 по 28.09.2016 в размере 314 762 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2016 по 28.09.2016 в размере 4 730 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 9 390 рублей.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, указывает, что им было соблюдено законодательство о запрете на работу в связи с угрозой распространения коронавируса в период рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем претензии от истца, копии иска, судебные акты по делу получены не были, о судебном разбирательстве ответчик не был извещен надлежащим образом; кроме того, неустойка, начисленная истцом, является завышенной; истец основывает требования о взыскании процентов как если бы к взысканию причиталась полная заявленная им сумма, однако на текущую дату долг погашен, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В редакции апелляционной жалобы, представленной в суд апелляционной инстанции с уточнениями, ответчик ссылается также на оплату взыскиваемого долга до подачи иска, истец дважды пытается взыскать денежные средства за одно и то же действие; истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора; подключение производилось силами сотрудников истца, незаконного подключения со стороны ответчика не было; расчетный метод применен истцом неправомерно; в рамках дела А45-35045/2019 было заявлено о полной уплате суммы долга; неустойка подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.17 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание суда апелляционной инстанции с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее (часть 1 статьи 272.1 АПК РФ).

Принимая во внимание доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, в отношении полной оплаты взыскиваемой задолженности, которые представлялись также при рассмотрении иска в рамках дела А45- 35045/2019, а равно о повторности выставления истцом одного и того же акта о бездоговорном потреблении, неправомерности произведенного расчета платы за бездоговорное потребление, тогда как истец свою позицию в отношении указанных доводов не отразил, в целях соблюдения баланса сторон, принципа состязательности, руководствуясь приведенными выше нормами права и разъяснениями, суд апелляционной инстанции посчитал необходимым назначить судебное заседание с вызовом представителей сторон, предложив истцу представить отзыв на апелляционную жалобы с подробным обоснованием своей позицию с учётом каждого довода апелляционной жалобы.

До дня судебного заседания от АО "РЭС" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, в котором в порядке. 163 АПК РФ был также объявлен перерыв в целях представления сторонами альтернативного расчета долга с разнесением всех платежей в счет начисленного долга по всем актам бездоговорного потребления, ответчик настаивает на отмене судебного акта, ссылаясь на оплату в полном объеме взыскиваемой задолженности, что подтверждается платёжными поручениями, представленными с жалобой.

Истец возражает против указанных выводов, представив дополнительные письменные пояснения с расчетом долга, согласно которым произведенная ответчиком оплата разнесена истцом по двум актам о бездоговорном потреблении, размер задолженности является верным.

В целях более полного и всестороннего рассмотрения дела и оценки доводов жалобы об оплате взыскиваемого долга, суд апелляционной инстанции посчитал возможным и необходимым приобщить все поступившие от сторон пояснения, документы и расчеты долга к материалам дела.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, дополнительные пояснения и расчеты, представленные сторонами, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Шамс" в период с 08.08.2016 г. по 28.09.2016 г. осуществляло потребление электрической энергии для энергоснабжения производственного здания, расположенного по адресу: улица Ленина, д. 2Б, село Раздольное, Новосибирского района Новосибирской области в отсутствие договора энергоснабжения, заключенного с гарантирующим поставщиком - открытым акционерным обществом "Новосибирскэнергосбыт", путем самовольного подключения к объектам электросетевого хозяйства.

Факт бездоговорного потребления электрической энергии подтверждается актом N 8-037-16 от 28.09.2016 г. о бездоговорном потреблении электрической энергии, которым было зафиксировано самовольное подключение сети производственного здания от ТП1Н-381 кабелем СИП 4*25 открытым способом.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По смыслу приведенной нормы, бездоговорным потреблением является потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение (при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии).

Согласно пункту 192 Основных положений N 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Таким образом, анализ вышеуказанных норм, позволяет сделать вывод о том, что факт безучетного (бездоговорного) потребления должен подтверждаться надлежащими доказательствами, в частности актом, составленным в соответствии с требованиями законодательства.

Факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком подтверждается актом N 8-037-16 от 28.09.2016 г. о бездоговорном потреблении электрической энергии.

Указанным актом было зафиксировано самовольное подключение сети производственного здания от ТП1Н-381 кабелем СИП 4*25 открытым способом.

Данный акт ответчик получил под роспись, каких-либо возражений в акте не указал, счет на оплату электрической энергии оплатил частично.

При этом, акты составлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми законодательством в сфере электроэнергетики к составлению таких актов. В акте содержатся все необходимые данные.

Пунктом 196 Правил N 442, указано, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Правилам N442.

В соответствии с п. 84 Правил N 442, установлено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

На территории Новосибирской области акционерное общество "Региональные электрические сети" является территориальной сетевой организацией.

К электрическим сетям сетевой организации от ТП1Н-381 кабелем СИП 4*25 была присоединена электрическая сеть производственного здания, от которой ответчик получал электроэнергию по адресу: улица Ленина, дом 2Б, село Раздольное, Новосибирский район, НСО.

Предыдущая проверка электроустановок ответчика, отходящих от ТП1Н-381, осуществлялась 08.08.2016 г.

Стоимость электрической энергии, потребленной и неоплаченной ответчиком в период с 08.08.2016 г. по 28.09.2016 г., составляет 314 762 рубля 70 коп., что подтверждается актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, расчетом суммы долга, ведомостью и счетом.

Истцом в материалы дела представлено гарантийное письмо от 28 марта 2018 года, направленное ответчиком в адрес истца, в котором ответчик признает задолженность по оплате за бездоговорное потребление электрической энергии в сумме 314 762,70 руб. согласно акта и обязуется погасить в полном объеме, и погасить задолженность частями в размере 52 461 руб., начиная с 15.05.2018 г. по 15.11.2018 г.

При изложенных обстоятельствах факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии за период с 08.08.2016 г. по 28.09.2016 г. подтвержден материалами дела, тогда как довод ответчика о безосновательности и обременительности расчетного способа определения объемом бездоговорного потребления несостоятелен.

Вопреки доводам ООО "Шамс" представленный договор от 11.02.2014 с ОАО "Новосибирскэнергосбыт" (при этом ответчиком не подписан) не является надлежащим доказательством, опровергающим факт зафиксированного бездоговорного потребления, как относящийся лишь к оказанию подрядчиком (ОАО "Новосибирскэнергосбыт") консультационных услуг, расчета электрических нагрузок, изготовление проекта-схемы, консалтинговых услуг, при том, что в деле отсутствуют доказательства в виде соответствующих договора энергоснабжения и акта о технологическом присоединении к спорным объектам электросетевого хозяйства.

Фактов двойного взыскания и отсутствие взыскиваемой задолженности в связи с ее полной оплатой судом апелляционной инстанции не усмотрено в связи со следующим.

В отношении ответчика составлено несколько актов о бездоговорном потреблении электрической энергии на объекте расположенном по адресу НСО, Новосибирский район, с. Раздольное, ул. Ленина, д. 26, в разные периоды времени:

- акт N 8-037-16 от 28.09.2016 за период 08.08.2016 по 28.09.2016;

- акт N 8-008-17 от 22.02.2017 г., явившийся предметом разбирательства по делу N А45-6548/2020 в Арбитражном суде Новосибирской области, которым требования по данному акту были признаны законными и обоснованными.

При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что оставление без рассмотрения заявления АО "РЭС" о взыскании 314 762, 70 рублей по акту N 8-037-16 от 28.09.2016 в силу ч.3 ст. 149 АПК РФ не лишает истца вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением.

Так, по акту о бездоговорном потребления N 8-037-16 от 28.09.2016 за период 08.08.2016 по 28.09.2016, являющийся предметом рассмотрения по настоящему делу, стоимость бездоговорного потребления составила 454 765,7 руб.

ООО "ШАМС" частично оплатило задолженность по данному акту в размере 140 000 руб. платежными поручениями N 101 от 14.03.2017, 1119 от 16.03.2017 г., 1184 от 30.03.2017 г., что учтено истцом при установлении размера исковых требований, размер задолженности определен 314 765, 70 руб., исходя из следующего расчета: 454 765,7- 140 000= 314765,70 руб., который и был предъявлен ко взысканию в судебном порядке.

По акту о бездоговорном потребления N 8-008-17 от 22.02.2017 г. за период с 29.09.2016 г. по 22.02.2017 г., который был предметом разбирательства по делу N А45-6548/2020 в Арбитражном суде Новосибирской области, стоимость бездоговорного потребления электрической энергии составила 715 098,7 руб.

ООО "ШАМС" также частично оплатило задолженность в размере 320 000 руб. платежными поручениями N 1840 от 14.12.2017, N 1889 от 12.01.2018, N 1950 от 06.02.2018,N 1960 от 12.02.2018, N2051 от 13.03.2018, N2237от 15.05.2018, N2434 от N2587 от 05.09.2018, N2910 от 16,01.2019, N3098 от 25.03.2019, N 30 от.N 289 от 20.08.2019, N 459 от 22.10.2019.

Размер задолженности составил: 715 098,7- 320 000 = 395 098,7 руб., указанный размер задолженности по акту был взыскан Арбитражным судом Новосибирской области по делу N А45-6548/2020. Судебный акт вступил в законную силу.

Между сторонами отсутствуют разногласия относительно общей суммы оплаченной задолженности и количества платежных поручений, вместе с тем, ответчик полагает, что все произведенные платежи должны быть учтены истцом именно по акту N 8-037-16 от 28.09.2016 за период 08.08.2016 по 28.09.2016, являющемуся предметом рассмотрения по настоящему делу, с учетом уточнения назначения платежа, в связи с чем у ответчика имеется переплата, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Указанная позиция ответчика отклонена судом апелляционной инстанции как не свидетельствующая о том, что ответчик добросовестно пользуется своими правами, принимая во внимание, что в рамках дела А45-6548/2020 платежи, которые ответчик просит учесть за рассматриваемый в рамах настоящего дела акт, уже учтены, судебный акт вступил в законную силу, при рассмотрении указанного дела ответчик не выражал свою позицию, что сумма предъявленного ему долга является необоснованно заниженной ввиду неверного разнесения поступивших оплат, при том, что в рамках настоящего дела ссылается на такие оплаты, уже учтенные как истцом, так и судом при взыскании задолженности по акту 8-008-17 от 22.02.2017 г., пытаясь преодолеть выводы суда во вступившем в законную силу судебном акта, что недопустимо.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание наличие двух актов, произведенную ответчиком оплату по указанным актам, которая частично учтена истцом и в первом акте и в настоящем акте, учитывает в данном случае совокупный размер начисленной оплаты, произведенные оплаты, уже учтенные при взыскании долга по первому акту, при том, что судебный акт вступил в законную силу, в связи с чем не усматривает оснований признать долг по настоящему делу погашенным в полном объеме.

Более того, на все вышеизложенные фактические обстоятельства ответчик при рассмотрении дела не ссылался, опровергающие доказательства не представлял.

Ссылка в апелляционной жалобе на не извещение ответчика о рассмотрении дела является необоснованной.

Согласно положению главы 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства с учетом особенностей, установленных упомянутой главой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ, что выясняется одновременно с решением вопроса о принятии иска к производству.

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается без вызова сторон исключительно посредством исследования письменных пояснений сторон и на основании доказательств, представленных в течение сроков, установленных судом для их направления. Документы и доказательства, поступившие по истечении установленных сроков, не принимаются, за исключением случаев, если представившие их лица обосновали невозможность представления документов к установленному сроку по причинам, не зависящим от них (статьи 228 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает, в частности, сведениями о получении адресатом копии определения о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Если соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суду апелляционной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

Суд первой инстанции вправе вынести решение по делу в порядке упрощенного производства на основании имеющихся доказательств, если принял предусмотренные законом меры к извещению спорящих сторон и предоставлению им возможности выразить свою позицию по спору.

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Порядок и способ извещения лиц, участвующих в деле, содержится в разделе "Судебные извещения" Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 указанного Постановления, извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Согласно пунктом 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации.

В целях проверки заявленного довода судом апелляционной инстанции установлено, что согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик зарегистрирован по адресу: 630550, Новосибирская область, Новосибирский район, село Раздольное, улица Ленина, 2б. Данный адрес указан и в апелляционной жалобе.

Определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено ответчику по указанному адресу. Почтовое извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

При этом в соответствии со пп.1, 7 ч. 1 ст. 125 АПК истец к материалам дела приложил документы, подтверждающие направление ответчику копий искового заявления; документы, подтверждающие направление в адрес ответчика претензии.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статьи 165.1 данного Кодекса), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, суд первой инстанции расценил извещение ответчика как надлежащее.

При этом, определение суда своевременно размещено в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда в разделе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетом о публикации. Данная информация является публичной и общедоступной и может свободно использоваться любым лицом.

На основании изложенного, учитывая положения части 6 статьи 121 АПК РФ, в силу части 3 статьи 123 АПК РФ ответчик надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик был надлежащим образом извещен о возбуждении производства по настоящему делу и о сроке для представления своих возражений и доказательств, однако данным правом не воспользовался.

В связи с чем подлежат отклонению и доводы о несоблюдении претензионного порядка, принимая во внимание наличие в материалах дела соответствующих документов (претензия от N ОРЭ-П/6566-18 от 29.11.18 г.).

Более того, суд считает необходимым отметить, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Названный подход изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Тогда как из материалов настоящего дела и доводов стороны не усматривается наличия ее воли на добровольное урегулирование спора. Решение вопросов, связанных с взаимными уступками сторон может производиться на любой стадии судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения решения.

Доводы апеллянта о необходимости снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд апелляционной инстанции отклоняет ввиду следующего.

Истцом начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 4 730, 18 рублей за период с 08.08.2016 по 28.09.2016, которые с учетом п. 2 ст. 1107 ГК РФ взысканы судом.

Как следует из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с абзацем первым пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 6 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.

Из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции об уменьшении неустойки применительно к статье 333 ГК РФ не заявлял, соответственно, вопрос о снижении размера неустойки (процентов) не являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и данный довод не мог быть проверен и оценен судом первой инстанции.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В данном случае должник несет риск не заявления в суде первой инстанции о применении статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, заявляя указанный довод в жалобе, доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора ответчиком не представлено и с апелляционной жалобой.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Как разъясняется в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Кроме того, с учетом изложенных выше правовых норм и по смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что взыскиваемый размер процентов соответствует нарушенному ответчиком обязательству, а признаков считать его необоснованно (чрезмерно) завышенным, несоразмерным или необоснованным не усматривается.

Довод ответчика о том, что размер неустойки является завышенным, сам по себе о несоразмерности последствиям нарушения обязательства не свидетельствует и основанием для уменьшения не является.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18 мая 2020 года (мотивированное решение изготовлено 01 июня 2020 года) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6428/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шамс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Е. Ходырева