Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 09АП-42456/20 по делу N А40-130031/2019

г. Москва

08 октября 2020 г.

Дело N А40-130031/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова, О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С. Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2020 по делу N А40-130031/19, вынесенное судьей Смирновой Г.Э., об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам в деле о банкротстве ООО "Ижнефтегаз".

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Белых Андрей Павлович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Белых Андрей Павлович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 требование ИФНС России N 24 по г. Москве к должнику ООО "Ижнефтегаз" признано обоснованным.

В Арбитражный суд города Москвы 14.04.2020 поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Ижнефтегаз" Белых А.П. о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 27.07.2020 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Конкурсный управляющий должника не согласился с определением суда первой инстанции от 27.07.2020 и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 года по делу N А40- 130031/19-183-168 требование ИФНС N 24 по городу Москве к должнику ООО "Ижнефтегаз" признано обоснованным. Во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "Ижнефтегаз" включена задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 39 880 руб. 00 коп. В третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Ижнефтегаз" включена задолженность по обязательным платежам в размере 207 936 руб. 40 коп. основного долга, 1940 руб. 99 коп. пени с учетом п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

При рассмотрении требования налоговой службы временным управляющим были представлены возражения на требование кредитора, а также дополнительная информация к возражениям на требование налогового органа.

Фактически в своем заявлении о пересмотре судебного акта конкурсный управляющий указывает, что судом возражения и дополнения к возражениям, представленные временным управляющим ООО "Ижнефтегаз", не были приняты во внимание и не нашли свое отражение в судебном акте.

Между тем, конкурсным управляющим должника не было учтено следующее.

Частью 1 ст. 311 АПК РФ предусмотрено, что основаниями для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. В части 2 ст. 311 АПК РФ перечислены обстоятельства, которые признаются вновь открывшимися:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3, 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных ст. 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в ст. 312 АПК РФ.

Обстоятельства, которые согласно ч. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Как указано выше, заявление конкурсного управляющего ООО "Ижнефтегаз" Белых А.П. о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, сводится к несогласию с вынесенным судебным актом.

Факты, на которые ссылается конкурсный управляющий ООО "Ижнефтегаз" Белых А.П. в обоснование своего заявления о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 в порядке статьи 311 АПК РФ, существовали на момент принятия судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и были известны заявителю, имеют отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам, в связи с чем, они не соответствуют признакам новых или вновь открывшихся в целях применения ст.311 АПК РФ и не могут служить основанием для пересмотра указанного судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы об обратном не свидетельствуют.

Учитывая изложенное, суд правомерно отказал конкурсному управляющему ООО "Ижнефтегаз" Белых А.П. в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2020 по делу N А40-130031/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов О.И. Шведко