Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2020 г. N 09АП-35488/20 по делу N А40-73777/2020

г. Москва

06 октября 2020 г.

Дело N А40-73777/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей: Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЛЬТЕРНАТИВА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2020 по делу N А40-73777/20, принятое судьей Ласкиной С.О.

по заявлению ООО "Альтернатива"

к Межрегиональное управление Росалкогольрегулирования по ЦФО

о признании незаконным и отмене Постановления

при участии: от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованного лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альтернатива" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО о признании незаконным и отмене Постановления о назначении административного наказания от 17.04.2020 г. по делу N 02-19/1030, Представления от 17.04.2020 по делу N 02-19/1030.

Решением суда от 15.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители сторон, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, Постановлением от 17.04.2020 г. по делу N 02-19/1030 ООО "Альтернатива" было привлечено к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 150 000 руб.

17.04.2020 г. в отношении ООО "Альтернатива" по делу N 02-19/1030 вынесено представление.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении требований ООО "Альтернатива", суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Статьей 14.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного как обязательного составляющего объективной стороны правонарушения, и считается законченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий.

Как следует из материалов дела, ООО "Альтернатива" допущено административное правонарушение, выразившееся в нарушение установленного порядка учета алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС.

Вышеуказанный факт образует состав правонарушения предусмотренный ст. 14.19 КоАП РФ за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

Согласно заявлению об оспаривании постановления, ООО "Альтернатива" в лице конкурсного управляющего Е.П. Ратькова, заявляет об отсутствии надлежащего извещения общества о дате и места составления протокола. Заявитель считает, что адрес надлежащего уведомления - адрес конкурсного управляющего. При этом Общество ссылается на ФЗ 127 от 26.10.2020 года "О несостоятельности (банкротстве)".

Однако прямого указания на то, что корреспонденция должна направляться по адресу конкурсного управляющего в законе нет. В свою очередь, ст. 25.15 КоАП РФ регламентирует вопрос направления извещений "Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц." В ЕГРЮЛ место нахождения юридического лица - Костромская обл., район Галичский, г.Галич, ул. Победы, д.1А. При этом Общество является действующим лицом и не исключено из ЕГРЮЛ. Таким образом, сведения, находящиеся в ЕГРЮЛ являются достоверными.

Следует принять во внимание, что осуществление конкурсным управляющим полномочий руководителя должника не свидетельствует об обязанности Управления направлять извещение по адресу нахождения конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника -унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника (пункт 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). При этом, если в соответствии с федеральным законом на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника (пункт 1 статьи 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

При этом довод общества о том, что в связи признанием его несостоятельным (банкротом) извещения должны были быть направлены административным органом по адресу, указанному в опубликованном конкурсным управляющим сообщении о признании общества несостоятельным, не основана на положениях статьи 25.15 КоАП РФ, в силу которых основным способом извещения юридических лиц признано направление извещений по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Событие, состав правонарушения в действиях заявителя подтверждается материалами административного дела. Более того, как следует из материалов дела и подтверждается заявителем апелляционной жалобы, дело об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено оспариваемое постановление и представление возбуждено по заявлению самого конкурсного управляющего ООО "Альтернатива" Ратькова Е.П., который получил на руки определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 02-19/1030 от 25.09.2019, присутствовал при составлении протокола осмотра N 02-19/1030-2 от 26.09.2019.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, не установлено.

Каких-либо особых, исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о возможности освобождения от административного наказания в данном случае из доводов Общества и документов, имеющихся в материалах дела, не усматривается.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ст. 2.1 КоАП РФ).

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, заявителем не представлено.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи, с чем вина Заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

На основании вышеизложенного, постановление от 17.04.2020 по делу N 02-19/1030 о назначении административного наказания по статье 14.19 КоАП РФ законно и обоснованно, требования ООО "Альтернатива" судом первой инстанции правомерно отклонены. Ввиду изложенного, представление административного органа от 17.04.2020 по делу N 02-19/1030 так же судом первой инстанции правомерно признаны законным.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких данных арбитражный апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.06.2020 по делу N А40-73777/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова