Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 09АП-47356/20 по делу N А40-20112/2020

г. Москва

07 октября 2020 г.

Дело N А40-20112/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р.Валиева,

судей А.И.Трубицына, Е.А.Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурадян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "МУЛЬТИТРАНС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июля 2020 года по делу N А40-20112/20, принятое судьёй Бушкаревым А.Н., по иску ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ВИП АВТО" к ООО "МУЛЬТИТРАНС" о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Акулов М.А. по доверенности от 22.07.2020

от ответчика: Лычкин С.А. - ген.директор, выписка из ЕГРЮЛ

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ВИП АВТО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "МУЛЬТИТРАНС" о взыскании задолженности в размере 1 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2019 по 03.02.2020 в размере 44 914,09 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 июля 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) были заключены ряд заявок на перевозку грузов.

Истец организовал перевозки в соответствии с условиями указанными в заявках. Между сторонами были подписаны заявки на перевозку груза в общем количестве - 20 штук (от 31.05.2019 - 3, от 16.05.2019 - 2, от 20.05.2019 - 2, от 23.05.2019 - 3, от 13.05.2019 - 3, от 19.05.2019 - 3, от 29.05.2019 - 1, от 30.05.2019 - 2, от 24.05.2020 - 1).

В мае 2019 года истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов, по маршруту Нижегородская область, г. Чкаловск, Лесозаводский пр-д, д. 7 "А"- Ленинградская область, Кингесепский район, Большелуцкое шоссе, д. Александровская горка.

В рамках принятых на себя обязательств по перевозке грузов истец выполнил в полном объеме, без претензий со стороны ответчика, что подтверждено подписанными обеими сторонами универсальными передаточными документами на общую сумму 2 400 000 рублей.

Ответчик принял оказанные истцом услуги, однако в нарушение принятых на себя обязательств оплату произвёл не в полном объёме, а только частично на сумму 1 400 000 руб., что подтверждено платежными поручениями (N N 273 от 17.05.2019 на сумму 300 000 рублей, N 282 от 22.05.2019 на сумму 300 000 рублей, N 292 от 30.05.2019 на сумму 240 000 рублей, N 324 от 07.06.2019 на сумму 180 000, N 403 от 03.07.2019 на сумму 120 000 рублей, N 513 от 14.08.2019 на сумму 260 000 рублей).

Таким образом, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 1 000 000 рублей. Данный факт также подтверждается двухсторонне подписанным актом-сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019-10.07.2019.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникших разногласий истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.11.2019 N 30 с требованием погасить задолженность в полном объеме, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исполнении Ответчиком денежных обязательств по оплате образовавшейся задолженности, требование Истца подтверждено представленными по делу документами, при отсутствии доказательств погашения Ответчиком задолженности по договору, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истец заявил также требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 25.06.2019 по 03.02.2020, сумма которых согласно расчету истца составляет 44 914 руб. 09 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Довод истца о недоказанности заявленных требований подлежит отклонению, так как истцом в материалы дела представлены подлинные первичные документы, о фальсификации которых ответчиком не заявлено.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2020 года по делу N А40-20112/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р.Валиев

Судьи

А.И.Трубицын Е.А.Птанская