Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 09АП-40641/20 по делу N А40-59723/2020

г. Москва

07 октября 2020 г.

Дело N А40-59723/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Рыбоконсервный завод N 7"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.07.2020, по делу N А40-59723/20

принятое судьей Дьяконовой Л.С. (шифр судьи 156-447)

в порядке упрощенного производства

по иску Индивидуальному предпринимателя

Маньянова Дмитрия Викторовича (ОГРНИП: 317774600599474)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Рыбоконсервный завод N 7"

(ИНН: 5043060540)

о взыскании задолженности, неустойки и процентов

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП Маньянов Д.В. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Рыбоконсервный завод N 7" задолженности по договору N 18У от 17.07.2018 года в сумме 1 437 515 руб., неустойки за период с 01.11.2019 года по 12.03.2020 года в сумме 149 872 руб.35 коп., процентов, начисленных на сумму долга, за период с 13.03.2020 года по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 21.07.2020 года с ООО "Рыбоконсервный завод N 7" взыскана в пользу ИП Маньянова Д.В. взыскана задолженность в сумме 1 437 515 руб., в доход федерального бюджета государственная пошлина по иску в сумме 26 147 руб. 88 коп.; с ИП Маньянова Д.В. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 2 726 руб. 12 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "Рыбоконсервный завод N 7" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования оставить без рассмотрения, указав на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 17.07.2018 года между ООО "Рыбоконсервный завод N 7" (заказчик) и ИП Маньяновым Д.В. (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг N 18У, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать последнему услуги по разделке, обработке и упаковке рыбной продукции, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их на условиях, предусмотренных ст.3 настоящего договора, а также приложениями к настоящему договору.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в статье 3 договора.

Как установлено судом, мотивированного отказа от подписания акто и принятия результатов ответчиком в адрес истца не направлялось, объем и стоимость оказанных услуг по существу не оспаривались.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца документально подтвержденной задолженности в сумме 1 437 515 руб..

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы ответчика опровергаются представленными истцом в материалы дела доказательствами и не могут являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.07.2020 г. по делу N А40-59723/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А.Яремчук