Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 09АП-38981/20 по делу N А40-308819/2019

город Москва

8 октября 2020 г.

дело N А40-308819/19

Резолютивная часть постановления оглашена 08.10.2020.

Полный текст постановления изготовлен 08.10.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Вуд Вэй Флоринг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2020

по делу N А40-308819/19

по иску ООО "Домис-Л" (ОГРН 1037704042298)

к ООО "Вуд Вэй Флоринг" (ОГРН 5137746135995)

о взыскании денежных средств;

при участии:

от истца - Бек В.Э. по доверенности от 01.03.2019;

от ответчика - Космачева А.И. по доверенности от 10.07.2020;

установил: 01.03.2019 между ООО "Домис-Л" (продавец) и ООО "Вуд Вэй Флоринг" (покупатель) заключен договор поставки N 3А от 01.03.2019, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар - инженерная доска.

Согласно п. 1.2. договора, наименование и количество товара, иные условия договора могут согласовываться сторонами в следующих документах (включая, но не ограничиваясь): заказ покупателя, счетах продавца, товарных накладных по форме N 12 ТОРГ-12, иных документах, которые являются неотъемлемой частью договора.

В силу п. 3 договора продавец обязан выставить счет на оплату не позднее 3-х дней с даты получения заказа от покупателя на очередную партию товара; в согласованный сторонами срок осуществить отгрузку товара покупателю в количестве, номенклатуре, указанных в заявке, и по качеству, соответствующему ГОСТ, ТУ; оформить счет-фактуру в срок, определенный Налоговым кодексом Российской Федерации.

Покупатель обязан посредством факсимильной, электронной (Интернет) связи направить заказ продавцу с указанием количества и номенклатуры товара; принять товар на складе продавца; осуществить проверку при приемке товара по количеству и качеству, подписать соответствующие документы (товарную накладную ТОРГ-12).

Согласно п. 4.7 договора предусмотрено, что продавец считается исполнившим свое обязательство по поставке, если им отгружен товар со склада, и, если в результате приемки установлено полное соответствие товара требованиям законодательства Российской Федерации, условиям заказа и настоящему договору.

Днем (датой) поставки является день (дата) получения товара покупателем или его полномочным представителем и подписания товарных накладных полномочными представителями сторон (п. 4.11 договора).

Во исполнение условий договора в период с 06.03.2019 по 16.08.2019 продавцом в соответствии с п. 1.2, 4 договора покупателю поставлен товар на общую сумму 3.841.788, 76 руб., что подтверждается товарной накладной N 2-113 о т 06.03.2019, счет-фактурой N 2-111 от 06.03.2019, доверенностью N 2 от 06.03.2019, товарной накладной N 2-140 от 21.03.2019, счет-фактурой N2-138 от 21.03.2019, доверенностью N 3 от 21.03.2019, товарной накладной N 2-232 от 26.04.2019, счет-фактурой N 2-230 от 26.04.2019, товарной накладная N 2-167 от 01.04.2019, счет-фактурой N 2-165 от 01.04.2019, доверенностью N 6 от 01.04.2019, товарная накладной N 2-168 от 01.04.2019, счет-фактурой N 2-166 от 01.04.2019, доверенностью N 5 от 01.04.2019, товарной накладной N 2-170 от 02.04.2019, счет-фактурой N 2-168 от 02.04.2019, доверенность N 9 от 02.04.2019 г., товарная накладная N 2-171 от

02.04.2019 г., счет-фактура N 2-169 от 02.04.2019 г., доверенность N 8 от 02.04.2019, товарной накладной N 2-177 от 08.04.2019, счет-фактурой N 2-175 от 08.04.2019, товарно-транспортной накладной N 28 от 08.04.2019, товарной накладной N 2-275 от 13.05.2019, счет-фактурой N 2- 273 от 13.05.2019, товарной накладной N 2-503 от 14.08.2019, счет-фактурой N 2-505 от 14.08.2019, товарной накладной N 2-508 от 16.08.2019, счет-фактурой N 2-510 от 16.08.2019.

Товарные накладные подписаны сторонами, товар принят покупателем в полном объеме.

Претензий по количеству и качеству поставленного товара покупателем не заявлено.

До настоящего времени ответчиком не произведена оплата поставленного товара по договору поставки N 3А от 01.03.2019.

01.03.2019 между ООО "Домис-Л" (продавец) и ООО "Вуд Вэй Флоринг" (покупатель) заключен договор поставки N 2019/03-001, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар - доска пола на фанере 10.100 кв.м.

В соответствии с п. 3 договора продавец обязался в согласованный сторонами срок осуществить отгрузку товара покупателю в количестве, номенклатуре, указанных в заявке, и по качеству, соответствующему ГОСТ, ТУ, оформить счет-фактуру в срок, определенный Налоговым кодексом Российской Федерации.

В обязанности покупателя входит: принять товар продавца, оплатить товар в соответствии с п. 2.2. договора, то есть в течение 10 календарных дней после поставки, осуществить проверку при приемке товара по количеству и качеству, подписать соответствующие документы (товарную накладную ТОРГ-12).

В период с 06.03.2019 по 26.08.2019 продавцом в соответствии с п. п. 1.2, 4 договора покупателю поставлен товар на общую сумму 12.065.117, 27 руб., что подтверждается товарной накладной N 136 от 13.05..2019, счет-фактурой N 130 от 13.05.2019, товарной накладной N 138 от 16.05.2019, счет-фактурой N 132 от 16.05.2019, товарной накладной N 139 от 20.05.2019, счет-фактурой N 133 от 20.05.2019, товарной накладной N 207 от 26.06.2019, счет-фактурой N 213 от 26.06.2019, товарной накладной N 833 от 26.08.2019, счет-фактурой N 780 от 27.08.2019, товарной накладной N 858 от 27.08.2019, счет-фактурой N 803 от 27.08.2019, товарной накладной N 859 от 28.08.2019, счет-фактурой N 804 от 28.08.2019, товарной накладной N 832 от 09.08.2019, счет-фактурой N 779 от 26.08.2019.

Товарные накладные подписаны сторонами, товар принят покупателем в полном объеме.

Претензий по количеству и качеству поставленного товара покупателем не заявлено.

До настоящего времени ответчиком не произведена оплата поставленного товара по договору поставки N 2019/03-001 от 01.03.2019.

По состоянию на 22.11.2019 общая сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате поставленного товара по вышеуказанным договорам составляет 15.906.906, 03 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2020 по настоящему делу с ООО "Вуд Вэй Флоринг" в пользу ООО "Домис-Л" взысканы задолженность в размере 15.906.906, 03 руб., неустойка в размере 243.638, 04 руб., неустойка по состоянию на 22.11.2019 с последующим начислением с 23.11.2019 по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,01 % от суммы задолженности в размере 15.906.906, 03 руб. за каждый день просрочки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 103.753 руб. по иску.

Временный управляющий ООО "Вуд Вэй Флоринг" не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой в порядке п. 24 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012, в которой указывает на то, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2020 по делу N А40-41006/2020 в отношении ООО "Вуд Вэй Флоринг" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кузнецов С.А.

25.06.2020 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО "Домис-Л" о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2020 по делу N А40-41006/2020 заявление принято к производству.

Временным управляющим должника получено требование 02.07.2020.

В качестве оснований для отмены решения суда в апелляционной жалобе временным управляющим приводятся доводы о взыскании задолженности, не подтвержденной надлежащими доказательствами, что свидетельствует о том, что воля сторон спора в действительности направлена на создание искусственной кредиторской задолженности, и как следствие, обеспечение контроля над процедурой банкротства ответчика путем включения требования кредитора; временный управляющий указывает на то, что требование истца - ООО "Домис-Л" о включении требований в реестр требований кредиторов должника основано на решении суда по настоящему делу, из которого следует, что представитель ответчика - ООО "Вуд Вэй Флоринг" в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований им не заявлено, по мнению временного управляющего истец и ответчик являются аффилированным лицами, что подтверждается данным БД "Контур.Фокус" Кушнир А.М. с 2013 по 2015 являлся руководителем должника - ООО "Вуд Вэй Флоринг" и участником ООО "Леспром" совместно с Федоровым А.Е., который является учредителем кредитора - ООО "Домис-Л". В данном деле кредитором представлен минимальные доказательства о наличии задолженности (договор купли-продажи, товарные накладные и счета-фактуры), пассивность ответчика выразилась в неявке в судебное заседание и отсутствии с его стороны возражений относительно требований истца, в связи с чем считает, что сделка носит фиктивный характер. Кроме того, генеральным директором ООО "Вуд Вэй Флоринг" Муравьевой М.П. не исполнена обязанность по передаче перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за 3 года до введения наблюдения.

Согласно п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Временным управляющим ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с необходимость изучить документы истца и представить свою позицию по спору.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, в обоснование своей позиции представлены дополнительные документы, указанные временным управляющим в апелляционной жалобе и отзыв, в котором просит судебный акт оставить без изменения.

Право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора, является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.

Данный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору (п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017).

Конкурсный кредитор вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке судебный акт с момента, когда он узнал или должен был узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Судом апелляционной инстанции, принимая во внимание, что из представленных истцом в материалы дела документов следует, что в период - 1, 2, 3 кварталы 2019 поставлен значительный объем товаров на сумму 15.906.906, 03 руб., предложено истцу представить документы, подтверждающие наличие товара и реальность сделки, на которых основаны исковые требования.

На временного управляющего ООО "Вуд Вэй Флоринг" возложена обязанность изучить представленные истцом документы и представить до суду заблаговременно письменные пояснения по каждому документу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции временным управляющим подтверждено то, что ею изучены представленные истцом документы, к которым у временного управляющего претензий не имеется.

Таким образом, наличие товара, реальность поставки его в адрес ответчика по спорному договору временным управляющим подтверждена.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2020 по делу N А40-308819/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина