Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 09АП-35467/20 по делу N А40-289664/2019

г. Москва

07 октября 2020 г.

Дело N А40-289664/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Техинком-Экспресс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2020 года по делу N А40-289664/19, по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОПАРК" (129090, город Москва, улица Проспект Мира, дом 16, стр. 4, этаж/пом. 1/1, ОГРН: 1187746637682, ИНН: 7702434121) к Обществу с ограниченной ответственностью "Техинком-Экспресс" (170100, город Тверь, пл. Гагарина, д. 1, пом. 8, ОГРН: 1176952010179, ИНН: 6950207741) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - Виноградов А.В. по доверенности от 09.01.2020 N 4;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХНОПАРК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Техинком-Экспресс" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 587 200 руб., процентов за период с 01.08.2019 по 25.10.2019 в размере 26 601 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что оснований для удовлетворения иска не имелось.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, 23.07.2019 г. сторонами заключен договор купли-продажи N ДКП/МИ 65/0719.

Согласно п. 3.1 договора поставка товара производится в течение 60 рабочих дней после получения Продавцом оплаты в соответствии с п. 4.1.1 договора, при условии соблюдения покупателем п. 8.11 договора.

Оплату Товара по настоящему Договору Покупатель осуществляет в следующем порядке (п. 4.1 договора): - предоплата в размере 10%, что составляет 1 587 200 руб. оплачивается на р/с продавца до 26.07.2019 г., включительно, по выставленному счету, который является основанием для оплаты товара. В п/п ссылка на N счета обязательна. Сообщение об оплате товара направляется в адрес Продавца по факсу или электронной почте.

В случае не своевременной оплаты, продавец вправе изменить стоимость Товара и срок поставки (п. 4.1.1 договора). - доплата в размере 90%, что составляет 14 284 800 руб., оплачивается на р/с Продавца в течении 3-х рабочих дней с момента письменного уведомления о готовности товара к отгрузке со склада Продавца, по выставленному счету, который является основанием для оплаты товара.

Истец перечислил на расчетный счет ответчика согласованную п. 4.1.1 договора сумму предварительной оплаты в размере 1 587 200 руб. (платежное поручение от 25.07.2019 г. N 889)

Письмом от 31.07.2019 N 957/2019 покупатель известил продавца о расторжении спорного договора и попросил вернуть уплаченный аванс.

Претензионный порядок соблюден.

Письмом от 05.08.2019 N 0508-189/19 ответчик уведомил покупателя о прекращении обязательств путем проведенного в порядке ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в отношении уплаченной истцом предоплаты зачета взаимных требований на сумму начисленного истцу на основании п. 7.5 договора штрафа за отказ покупателя от исполнения Договора.

В обоснование расторжения спорного договора поставки покупатель ссылается на заключенное с Администрацией Муниципального образования "Ленский Муниципальный район" Архангельской области (далее - Муниципальное образование) Соглашение N 03/06/2019-1Ш от 03.06.2019 г. о сотрудничестве, во исполнение которого Покупатель, согласно представленной переписке, обязался в срок до 1 сентября 2019 года передать в дар Муниципальному образованию Школьные автобусы ПАЗ 32053-70 в количестве 8 шт., соответственно указанная дата передачи техники являлась для покупателя существенным условием исполнения обязательств перед Муниципальным образованием.

Согласованная сторонами Соглашения о сотрудничестве N 03/06/2019-1Ш от 03.06.2019 г., заключенного между истцом и Муниципальным образованием дата поставки школьных автобусов - до 01.09.2019года, являлась существенным условием, из которого исходил покупатель при заключении спорного договора, в связи с чем, с учетом непредставления ответчиком каких-либо доказательств несения убытков, связанных с досрочным расторжением договора поставки, суд признает отказ покупателя от исполнения спорного договора обоснованным.

Судом обоснованно установлено, что в результате проведенного зачета встречных однородных требований сторон по спорному договору, объем не зачтенных по договору требований истца составляет сумму 1 428 480 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

С чем соглашается апелляционная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2020 года по делу N А40-289664/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.О. Петрова