Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 09АП-36505/20 по делу N А40-294294/2019

город Москва

07 октября 2020 г.

Дело N А40-294294/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В., судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Научно - исследовательский центр электронной вычислительной техники"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2020 года

по делу N А40-294294/19

по иску Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве

к АО "Научно - исследовательский центр электронной вычислительной техники"

третьи лица: Департамент городского имущества г.Москвы, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайной ситуации и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Москве

об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании передать имущество по акту приема-передачи, признании права собственности Российской Федерации на объекты гражданской обороны.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Баринов Г.М. по доверенности от 02 октября 2019 года,

диплом N ВСГ 1181939 от 20 августа 2009 года; не явился, извещен;

от ответчика: Акчурина Е.П. по доверенности от 19 августа 2020 года,

диплом N КБ 22607 от 26 декабря 2012;

от третьих лиц: Департамент городского имущества г.Москвы: Артамонова Ю.С. по доверенности от 12 мая 2020 года, диплом N ААН 1500765 от 30 июня 2015 года;

иные третьи лица не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Научно - исследовательский центр электронной вычислительной техники" (далее - ответчик) о:

- истребовании из чужого незаконного владения АО "НИЦЭВТ" помещения: секция 1: подвал: пом. I, к. 1-33, пом. 1а, к. 1, пом.б/н, к.Н,О; секция 2: подвал: пом.1, к.1-24, 26-50; секция 3: подвал: пом.1, к.1-34, пом.б/н, к.Л; секция 4: подвал: пом.1, к. 1-32, 34; секция 5: подвал: пом.1, к.1-28, пом.б/н, к.З; секция 6: подвал: пом.1б, к.14, 16-27, пом.б/н, к.Ж,Ж2, расположенные по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 125, стр.1.;

- обязании АО "НИЦЭВТ" передать Территориальному Управлению Росимущества в городе Москве по акту приема-передачи в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу помещения: секция 1: подвал: пом. I, к. 1-33, пом. 1а, к. 1, пом.б/н, к.Н,О; секция 2: подвал: пом.1, к. 1-24,26-50; секция 3: подвал: пом.1, к. 1-34, пом.б/н, к.Л; секция 4: подвал: пом.1, к. 1-32,34; секция 5: подвал: пом.1, к. 1-28, пом.б/н, к.З; секция 6: подвал: пом.16, к. 14,16-27, пом.б/н, к.Ж,Ж2, расположенные по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 125, стр.1 в освобожденном виде;

- признании права собственности Российской Федерации на помещения: секция 1: подвал: пом. I, к.1-33, пом. 1а, к. 1, пом.б/н, к.Н,О; секция 2: подвал: пом.1, к. 1-24,26-50; секция 3: подвал: пом.1, к. 1-34, пом.б/н, к.Л; секция 4: подвал: пом.1, к.1-32,34; секция 5: подвал: пом.1, к.1-28, пом.б/н, к.З; секция 6: подвал: пом.16, к. 14,16-27, пом.б/н, к.Ж,Ж2, расположенные по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 125, стр.1.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского имущества г.Москвы, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайной ситуации и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Москве.

Решением суда от 08.06.2020 иск удовлетворен частично.

Судом постановлено:

- признать право собственности Российской Федерации на помещения: секция 1: подвал - пом. I, к. 1-33, пом. Iа, к. 1, пом. б/н, к. Н,О; секция 2: подвал - пом. I, к. 1-24, 26- 50; секция 3: подвал - пом. I, к. 1-34, пом. б/н, к. Л; секция 4: подвал - пом. I, к. 1-32, 34; секция 5: подвал - пом. I, к. 1-28, пом. б/н, к.З; секция 6: подвал - пом. Iб, к. 14, 16-27, пом. б/н, к. Ж, Ж2, расположенные по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 125, стр. 1;

- обязать АО "НИЦЭВТ" передать по акту приема-передачи в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу помещения: секция 1: подвал - пом. I, к. 1-33, пом. Iа, к. 1, пом. б/н, к. Н,О; секция 2: подвал - пом. I, к. 1-24, 26-50; секция 3: подвал - пом. I, к. 1-34, пом. б/н, к. Л; секция 4: подвал - пом. I, к. 1-32, 34; секция 5: подвал - пом. I, к. 1-28, пом. б/н, к.З; секция 6: подвал - пом. Iб, к. 14, 16-27, пом. б/н, к. Ж, Ж2, расположенные по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 125, стр. 1 в освобожденном виде Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Судебное заседание проведено в отсутствии не явившихся третьих лиц, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, за ответчиком АО "НИЦЭВТ" зарегистрированы на праве собственности защитные сооружении гражданской обороны: - инв. N 014270-77, общей площадью 754,10 кв.м., подвал, помещение N 1, комнаты 1-12, 14-32; - инв. N 014271-77, общей площадью 734,70 кв.м., подвал, помещение N 1, комнаты 1-14, 16-34; - инв. N 014272а-77, общей площадью 724,20 кв.м., подвал, помещение N 1, комнаты 1-14, 27-50; - инв. N 014273а-77, общей площадью 722,50 кв.м., подвал, помещение N 1, комнаты 1-15, 17-28, 31-33; - инв. N 014286а-77, общей площадью 730,40 кв.м., подвал, помещение N 1, комнаты 1-12, 14-28; - инв. N 0142876-77, общей площадью 200,00 кв.м., подвал, помещение N 16, комнаты 17-27, Ж2.

Как указывает истец, ответчик в нарушение норм действующего законодательства внес запись в Единый государственный реестр недвижимости о государственной регистрации права собственности на помещения, являющиеся собственностью Российской Федерации и расположенные в здании по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д.125, стр.1.

Посчитав спорный объект недвижимого имущества федеральной собственностью, Теруправление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых законом интересов в порядке, установленном названным кодексом.

В пункте 59 Постановления N 10/22 разъяснено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении N 10/22, при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, необоснованно включенных в соответствующие перечни или реестры собственности, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями к постановлению Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991.

В соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) защитные сооружения гражданской обороны относятся к федеральной собственности и подлежат внесению в реестр.

В силу пункта 2.1.37 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" к объектам, находящимся в федеральной собственности, относятся защитные сооружения гражданской обороны, приватизация которых запрещена.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 N 359 "Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями" объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование.

К указанным объектам и имуществу относятся, в том числе, встроенные убежища гражданской обороны.

Защитные сооружения гражданской обороны - инженерные сооружения, предназначенные для защиты населения от воздействия опасных факторов, возникающих в результате чрезвычайных ситуаций, военных действий или террористических актов.

В соответствии с Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными Приказом Министерства чрезвычайных ситуаций РФ от 15.12.2002 N 583 объекты гражданской обороны создаются исключительно для защиты населения и ценностей от опасностей военного, природного и техногенного характера в рамках единой системы защитных мероприятий на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 раздела III Приложения N 1 к Постановлению N 3020-1 объекты оборонного производства, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, отнесены исключительно к федеральной собственности.

Защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в Приложениях N 1 - 3 к Постановлению N 3020-1 не упомянуты.

Сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании пункта 3 Постановления N 3020-1 продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта федерации в установленном порядке.

При исследовании материалов дела, судом первой инстанции было установлено, что распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 10.06.1994 N 1463-р утвержден План приватизации государственного предприятия "Научноисследовательский центр электронной вычислительной техники".

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 27.02. 2003 N 753-р подтвержден пообъектный состав недвижимого имущества, включенного в План приватизации государственного предприятия "Научно-исследовательский центр электронной вычислительной техники", утвержденный распоряжением Госкомимущества России от 10.06.1994 N1463-р.

В результате приватизации АО "НИЦЭВТ" получило в собственность часть здания, расположенного по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 125, стр.1, общей площадью 41 059, 2 кв.м., с кадастровым номером 77:05:0006005:2379.

В составе имущественного комплекса АО "НИЦЭВТ" имеются встроенные защитные сооружения гражданской обороны, расположенные в подвальных помещениях.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на основании Распоряжения Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 10.06.1994 N 1463-р об утверждении План приватизации государственного предприятия "Научно-исследовательский центр электронной вычислительной техники", в нарушение перечня N 3 к распоряжению Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 27.02.2003 N 753-р, произвело государственную регистрации права собственности на нежилые помещения общей площадью 41 059,2 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 125, стр.1, кадастровый номер 77:05:0006005:2379, включив в объект права защитные сооружения гражданской обороны (свидетельство о государственной регистрации права от 08.06.2015 N 77-77-05/050/2006-809).

В пункте 39 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Наличие регистрации спорного объекта за ответчиком не препятствует собственнику, право собственности которого возникло в силу закона до введения государственной регистрации права на недвижимое имущество, заявить на основании статьи 301 ГК РФ виндикационный иск об истребовании из чужого незаконного владения имущества, выбывшего из владения собственника помимо его воли в частную собственность другого лица, которое не является добросовестным приобретателем этого имущества.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если лицо, считающее себя собственником спорного недвижимого имущества, не обладает на него зарегистрированным правом и фактически им не владеет, то вопрос о праве собственности на такое имущество может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска при условии соблюдения статей 223 и 302 ГК РФ.

Рассмотрением виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединения права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 15 января 2013 года N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества (пункт 12).

Не владеющий собственник может обратиться только с виндикационным иском об истребовании имущества - объекта недвижимости из незаконного владения.

Согласно пункту 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Положения Федерального закона N 184-ФЗ, определяющие полномочия субъектов федерации, позволяют им иметь в собственности защитные сооружения, но не изменяют порядка передачи из федеральной собственности тех сооружений, которые созданы до вступления этого Закона в силу.

Для объектов гражданской обороны был установлен особый порядок приватизации, в соответствии с которым приватизация таких объектов могла быть осуществлена только по решению Правительства Российской Федерации.

Объект гражданской обороны по адресу: г.Москва, Варшавское шоссе, д.125, стр.1 не может считаться отчужденным из государственной собственности, поскольку Правительством Российской Федерации не принималось решение о приватизации данного объекта.

Таким образом, спорные объекты недвижимого имущества: секция 1: подвал - пом. I, к. 1-33, пом. Iа, к. 1, пом. б/н, к. Н,О; секция 2: подвал - пом. I, к. 1-24, 26-50; секция 3: подвал - пом. I, к. 1-34, пом. б/н, к. Л; секция 4: подвал - пом. I, к. 1-32, 34; секция 5: подвал - пом. I, к. 1-28, пом. б/н, к.З; секция 6: подвал - пом. Iб, к. 14, 16-27, пом. б/н, к. Ж, Ж2, расположенные по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 125, стр. 1 являются собственностью Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое требование в указанной части. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судебной коллегией, признаются несостоятельными.

Судебная коллегия отмечает, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для прекращения регистрирующим органом записи в ЕГРП о правах на объект соответствующего подраздела ЕГРП, содержащего как запись об объекте, так и о правах на него.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2020 года по делу N А40-294294/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Панкратова Н.И. Савенков О.В.