Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 09АП-48864/20 по делу N А40-176788/2016

г. Москва

08 октября 2020 г.

Дело N А40-176788/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей С.А. Назаровой, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Овчаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Эльбиева А.Б. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2020 по делу N А40-176788/16 о прекращении производства по делу по заявлению ФНС России в лице ИФНС N 24 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЮРГА ЛТД" (ОГРН 1027739511986, ИНН 7704182511)

при участии в судебном заседании:

от Эльбиева А.Б.: Маврин А.В., по дов. от 20.11.2019,

от ООО "ЮРГА ЛТД": Ицков В.А., по дов. от 10.06.2020,

Иные лица не явились, извещены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2016 принято к производству заявление Скрыпника Константина Владимировича о признании ООО "ЮРГА ЛТД" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2017 принято к производству заявление Эльбиева Ахмеда Балаутдиновича о признании ООО "ЮРГА ЛТД" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2017 принято к производству заявление ООО "ЮРГА-СЕРВИС" о признании ООО "ЮРГА ЛТД" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2018 принято к производству заявление ИФНС России N 24 по г. Москве о признании ООО "ЮРГА ЛТД" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2019 во введении наблюдения в отношении ООО "ЮРГА ЛТД" отказано, заявление Скрыпника Константина Владимировича о признании ООО "ЮРГА ЛТД" банкротом оставлено без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 определение суда первой инстанции от 24.12.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2020 (резолютивная часть объявлена 16.06.2020) указанные судебные акты оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020 во введении наблюдения в отношении ООО "ЮРГА ЛТД" отказано, заявление Эльбиева Ахмеда Балаутдиновича о признании ООО "ЮРГА ЛТД" банкротом оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020 (резолютивная часть) прекращено производство по заявлению ООО "ЮРГА-СЕРВИС" о признании ООО "ЮРГА ЛТД" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2020 суд отказал во введении наблюдения в отношении ООО "ЮРГА ЛТД", прекратил производство по делу N А40-176788/16-103-226Б по заявлению ФНС России в лице ИФНС N 24 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЮРГА ЛТД".

Не согласившись с принятым судебным актом, Эльбиев А.Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, направить заявление на новое рассмотрение.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ФНС России в лице ИФНС N 24 по г. Москве с заявлением о признании должника банкротом послужил факт наличия просроченной свыше трех месяцев задолженности по уплате задолженности по налогам и сборам, однако согласно представленным уточнениям налогового органа задолженность должника на настоящий момент составляет 49 569,40 руб. - штрафные санкции.

Ввиду того, что непогашенная должником сумма штрафных санкций не превышает триста тысяч рублей и не учитывается для определения признаков банкротства, при этом сумма основного долга погашена, суд первой инстанции пришел к выводу, что у ООО "ЮРГА ЛТД" в рамках рассмотрения обоснованности данного заявления отсутствуют признаки банкротства, установленные пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Заявления иных кредиторов о признании ООО "ЮРГА ЛТД" несостоятельным (банкротом) отсутствуют.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что основания для введения наблюдения в отношении ООО "ЮРГА ЛТД" отсутствуют и, руководствуясь положениями абзаца тринадцатого пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, вынес определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

В своей апелляционной жалобе Эльбиев А.Б. указал, что рассматривая заявление налогового органа, требования которого не отвечают условиям признания несостоятельного должника банкротом и введении процедур банкротства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о прекращении производства по заявлению налогового органа. В связи с отсутствием иных заявлений, производство по делу, что логично также было прекращено.

При этом заявитель указал, что суд первой инстанции не правомерно отказал в отложении судебного заседания.

Исходя из смысла ст. 158 АПК РФ отложение судебного заседания в данном случае является правом, а не обязанностью суда, при этом заявителем не было приведено уважительных причин для отложения судебного заседания.

Остальные доводы апелляционной жалобы не относятся к рассматриваемому спору и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2020 по делу N А40- 176788/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Эльбиева А.Б. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

С.А. Назарова Ж.Ц. Бальжинимаева