Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 09АП-42027/20 по делу N А40-73680/2020

город Москва

08 октября 2020 г.

Дело N А40-73680/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Акционерного общества "Уральская большегрузная техника-Уралвагонзавод"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 23 июля 2020 года по делу N А40-73680/20,

в порядке упрощенного производства,

по иску Акционерного общества "Первая грузовая компания"

(ОГРН 1137746982856)

к Акционерному обществу "Уральская большегрузная техника-Уралвагонзавод"

(ОГРН 1026601370267)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АО "ПГК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Уральская Большегрузная Техника-Уралвагонзавод" о взыскании убытков в размере 72 096 руб., мотивировав это тем, что в рамках договора поставки N УБТ-1330/АО-ДД/3-998/16 от 26.12.2016 в течение гарантийного срока вагоны N N 61121562, 60385234, 60654688, 62437173, 62323076, 62988183, 63031884, 61371910, 62331053, 60386745, 62961214, 62962758, 62974530, 62993043, 61777330, 62318688, 62459672 были отцеплены в текущий ремонт по технологическим неисправностям и отремонтированы, в связи с чем, истцом понесены вышеуказанные убытки.

Решением суда от 23 июля 2020 года по делу N А40-73680/2020, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор поставки N УБТ-1330/АО-ДД/3-998/16 от 26.12.2016.

Согласно условиям Договора (пункту 1.1, подпунктам 3.1.1 пункта 3.1) Ответчик обязуется осуществлять поставку новых вагонов модели 12-196-02, изготовленных в соответствии с техническими условиями ТУ 3182-202-07518941-2013 и техническим обликом.

В соответствии с пп. 3.1.2. Договора Поставщик предоставляет гарантийный срок на товар в соответствии с действующими ТУ на товар и его отдельные комплектующие, но не менее чем до первого планового ремонта.

Поставщик обязан по требованию Покупателя обеспечить устранение за свой счет или за счет завода-изготовителя вагона в период гарантийного срока эксплуатации неисправностей и дефектов товара, в том числе являющихся следствием несоответствия товара действующей документации на дату поставки товара, которые не позволяют продолжить исправную работу товара при условии соблюдения Покупателем правил эксплуатации и технического обслуживания товара (пп. 3.1.3. Договора).

Пунктом 5.2 Договора 998/16 установлен гарантийный срок и условия выполнения Поставщиком гарантийных обязательств в соответствии с техническими условиями Заводов-изготовителей, которые распространяются на Покупателя на дату обнаружения гарантийной неисправности, устанавливаются в соответствии с ТУ на Товар, но не менее, чем до первого планового ремонта, и исчисляются с даты поставки Товара в соответствии с пунктом 4.4. Договора при условии соблюдения правил эксплуатации Товара в соответствии с прилагаемой эксплуатационной документацией.

В период гарантийного срока эксплуатации, каждый из указанных вагонов, был отцеплен перевозчиком - ОАО "РЖД" по причине обнаружения технологических неисправностей с целью их устранения в текущем отцепочном ремонте.

В пункте 5.3. Договора Стороны договорились, что рекламационная и претензионная работа ведется согласно Регламенту расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденному 26.07.2016 г. президентом НП "ОПЖТ" Гапановичем В.А.

В установленном действующей нормативно-технической документацией ОАО "РЖД" порядке, были оформлены рекламационные акты, в которых установлено, что предприятием, виновным в отцепке заявленных в иске вагонов и нарушившим требования нормативных документов по изготовлению вагона, является АО "НПК "Уралвагонзавод"/АО "УБТ - Уралвагонзавод" (согласно разд. 5 Договора 998/16 ответственность перед покупателем - АО "ПГК" несет поставщик - АО "УБТУралвагонзавод").

В соответствии с разделом 7 ТУ 3182-202-07518941-2013 изготовитель гарантирует качество полувагона требованиям настоящих технических условий.

При условии соблюдения правил эксплуатации гарантийный срок на полувагон составляет: - 500 тыс. км пробега или 6 лет (в зависимости от того, что наступит раньше) при использовании системы ремонта с учетом фактически выполненного объема работ, выраженного в километрах пробега, - 4 года при использовании системы ремонта по календарной продолжительности эксплуатации вагона, выраженной в годах.

В течение действия гарантийного срока перевозчиком (ОАО "РЖД") по технологическим неисправностям были отцеплены в ремонт вагоны Истца, поименованные в расчете исковых требований.

По итогам расследования причин отцепок с оформлением актов-рекламаций формы ВУ-41-М виновным в возникновении неисправностей признан Ответчик, допустивший нарушения нормативно-технических требований при изготовлении вагонов.

Из анализа дат актов-рекламаций формы ВУ41М, все вагоны, требования по которым заявлены в настоящем иске, были отцеплены в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 5.4. Договора Получатель либо любое иное лицо, являющееся владельцем Товара, вправе устранить неисправности и дефекты своими силами и за свой счет с последующим перевыставлением расходов Поставщику, а Поставщик обязан возместить такие расходы.

Срок для возмещения - в течение 15 банковских дней с момента получения претензии.

Истец понес расходы на устранение гарантийных неисправностей Товара в размере 156642,1 рублей Указанные расходы являются расходами, которые Истец понес вследствие ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по обеспечению качества поставленных им вагонов.

В соответствии с п. 3 ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В силу п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1 ст. 475 ГК РФ).

В силу п. п. 3.1.2, 3.1.3 договора поставщик обязался: предоставить гарантийный срок на товар (обеспечить выполнение гарантийных обязательств заводом-изготовителем) в соответствии с действующими ТУ на товар и его отдельные комплектующие, но не менее чем до первого планового ремонта; обеспечить по требованию покупателя устранения за свой счет или за счет завода-изготовителя вагона в период гарантийного срока эксплуатации неисправностей и дефектов грузового вагона. В п. 5.1 договора поставщик гарантировал, что при производстве товара были применены качественные материалы и было обеспечено надлежащее техническое исполнение.

Качество товара соответствует: требованиям ТУ, конструкторской документации, согласно которой он изготавливается; требованиям, предъявляемым к железнодорожному подвижному составу Советом по железнодорожному транспорту государств - участников СНГ, железнодорожными администрациями и железными дорогами стран-участниц СНГ, действующим законодательством и органами государственной власти и управления РФ.

В соответствии с п. 5.2 договора гарантийный срок и условия выполнения поставщиком (заводом-изготовителем вагона) гарантийных обязательств на товар распространяются на покупателя на дату обнаружения гарантийной неисправности, устанавливаются в соответствии с ТУ на товар, но не менее чем до первого планового ремонта и исчисляются с даты поставки товара при условии соблюдения правил эксплуатации товара.

Гарантийные сроки эксплуатации на составные части (сборочные единицы и комплектующие изделия) устанавливаются в соответствии с государственными, отраслевыми стандартами и техническими условиями заводов изготовителей таких изделий и составных частей, но не менее чем до первого планового ремонта.

В п. 5.3 договора (в редакции протокола разногласий от 28.12.2016 г.) стороны договорились, что рекламационная и претензионная работа ведется согласно Регламенту расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденному 26.07.2016 г. президентом НП "ОПЖТ" Гапановичем В.А. (далее - Регламент), либо иному нормативному документу.

Согласно п. 1.3 вышеуказанного Регламента расследование причин возникновения неисправности технологического характера и составление рекламационных документов на грузовые вагоны всех родов и типов, допущенных к обращению на сети железнодорожных дорог, на их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации после изготовления, ремонта или модернизации организует и производит эксплуатационное вагонное депо (ВЧДЭ) ОАО "РЖД" с приглашением заинтересованных лиц.

На основании п. 2.7 Регламента для расследования причин отцепок и составления рекламационного акта вагонное депо создает комиссию.

По собственно инициативе в состав комиссии могут войти, в том числе представители вагоностроительного завода (ВСЗ), если вагон отцеплен до первого планового вида ремонта.

В соответствии со ст. 518 ГК РФ "Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение".

Статьей 475 ГК РФ, п. 5.4 Договора и Соглашением о гарантийных обязательствах предусмотрено право Истца требовать с Ответчика возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пункт 2 ст. 483 ГК РФ предусматривает право Ответчика отказаться от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара.

При этом данная норма не предоставляет Ответчику права отказаться от возмещения Истцу расходов на устранение недостатков. Следовательно, не извещение Ответчика Истцом не лишает последнего права требовать возмещения расходов. Вопреки доводам ответчика, в актах-рекламациях по форме ВУ-41, представленных истцом в материалы дела по вагону, ответственной комиссией (в составе начальника вагонного депо, работника, ответственного за проведение рекламационной работы и приемщика вагонов), в установленном порядке определены не только причины появления дефектов с указанием их местоположения, размера и т.п., но и предприятия, виновные в появлении дефектов вагонов. Рекламационный акт формы ВУ-41 М является достаточным доказательством выявленной неисправности (дефекта), определения причин его возникновения и виновного предприятия при некачественном ремонте детали либо некачественной поставки детали.

Указанные акты-рекламации составлены ОАО "РЖД", являющимся специализированной организацией, обладающей специальными знаниями, уполномоченной на основании Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" определять техническую пригодность вагонов. Оснований не доверять уполномоченной федеральным законом организации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ответчика в пользу Истца 156 642 руб. 10 коп. убытков.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований, со ссылками на законы, иные нормативные акты, по которым, обжалуемое решение подлежало бы отмене, а также, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2020 года по делу N А40-73680/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина