Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 09АП-48479/20 по делу N А40-54355/2020

7 октября 2020 г.

дело N А40-54355/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Порывкина П.А., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучерук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2020 г. (резолютивная часть от 14.07.2020 г.) по делу N А40-54355/20

по иску АО "31 ГПИСС" (ОГРН 1097746425370) к АО "ГУОВ" (ОГРН 1097746390224) о взыскании, и по встречному иску

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Филиппова О.В. по доверенности от 09.01.2020

от ответчика: Захватаев Ю.В. по доверенности от 22.05.2020

УСТАНОВИЛ:

АО "31 ГПИСС" (далее - истец, подрядчик) предъявило АО "ГУОВ" (далее - ответчик, заказчик) иск о взыскании задолженности по договору N 2017/2-1752 от 17.07.2017 г. в размере 1 589422,08 руб.

Заказчиком предъявлен встречный иск о взыскании неустойки за просрочку в работе по договору N 2017/2-1752 от 17.07.2017 г. в размере 1 159 441,57 руб. за период с 01.08.2017 по 08.08.2019 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 14.07.2020 г., изготовленным в полном объеме 21.07.2020 г. первоначальные исковые требования удовлетворены.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 17 июля 2017 года между АО "ГУОВ" (далее - Генподрядчик) и АО "31 ГПИСС" (далее - Подрядчик) заключен Договор N 2017/2- 1752 на выполнение работ по комплексному обследованию технического состояния объекта: "Строительство 150 квартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Чита, мкр. Батарейный" (шифр объекта 1-4/92) (далее - Договор).

Согласно п. 3.1 Договора стоимость работ составляет 1 673 075,87 рублей.

Разделом 5 Договора установлен срок выполнения работ - 14 дней с даты заключения Договора. Однако подписанный со стороны Генподрядчика Договор поступил в адрес Подрядчика только 02 августа 2017 г. (письмо исх. N 1687 от 02.08.2017 г.). Таким образом, срок выполнения работ по Договору - 16.08.2017 г.

Работы по Договору выполнены Подрядчиком в полном объеме и переданы Генподрядчику.

Согласно п. 8.1.3 Договора Генподрядчик, получивший от Подрядчика отчет по результатам работ, в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения приступает к приемке результата работ.

В соответствии с п. 8.1.4 Договора Генподрядчик осуществляет приемку работ, выполненных Подрядчиком, в течение 30 рабочих дней со дня получения отчета по результатам работ.

Разработанная Подрядчиком по Договору отчетная техническая документация по результатам инженерно-геологических изысканий передана Генподрядчику письмом исх. N БГИ/2476 от 01.09.2017 г. по накладной N 195 от 01.09.2017 г. (вх. N 1938/ВВО от 01.09.2017 г. Генподрядчика).

Технический отчет по результатам обследования объекта в полном объеме передан Генподрядчику письмом исх. N БГИ/2567 от 14.09.2017 г. по накладной N 205 от 14.09.2017 г. (вх. N 2056/ВВО от 15.09.2017 г.) вместе с Актом о приемке выполненных работ.

Согласно п.п. 8.1.7, 8.1.11 Договора при обнаружении Генподрядчиком в ходе приемки работ недостатков в выполненной работе Генподрядчик направляет Подрядчику требование об устранении выявленных в ходе приемки недостатков либо мотивированный отказ в приемке соответствующих работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают ее дальнейшее использование. В срок, предусмотренный условиями Договора для приемки результата работ, в адрес Подрядчика требования об устранении недостатков либо письменный мотивированный отказ в приемке выполненных работ не поступали.

В свою очередь, Генподрядчик систематически направлял в адрес Подрядчика разрозненные замечания по принятым работам по Договору за пределами установленных сроков для приемки работ (исх. N 548/ВВО от 16.03.2018 г., исх. N 2106/ВВО от 01.11.2018 г., исх. N 99/ВВО от 28.01.2019 г., исх. N 361/ВВО от 11.03.2019 г., исх. N 737/ВВО от 15.05.2019 г., исх. N 809/ВВО от 27.05.2019 г., исх. N 849/ВВО от 04.06.2019 г., исх. N 1013/ВВО от 10.07.2019 г., исх. N 1324/ВВО от 11.09.2019 г., исх. N 1472/ВВО от 11.09.2019 г. и т.д.), на которые Подрядчик в добровольном порядке направлял ответы и устранял замечания, согласно требованиям Генподрядчика (исх. N БГИ 1640 от 27.07.2018 г., исх. N БГИ/2834 от 26.11.2018 г., исх. N 192/52/БГИ/1067 от 03.06.2019 г., исх. N 192/52/БГИ/1168 от 18.06.2019 г., исх. N 192/52/БГИ/1407 от 23.09.2019 г., исх. N 192/52/БГИ/1883 от 23.09.2019 г., исх. N 192/52/БГИ/2194 от 07.11.2019 г., исх. N 192/52/БГИ/2561 от 25.12.2019 г. и т.д.).

В соответствии с п. 1 ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Пунктом 6.3.2. Договора предусмотрено, что Генподрядчик своевременно предоставляет Подрядчику исходные данные и документы, необходимые для выполнения им принятых по Договору обязательств, однако свои обязательства не исполнил.

До заключения Договора Подрядчик направлял в адрес Генподрядчика запросы о предоставлении необходимых исходных данных:

- письмом исх. N БГИ/2057 от 13.07.2017 г. о предоставлении Генподрядчиком проектной и рабочей документации. Письмом исх. N 1616/ВВО от 24.07.2017 г. Генподрядчик указал, что проектная и рабочая документация была предоставлена Подрядчику. Однако указанное утверждение Генподрядчика о предоставлении Подрядчику исходных данных не соответствует действительности, так как в указанный период в адрес Подрядчика поступила только рабочая документация, о чем Подрядчик повторно сообщил Генподрядчику письмом исх. N БГИ/2168 от 26.07.2017 г. Проектная документация была представлена Генподрядчиком только 21.08.2017 г. письмом исх. N 1802/ВВО от 18.08.2017 г., т.е. спустя 36 календарных дней с даты заключения Договора;

- письмом исх. N БГИ/2151 от 24.07.2017 г. Подрядчик запросил утвержденное техническое задание (направлено Генподрядчику на утверждение исх. N 1661/БГИ от 31.05.2017 г.) и информацию о сроках подписания Договора на выполнение обследования по объекту, на которое письмом исх. N 1687/ВВО от 02.08.2017 г. Генподрядчик направил копию Договора и накладную об отправке оригинала Договора в адрес Подрядчика, т.е. фактически Договор был подписан только 02.08.2017 г., учитывая, что Договор датирован 17.07.2017 г.;

- после получения Договора Подрядчик письмом исх. N БГИ/2269 от 04.08.2017 г. запросил утвержденное задание на комплексное обследование объекта, утвержденную программу обследования технического состояния объекта, утвержденное задание на инженерно-геологические изыскания, утвержденную программу производства инженерно-геологических изысканий, которые Генподрядчик представил письмами исх. N 1783/ВВО от 17.08.2017 г., исх. N ФКП/2/5581 от 14.08.2017 г., т.е. спустя 32 календарных дня с даты заключения Договора.

В связи с длительным согласованием со стороны Генподрядчика Договора и несвоевременным предоставлением необходимых исходных данных, Подрядчик был вынужден приостановить работы по Договору, о чем уведомил Генподрядчика письмом исх. N БГИ/2314 от 10.08.2017 г.

Таким образом, Подрядчик своевременно, в соответствии с условиями Договора приступил к выполнению своих обязательств, и им были совершены все необходимые действия по исполнению работ, в срок, установленный Договором.

В соответствии с п. 8.1.5 Договора принятие работ оформляется Актом сдачи-приемки выполненных работ, а Итоговый акт подписывается после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации при разработке которой использовали результаты работ по настоящему Договору.

14 февраля 2020 года Подрядчик повторно направил в адрес Генподрядчика Акт о приемке выполненных работ N 14 на сумму 1 673 075,87 рублей вместе с комплектом отчетно-финансовых документов, необходимых для приемки работ по Договору (исх. N 192/52/ФЭО/298 от 14.02.2020 г. получен 14.02.2020 г.).

В связи с тем, что в срок, предусмотренный условиями Договора, в адрес АО "31 ГПИСС" письменный мотивированный отказ в приемке выполненных работ не поступал, работы считаются принятыми, а Акт о приемке выполненных работ N 14 считается подписанным в одностороннем порядке 14.02.2020 г. (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Пунктом 4.2 Договора предусмотрена оплата выполненных Подрядчиком работ в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п. 4.4 Договора оплата выполненных Подрядчиком работ осуществляется в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами Акта сдачи приемки выполненных работ до предела, не превышающего 95 % от цены Договора.

Однако принятые Генподрядчиком работы не оплачены, задолженность Генподрядчика с учетом условий п. 4.4. Договора составляет: 1 673 075,87 (стоимость работ) х 95 % (п. 4.4 Договора) = 1 589 422,08 рубля.

Доказательств того, что работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом суду не представлено.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 1 589 422,08 руб. подлежит присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Заказчиком предъявлен встречный иск о взыскании неустойки за просрочку в работе на основании п. 9.4.1 договора N 2017/2-1752 от 17.07.2017 г. в размере 1 159 441,57 руб. за период с 01.08.2017 по 08.08.2019 года.

Как следует из материалов дела, истец по встречному иску ненадлежащим образом исполнил встречные обязательства по предоставлению исходных данных, в связи с чем подрядчик был вынужден приостановить работы в порядке ст. 719 ГК РФ, о чем уведомил генподрядчика письмом от 10.08.2017 N БГИ/2314.

Замечания генподрядчика за исх. N 849/ВВО от 04.06.2019, исх. N 1013/ВВО от 10.07.2019 г., полученные за пределами сроков, установленных условиями договора, были устранены подрядчиком. Откорректированная документация передана по накладной N 195158 от 08.08.2019 г., отчетные финансовые документы были также направлены повторно.

Смещение сроков выполнения работ по договору в 29 календарных дней не превышает сроков просрочки генподрядчика в предоставлении исходных данных для выполнения работ по договору в 36 календарных дней.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо. не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пунктом 1 статьи 406 ГК РФ предусмотрен, что кредитор, считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных встречных исковых требований.

По мнению Ответчика, Истцу были известны условия Договора еще до его подписания между сторонами, поскольку проект Договора был размещен в Единой информационной системе в сфере закупок и находился в открытом доступе, в связи с чем Истец не может ссылаться на позднее подписание Договора.

Однако, из п. 10.1 Договора следует, что он вступает в силу с момента подписания сторонами, а не с момента размещения в единой информационной системе.

Более того на основании п. 1 ст. 425 ГК РФ Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения. Следовательно, указанный довод Ответчика является несостоятельным и противоречащим нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 3.6 Федерального закона от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" порядок подготовки и осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и исчерпывающий перечень случаев проведения такой закупки устанавливаются положением о закупке.

Согласно п.п. 6 ст. 52 гл. 10 Единого положения о торгово-закупочной деятельности акционерного общества "Оборонстрой" (на основании которого была проведена процедура закупки) в случае проведения закупки у единственного поставщика заказчик самостоятельно определяет поставщика и, при соблюдении порядка согласования такой закупки, предусмотренного настоящим Положением, заключает с ним договор в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации,

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В свою очередь, Ответчик после получения и подписания договора от Истца несвоевременно направил в адрес Истца экземпляр подписанного договора со своей стороны, в связи с чем Истец не располагал информацией о дате его подписания.

Подписанный со стороны Генподрядчика Договор поступил в адрес Подрядчика только 02 августа 2017 г. (письмо исх. N 1687 от 02.08.2017 г.). Таким образом, Подрядчик имел правовые основания приступить к выполнению работ только после получения подписанного со стороны Генподрядчика Договора, следовательно, сроком выполнения работ по Договору считается 16.08.2017 г., а не 31.07.2017 г.

Довод Ответчика о том, что вся необходимая документация для выполнения работ по Договору была передана на электронный адрес главного инженера проекта И.В. Комарова, не соответствует действительности.

В обоснование своего довода Ответчик ссылается на письмо N 1616/ВВО от 24.07.2017 г.

Однако АО "ГУОВ" не оспаривает тот факт, что после получения указанного письма АО "31 ГПИСС" уведомило Ответчика о том, что в полученных исходных данных проектная документация отсутствовала (письмо исх. N БГИ/2168 от 26.07.2017 г.), после чего Ответчиком письмом исх. N 1802/ВВО от 18.08.2017 г. были представлены все необходимые исходные данные для выполнения работ по Контракту.

Таким образом Ответчик, располагая информацией о сжатых сроках выполнения работ по договору, уклонился от добросовестного выполнения своих обязательств, исполнив их только 18.08.2017 г.

Довод Ответчика о том, что замечания, направленные в адрес Истца письмом исх. N 167/ВВО от 20.02.2020 г., не устранены, не соответствует действительности и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 8.1.3 Договора Генподрядчик, получивший от Подрядчика отчет по результатам работ, в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения приступает к приемке результата работ.

В соответствии с п. 8.1.4 Договора Генподрядчик осуществляет приемку работ, выполненных Подрядчиком, в течение 30 рабочих дней со дня получения отчета по результатам работ.

Согласно п.п. 8.1.7, 8.1.11 Договора при обнаружении Генподрядчиком в ходе приемки работ недостатков в выполненной работе Генподрядчик направляет Подрядчику требование об устранении выявленных в ходе приемки недостатков либо мотивированный отказ в приемке соответствующих работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают ее дальнейшее использование. В срок, предусмотренный условиями Договора для приемки результата работ, в адрес Подрядчика требования об устранении недостатков либо письменный мотивированный отказ в приемке выполненных работ не поступал,

Тем не менее, в течение длительного времени Ответчик за пределами установленных Договором сроков для приемки выполненных работ систематически направлял в адрес Истца разрозненные предложения по корректировке документации, на которые Истец в добровольном порядке направлял ответы и корректировал документацию.

При этом на письмо Ответчика исх. N 167/ВВО от 20.02.2020 г. Истцом в кратчайшие сроки был дан ответ, что подтверждается письмом исх. N 192/52/БГИ/372 от 25.02.2020 г., где указано на необоснованность замечаний и повторно указано на необходимость подписания направленного ранее в адрес Ответчика Акта о приемке выполненных работ, от подписания которого Ответчик уклоняется, с учетом того, что результат работ по Договору находится у Генподрядчика с сентября 2017 года.

Ответчик полагает, что судом при вынесении решения не было принято во внимание условие п. 4.9 Договора, в котором установлен порядок оплаты выполненных работ по Договору до предела, не превышающего 95 % от Цены Договора.

Однако п. 4.9 Договора не регулирует вопрос оплаты выполненных работ.

Вместе с тем, в соответствии с п. 4.4 Договора оплата выполненных Подрядчиком работ осуществляется в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами Акта сдачи приемки выполненных работ до предела, не превышающего 95 % от цены Договора.

Исходя из буквального толкования указанного пункта Договора следует, что Договором запрещено производить оплату выполненных работ в размере свыше 95 % от цены Договора. Следовательно, требования АО "31 ГПИСС" не выходят за рамки, установленные Договором.

Кроме того, в просительной части апелляционной жалобы Ответчик просит удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме. Однако апелляционная жалоба не содержит ни одного довода, опровергающего какой-либо из выводов суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 г. (резолютивная часть от 14.07.2020 г.) по делу N А40-54355/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

П.А. Порывкин Е.В. Бодрова