Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 09АП-50600/20 по делу N А40-119798/2020

г. Москва

07 октября 2020 г.

Дело N А40-119798/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей В.С. Гарипова, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Касьяновой Галины Ивановны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 августа 2020, вынесенное судьей Марасановым В.М., по делу N А40-119798/20 о принятии заявления ООО "КАСИС" о признании несостоятельной (банкротом) Касьяновой Галины Ивановны

при участии в судебном заседании:

от Касьяновой Галины Ивановны - Романов М.Ю. дов. от 10.06.2020

от к/у ООО "КАСИС" - Солодовникова Л.И. дов. от 19.04.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 15.07.2020 г. поступило заявление ООО "КАСИС" о признании несостоятельной (банкротом) Касьяновой Галины Ивановны, которое определением суда от 24.07.2020 было оставлено без движения на срок до 24.08.2020.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17 августа 2020 принято к производству заявление ООО "КАСИС" о признании несостоятельной (банкротом) Касьяновой Галины Ивановны и возбуждено производство по делу N А40-119798/20.

Не согласившись с вынесенным определением, Касьянова Галина Ивановна обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на незаконность и необоснованность судебного акта.

От ООО "КАСИС" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции определил в приобщении к материалам дела указанного отзыва на апелляционную жалобу отказать, поскольку управляющим нарушены требования статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанный отзыв не был своевременно направлен лицам, участвующим в деле, не представлено доказательств направления отзыва другим лицам, участвующим в деле.

Представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ООО "КАСИС" возражал по доводам жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и названным Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Из системного толкования указанных норм следует, что совокупность следующих условий: требования к должнику - юридическому лицу в совокупности должны составлять не менее триста тысяч рублей и соответствующие обязательства не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, при этом требование кредитора должно быть подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, должна существовать на дату рассмотрения судом вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом.

Требования кредитора подтверждены вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2020 по делу N А40- 65516/17, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статьи 271 АПК РФ следует иметь в виду, что датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости оставления заявления кредитора без рассмотрения ввиду того, что заявление подано 15.07.2020, т.е. за день до вступления судебного акта в законную силу, подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, определением суда от 24.07.2020 заявление о признании должника банкротом было оставлено без движения на срок до 24.08.2020, а принято к производству обжалуемым судебным актом от 17 августа 2020.

Таким образом, на дату принятия заявления о признании должника банкротом должны кредитором были соблюдены положения ч. 2 ст. 7 Закона о банкротстве, поскольку на указанную дату требования кредитора были подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при вынесении обжалуемого определения, апелляционным судом не установлено.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В пункте 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 августа 2020 по делу N А40-119798/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Касьяновой Галины Ивановны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

В.С. Гарипов Р.Г. Нагаев