Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 09АП-38628/20 по делу N А40-59595/2020

г.Москва

08 октября 2020 г.

Дело N А40-59595/20

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Гроссманн рус"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18 июня 2020 года

по делу N А40-59595/20,

принятое судьей Нечипоренко Н.В. (шифр судьи 26-384)

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Парадигма" (ИНН 7714599512)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"Гроссманн рус" (ИНН 7841460048)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Черепанова А.И. по доверенности от 01.10.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Парадигма" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Гроссманн Рус" задолженности в сумме 840 250 руб., 35 014,50 долларов США 50 в пересчете на рубли по официальному курсу на дату фактического платежа, 8 905,50 евро в пересчете на рубли по официальному курсу на дату фактического платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 310 руб. 98 коп., 1 184,48 доллара США в пересчете на рубли по официальному курсу на дату фактического платежа, 119,58 евро в пересчете на рубли по официальному курсу на дату фактического платежа.

Решением суда от 18.06.2020 года исковые требования ООО "Парадигма" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на несоразмерность взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

ООО "Парадигма" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 28.02.2019 года между Адвокатским бюро г.Москвы "Парадигма" (исполнитель) и ООО "Гроссманн Рус" (заказчика) заключен договор на оказание юридических услуг N 4(АБ)19, по условиям которого исполнитель обязуется по запросу и на основании сведений и документов, полученных от заказчика, предоставлять ему юридические услуги, а заказчик обязуется принимать и оплачивать их в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а также возмещать расходы, связанные с оказанием услуг.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

28.02.2020 года между Адвокатским бюро г.Москвы "Парадигма" (цедент) и ООО "Парадигма" (цессионарий) заключен уступки права требования, по условиям которого цедент передает права требований по оплате задолженности (основной долг и проценты), возникшей в результате неисполнения последним своей обязанности по оплате услуг исполнителя по договору на оказание юридических услуг.

Факт оказания исполнителем услуг по договору подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела актами.

Согласно п.2.1.6 договора заказчик обязуется правильно и своевременно выплачивать вознаграждение исполнителю и возмещать понесенные исполнителем расходы, связанные с оказанием услуг по договору.

Согласно п.3.1 договора вознаграждение исполнителя за оказание юридических услуг по договору определяется исходя из времени, фактически затраченного каждым задействованным сотрудником исполнителя, из расчета почасовой ставки в размере 250 (двести пятьдесят) долларов США за час работы.

Согласно п.3.7 договора оплата производится в рублях по курсу Банка России на день оплаты в течение 3 рабочих дней с момента получения счета на оплату от исполнителя.

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате оказанных услуг не в полном объеме и имеет перед истцом задолженность, с учетом произведенного зачета внесенного заказчиком в порядке п.3.2 договора аванса, в сумме 840 250 руб., 35 014,50 долларов США, 8 905,50 евро.

В соответствии с п.4.1 договора в случае нарушения сроков оплаты по договору на срок более 5 рабочих дней или отказа заказчика от совершения платежа в соответствии с разделом 3 договора, исполнитель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и истребовать с заказчика соответствующую сумму.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в предусмотренный договором срок, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчиком обоснованных доказательств несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.06.2020 года по делу N А40-59595/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гроссманн рус" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Сазонова