Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 09АП-47946/20 по делу N А40-129438/2020

г. Москва

08 октября 2020 г.

Дело N А40-129438/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Попова В.И., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Роскомнадзора по Оренбургской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2020 по делу N А40-129438/20

по заявлению Управления Роскомнадзора по Оренбургской области

к ПАО "МегаФон"

о привлечении к административной ответственности

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Оренбургской области (далее также - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ПАО "МегаФон" (далее также - ответчик, Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением от 14.08.2020, принятым по настоящему делу, суд отказал в удовлетворении заявленных требований Управления, указав на отсутствие в действиях ПАО "МегаФон" состава вменяемого административного правонарушения, истечение сроков привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, от ПАО "Мегафон" в суд апелляционной инстанции поступил письменный отзыв, из содержания которого следует, что с вынесенным решением суда Общество согласно, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

ПАО "МегаФон" является владельцем лицензий N 162908 от 17.02.2017, N 170607 от 21.05.2017, N 171607 от 03.07.2015 на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Управлением Роскомнадзора по Оренбургской области в результате рассмотрения обращения Федосеевой Надежды Васильевны (ID: 2578064, вх. N 05-04-772/56 от 28.05.2020) по вопросу отказа в переносе абонентского номера 9878624577 из сети связи ПАО "МегаФон" в сеть связи ПАО "ВымпелКом" установлено следующее.

Федосеева Н.В. имеющая намерение сохранить абонентский номер, предоставленный ей оператором подвижной радиотелефонной связи ПАО "МегаФон" (далее -оператор-донор) на основании п. 120 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 (далее -Правила) заключила с оператором связи ПАО "ВымпелКом" (далее - оператор реципиент) договор об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, с письменным заявлением о расторжении договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, заключенного с оператором-донором, и перенесении принадлежащего ей абонентского номера.

20.04.2020 Обществом от оператора - реципиента получена заявка о перенесении указанного абонентского номера с приложением заявления абонента датированного 16.04.2020.

07.05.2020 Обществом от оператора - реципиента получена заявка о перенесении указанного абонентского номера с приложением заявления абонента датированного 24.04.2020, отказано по причине направления копий заявлений о переносе номера оператором-реципиентом оператору-донору, за пределами двухдневного срока с даты подписания заявления о переносе номера.

20.04.2020 Обществом от оператора - реципиента получена заявка о перенесении указанного абонентского номера с приложением заявления абонента датированного 16.04.2020, отказано в связи с имеющейся задолженностью.

14.05.2020 Обществом от оператора - реципиента получена заявка о перенесении указанного абонентского номера с приложением заявления абонента датированного 12.05.2020, отказано по причине направления копий заявлений о переносе номера оператором-реципиентом оператору-донору, за пределами двухдневного срока с даты подписания заявления о переносе номера.

24.05.2020 Обществом от оператора - реципиента получена заявка о перенесении указанного абонентского номера с приложением заявления абонента датированного 22.05.2020, отказано по причине направления копий заявлений о переносе номера оператором-реципиентом оператору-донору, за пределами двухдневного срока с даты подписания заявления о переносе номера.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ведущим специалистом-экспертом отдела надзора и контроля в сфере связи Управления Роскомнадзора по Оренбургской области в отношении ПАО "МегаФон" был составлен протокол от 25.06.2020 N АП-56/0/203 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствии полномочного представителя ПАО "МегаФон", при наличии сведений об извещении надлежащим образом законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (уведомление от 16.06.2020 N 6488-02/56).

Управление Роскомнадзора в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в привлечении ПАО "МегаФон" к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях ответчика события и состава вмененного административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Между тем судом не учтено следующее.

В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1). Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2).

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена вышеприведенной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий.

На основании п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Таким образом, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора связи обязательным.

Пунктом 5 лицензионных требований установлено, что лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила оказания услуг телефонной связи утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342 (далее также - Правила оказания услуг телефонной связи).

Согласно п. 4 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ абонент, которому на основании договора об оказании услуг связи выделен абонентский номер, имеет право сохранить этот абонентский номер в пределах территории, определенной Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 46 указанного Федерального закона оператор подвижной радиотелефонной связи, оказывавший абоненту услуги подвижной радиотелефонной связи и выделивший при заключении договора об оказании услуг связи абонентский номер из своего ресурса нумерации, обязан обеспечить передачу данного номера в сеть другого оператора подвижной радиотелефонной связи в порядке и в сроки, которые установлены порядком организационно-технического взаимодействия операторов подвижной радиотелефонной связи при обеспечении перенесения абонентского номера.

Требования к порядку организационно-технического взаимодействия операторов подвижной радиотелефонной связи при обеспечении перенесения абонентского номера утверждены приказом Минкомсвязи России от 19.01.2016 N 3 (далее также - Требования к порядку организационно-технического взаимодействия).

Данными Требованиями установлено, что обмен сообщениями между операторами подвижной связи в процессе перенесения абонентского номера осуществляется в электронном виде через базу данных перенесенных абонентских номеров (п. 4); исчерпывающий перечень технологических ситуаций, в которых процесс перенесения абонентского номера прекращается, приведен в приложении N 4 к Требованиям к порядку организационно-технического взаимодействия (п. 6).

Порядок перенесения абонентского номера установлен Правилами оказания услуг телефонной связи.

Согласно п. 115 Правил оказания услуг телефонной связи абонент вправе сохранить абонентский номер в пределах территории субъекта Российской Федерации, в случае перенесения абонентского номера.

В соответствии с требованиями п. 140 Правил оказания услуг телефонной связи перенесение абонентского номера осуществляется при соблюдении следующих условий: заключение между абонентом и оператором-реципиентом договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера; отсутствие у абонента задолженности за оказанные услуги подвижной радиотелефонной связи перед оператором-донором, установленной в соответствии с требованиями пунктов 121 и 122 Правил оказания услуг телефонной связи; получение оператором-реципиентом сведений о наличии договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера, заключенного между оператором-донором и абонентом; получение оператором-реципиентом сведений о подтверждении принадлежности абонентского номера ресурсу нумерации, закрепленному за территорией субъекта Российской Федерации, включающего в себя переносимый абонентский номер; получение оператором-реципиентом информации от оператора-донора о том, что оказание услуг подвижной радиотелефонной связи не приостановлено абоненту в связи с утратой идентификационного модуля, по решению суда или в связи с нарушением абонентом условий договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, в том числе в связи с непогашением задолженности в соответствии с п. 123 Правил оказания услуг телефонной связи за услуги, оказанные с использованием переносимого абонентского номера, по договору об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, заключенному с оператором-донором, в том числе по договорам об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера.

Согласно п. 141 Правил оказания услуг телефонной связи основанием для отказа в перенесении абонентского номера является: несоблюдение условий, указанных в п. 140 Правил оказания услуг телефонной связи; невозможность перенесения абонентского номера в случаях, указанных в пунктах 133 и 152 Правил оказания услуг телефонной связи. В иных случаях отказ в перенесении абонентского номера не допускается.

В соответствии с п. 135 Правил оператор-реципиент обязан не позднее 24 часов 00 минут 1-го дня, следующего за днем направления оператору базы данных запроса, указанного в пункте 132 настоящих Правил, направить оператору-донору сведения, предусмотренные пунктом 125 настоящих Правил, копию заявления о переносе абонентского номера, а также сведения о наличии договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера, заключенного между абонентом и оператором-реципиентом. Направление указанных сведений и копии заявления является надлежащим уведомлением оператора-донора о решении абонента об одностороннем отказе от исполнения и о расторжении договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, заключенного с оператором-донором, в части перенесенного номера. Оператор-донор не вправе требовать представления иных документов и сведений, кроме заявления, а также отказывать в переносе абонентского номера в связи с отсутствием иных документов и сведений или отсутствием в заявлении сведений, не предусмотренных пунктом 125 настоящих Правил.

Таким образом, отказывая 14.05.2020 ( по заявлению от 12.05.2020) и 24.05.2020 (по заявлению от 22.05.2020) в перенесении абонентского номера из сети подвижной радиотелефонной связи ПАО "МегаФон" в сеть подвижной радиотелефонной связи ПАО "МТС" по причине, которая не является согласно п. 141 Правил оказания услуг телефонной связи основанием для отказа в перенесении абонентского номера, ПАО "МегаФон" нарушило требования п. 141 Правил оказания услуг телефонной связи, п. 5 лицензионных требований.

Учитывая изложенное, административный орган пришел к правомерному выводу об оказании ПАО "МегаФон" услуг подвижной связи с нарушением лицензионных требований. Выводы суда первой инстанции об обратном являются ошибочными.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

У ответчика имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины ответчика в совершении вмененного ему административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Между тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что применительно к обстоятельствам настоящего дела в любом случае не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления в связи с тем, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за вменяемое правонарушение истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные в статье 4.5 КоАП РФ, восстановлению не подлежат, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.08.2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020 по делу N А40-129438/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

В.И. Попов О.С. Сумина