Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 09АП-38786/20 по делу N А40-330169/2019

г. Москва

08 октября 2020 г.

Дело N А40-330169/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Чистота и порядок сервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июня 2020 года по делу N А40-330169/19

по иску Муниципальное унитарное предприятие "ТроицкТеплоЭнерго" (ОГРН 1025006035636)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Чистота и порядок сервис" (ОГРН 1137746083265)

о взыскании,

при участии в судебном заседании: от истца: Агуреева Ю.В. по доверенности от 30.04.2020; от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТроицкТеплоЭнерго" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Чистота и порядок сервис" долга в сумме 3 248 632 руб. 74 коп., неустойки в сумме 1 290 546 руб. 31 коп..

Решением суда от 22 июня 2020 года исковые требования ООО "ТроицкТеплоЭнерго" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм процессуального права в части перехода к рассмотрению дела в основном судебном заседании.

ООО "ТроицкТеплоЭнерго" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2016 года между ООО "ТроицкТеплоЭнерго" (теплоснабжающей организацией) и ООО "Чистота и порядок сервис" (управляющей организацией) заключен договор N 116 на отпуск тепловой энергии, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать управляющей организации через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии для нужд многоквартирных домов, расположенных по адресу: 142190, г. Москва, г. Троицк, Троицкий б-р, д. 1, с подземной автостоянкой, ул. Академика Черенкова, д. 3, д. 5, ул. Солнечная, д. 9, с подземной автостоянкой, Троицкий бульвар, д. 3, до границы эксплуатационной ответственности, а управляющая организация обязалась принять ресурсы, своевременно и в полном объеме оплатить их стоимость, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления ресурсов, обеспечивать исправность находящихся в его ведении внутридомовых тепловых сетей, с использованием которых осуществляется потребление ресурсов, а также приборов учета.

В соответствии со ст.ст.539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Факт поставки истцом тепловой энергии за период сентябрь-декабрь 2017 года, март-апрель 2018 года на общую сумму 3 720 766 руб. 66 коп. подтверждается подписанными обеими сторонами актами сдачи-приемки работ (услуг).

В соответствии с пунктом 4.6 договора оплата производится управляющей организацией до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате за потребленные энергоресурсы не в полном объеме и имеет перед истцом задолженность в сумме 3 248 632 руб. 74 коп..

Согласно пункту 9.1 статьи 15 ФЗ N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей по день фактической оплаты, от невыплаченной в срок сумы за каждый день просрочки со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме и в установленный договорами срок, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, арифметически и методологически выполнен верно.

Судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания суда первой инстанции несостоятельны, поскольку ответчик не заявлял каких-либо обоснованных доводов о невозможности рассмотрения дела по существу по представленным в материалы дела доказательствам, не представил отзыва на исковое заявление.

Между тем, в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.06.2020 года по делу N А40-330169/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Сазонова