Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 09АП-43783/20 по делу N А40-59344/2020

г. Москва

07 октября 2020 г.

Дело N А40-59344/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучерук А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СОЗИДАНИЕ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2020 г. по делу N А40-59344/20

по иску ООО "БАЗАЛЬТ" (ИНН 7727573906, ОГРН 1067746527958)

к ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СОЗИДАНИЕ" (ИНН 7724395846, ОГРН 5167746490731)

о взыскании 4 491 528,50 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Базальт" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Созидание" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 07.03.2019 N 2177 в размере 3 531 276 руб. 01 коп., неустойки за период с 27.05.2019 по 30.03.2020 в размере 960 252 руб. 49 коп., а так же с 31.03.2020 по дату фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Ссылается на то обстоятельство, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Обращает внимание на то, что истцом не представлена исполнительная и техническая документация, в связи с чем, ответчик вправе перенести срок оплаты.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 07.03.2019 между истцом и ответчиком заключен договор субподряда N 2177, в соответствии с которым истец (Субподрядчик) принял на себя обязательства выполнить своими силами работы по алмазному сверлению отверстий в железобетонных конструкциях на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д.98, и сдать ответчику (Подрядчику) результат работ в порядке и на условиях, установленных в настоящем договоре, а Подрядчик обязуется принять результаты работ и оплатить их в соответствии с условиями Договора (п.1.1. Договора).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1.2. Договора предельная цена Договора, общий перечень и стоимость, единичные расценки, детальное содержание и объем выполняемых по Договору работ предусмотрены Протоколом договорной цены (Приложение N 1 к Договору).

Согласно протокола согласования договорной цены (Приложение N 1 к Договору) от 07 марта 2019 г. цена договора составила 1 520 145 рублей,, в том числе НДС 20% - 253 357,50 рублей.

01 мая 2019 года между истцом и ответчиком, в соответствии с п.2.4. Договора было заключено дополнительное соглашение N 1 (далее - Соглашение) к договору субподряда N 2177 от 07 марта 2019 г., в соответствии с которым были внесены дополнения в Приложение N 1 (Протокол согласования договорной цены) к Договору.

Стоимость работ по настоящему Соглашению составила 3 076 224 рублей, в том числе НДС 20% в сумме 512 704 рублей.

Истец выполнил работы и передал их результат ответчику на общую стоимость 5 296 080,00 рублей, в том числе НДС 20%.

Расчет стоимости работ выполненных истцом, и их принятие ответчиком подтверждается финансовыми документами: Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-2.

Однако ответчик свои обязательства по окончательному расчету за выполненные работы по договору субподряда N 2177 от 07 марта 2019 года исполнил частично в сумме 1 764 803,99 рублей, в том числе НДС 20%, что подтверждается платежными поручениями: N 150 от 14.03.2019 г. на сумму 500 000 рублей; N 285 от 27.05.2019 г. на сумму 500 000 рублей; N 547 от 07.10.2019 г. 500 000 рублей, а так же расчетами по оплате генподряда в размере 264 803,99 рублей.

Между тем, согласно п. 5.3.6. Договора, Подрядчик обязан производить платежи по Договору, в порядке, предусмотренном разделе 3 Договора.

Согласно п. 3.2. Договора ежемесячная оплата объема работ, фактически выполненного в отчетном месяце и отраженного в Акте по форме N КС-2, производится Подрядчиком на основании выставленного Субподрядчиком счета на оплату в течении 10 (десяти) рабочих дней, с даты подписания Акта о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 за отчетный месяц так же с учетом пропорционального удержания суммы фактически выплаченного авансового платежа (п.3.3.Договора).

Обязанность Подрядчика по оплате считается исполненной в день поступления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика (п.3.4.Договора).

Задолженность ответчика по исполнению обязательств по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ по договору субподряда N 2177 от 07 марта 2019 года составила 3 531 276,01 рублей.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик задолженность не погасил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 27.05.2019 по 30.03.2020 в размере 960 252 руб. 49 коп., а так же неустойки за период с 31.03.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 9.2 Договора, в случае нарушения Подрядчиком сроков оплаты, Субподрядчик вправе потребовать оплаты неустойки в размере 0,1% от сумы просроченного платежа, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки проверен, признан верным.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Оплата объема работ, фактически выполненного в отчетном месяце, производится Подрядчиком на основании выставленного Субподрядчиком счета на оплату в течении 10 (десяти) рабочих дней, с даты подписания Акта о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 за отчетный месяц.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела представлены ходатайства ответчика об отложении судебного заседания в суде первой инстанции (л.д. 62, 67), а также ходатайство об ознакомлении с материалами дела (л.д. 68), в связи с чем, ответчик был уведомлен о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, опровергается представленной в материалы дела претензией, с доказательствами ее направления в адрес ответчика (л.д. 29-31).

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлена исполнительная и техническая документация, в связи с чем, ответчик вправе перенести срок оплаты, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами: Актом по форме N КС-2, Актом о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 за отчетный месяц.

Таким образом, оснований для переноса срока оплаты, у ответчика не имелось.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020 г. по делу N А40-59344/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк