Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 09АП-48669/20 по делу N А40-46022/2020

7 октября 2020 г.

дело N А40-46022/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Порывкина П.А., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучерук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2020 г. (резолютивная часть от 02.07.2020 г.) по делу N А40-46022/20

по иску АО "АВИАКОР-АВИАЦИОННЫЙ ЗАВОД" (ОГРН: 1026300767899)

к ПАО "ТУПОЛЕВ" (ОГРН: 1027739263056)

третьи лица 1. Министерство обороны РФ, 2. ПАО "Объединенная авиастроительная корпорация"

о признании и взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "АВИАКОР-АВИАЦИОННЫЙ ЗАВОД" (далее - истец, исполнитель) предъявило ПАО "ТУПОЛЕВ" (далее - ответчик, заказчик) иск о признании обязательства по контракту от 01.10.2016 N 9258/С/2016, дополнительному соглашению от 02.05.2017 N1/154/ВМФ/2016/7343/ДС и дополнительному соглашению от 21.12.2017 N 3 исполненными, а работы выполненными и принятыми ПАО "ТУПОЛЕВ", о взыскании задолженности в размере 2 868 545 руб. 80 коп. по дополнительному соглашению от 02.05.2017 N 1/154/ВМФ/2016/7343/АС к контракту от 01.10.2016 N 9258/С/2016.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 02.07.2020 г., изготовленным в полном объеме 23.07.2020 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ПАО "ТУПОЛЕВ" в пользу АО "АВИАКОРАВИАЦИОННЫЙ ЗАВОД" задолженность в размере 2 868 545 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 434 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

Неявившиеся стороны и третьи лица уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 2).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 01.10.2016 между истцом - АО "АВИАКОРАВИАЦИОННЫЙ ЗАВОД" (исполнитель) и ответчиком - ПАО "ТУПОЛЕВ" (заказчик) заключен контракт N 9258/С/2016 на выполнение работ в рамках сервисного обслуживания самолетов марки "ТУ".

В соответствии с п. 2.1 контракта предметом контракта является "Выполнение работ в рамках сервисного обслуживания самолетов марки "ТУ", в течение всего срока действия контракта. Наименование, объем работ, количество, цена и сроки выполнения работ указываются в спецификациях, введенных дополнительными соглашениями к контракту.

02.05.2017 между истцом - АО "АВИАКОР-АВИАЦИОННЫЙ ЗАВОД" (исполнитель) и ответчиком - ПАО "ТУПОЛЕВ" (заказчик) заключено дополнительное соглашение N 1/154/ВМФ/2016/7343ДС.

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 02.05.2017 введена в действие спецификация N 1/154 (Приложение N 1 к дополнительному соглашению).

В соответствии со спецификацией N 1/154 исполнитель обязуется выполнить комплекс работ по бюллетеню N 154-2228БЭ-В с выполнением дополнительных работ по устранению выявленных отказов и повреждений на самолете типа Ту-154 зав.N 86А723, в части выполнения "Программы работ_" ПАО "ТУПОЛЕВ", с устранением выявленных отказов и неисправностей.

Согласно п. 4 дополнительного соглашения от 02.05.2017 N 1/154/ВМФ/2016/7343ДС ориентировочная цена дополнительного соглашения составляет 12 861 511 руб., в том числе НДС 18 % - 1961 925 руб. 41 коп. в соответствии со спецификацией N 1/154.

21.12.2017 между истцом - АО "АВИАКОР-АВИАЦИОННЫЙ ЗАВОД" (исполнитель) и ответчиком - ПАО "ТУПОЛЕВ" (заказчик) заключено дополнительное соглашение N 3.

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 21.12.2017 N 3 введена в действие спецификация N 1/154/1 (Приложение N 1 к дополнительному соглашению).

Пунктом 6 дополнительного соглашения от 21.12.2017 N 3 по окончании выполнения работ по дополнительному соглашению исполнитель в течение 3 рабочих дней после выполнения работ, предоставляет заказчику Протокол фиксированной (твердой) цены работ в соответствии с Заключением ВП исполнителя на фиксированную (твердую) цену работ. Заказчик в течение 30 рабочих дней рассматривает представленные документы и согласовывает Протокол фиксированной (твердой) цены работ, либо возвращает с указанием причин не подписания.

Таким образом, истец на основании Спецификации N 1/154 и N 1/154/1, а также Заключения 610 ВП МО РФ от 06.03.2018 N 610/166 скорректировал Протокол твердофиксированной цены и калькуляции, которая составила 9 299 301 руб. 29 коп.

Во исполнение условий договора истцом были выполнены работы в полном объеме на общую сумму 9 299 301 руб. 29 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом от 02.03.2020 N 1/154/723/ТФЦ сдачи-приемки выполненных работ к дополнительному соглашению от 02.05.2017 N 1/154/ВМФ/2016/7343/ДС к контракту от 01.10.2016 N 9258/С/2016, подписанным со стороны заказчика без замечаний.

В соответствии с п. 8.1 контракта окончательный расчет за выполненный объем работ по контракту и дополнительным соглашениям к нему производится в соответствии с протоколом фиксированной (твердой) цены работ, согласованным заказчиком с Департаментом аудита государственных контрактов МО РФ.

Пунктом 8.2.1 контракта предусмотрено, что заказчик производит авансирование исполнителя в размере 80 % от стоимости выполняемой работы, указанной в спецификациях, введенных контрактом или дополнительными соглашениями к нему.

Согласно п. 8.2.3 контракта окончательный расчет за выполненные работы по контракту и дополнительным соглашениям к нему за вычетом ранее выплаченного аванса заказчик производит при наличии утвержденного заказчиком Протокола фиксированной (твердой)цены в течение 90 банковских дней с момента подписания заказчиком Акта сдачи-приемки работ, на основании предоставляемых исполнителем документов: акт сдачи-приемки работ, счет на окончательный расчет, счет-фактура, удостоверение ВП исполнителя на выполненные работы по установленной форме.

Истцом документы по закрытию работ были направлены письмом от 21.02.2018 исх. N 112/185. При этом, стоимость работ по контракту согласована государственным заказчиком в полном объеме в размере 9 299 301 руб. 29 коп. и к окончательному расчету, с учетом ранее перечисленного аванса, составляет 2 868 545 руб. 80 коп., что отражено в акте от 02.03.2020 N 1/154/723/ТФЦ, направленном ответчиком в адрес истца письмом от 21.02.2018 исх. N 112/185. Протокол твердофиксированной цены согласован заказчиком 09.04.2018.

В рамках государственного контракта от 15.07.2016 N 1618187319597448809021777/758-538-06/16 финансирование произведено только на 38% в размере 4 844 865 руб. 06 коп., что подтверждается служебной запиской от 28.02.2020 N СЗ-9244-36.

Ответчиком произведено авансирование исполнителя в размере 80 % на сумму 6 430 755 руб. 50 коп. по платежному поручению от 03.07.2017 N 6080.

Таким образом, сумма окончательного расчета составила 2 868 545 руб. 80 коп., которая ответчиком не оплачена.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. от 13.11.2019 N 123/635 с требованием об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 2 868 545 руб. 80 коп. подлежит присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие денежных средств из Федерального бюджета РФ для окончательного расчета.

Указанный довод необоснован.

Так, дополнительным соглашением N 1/154/ВМФ/2016/7343/АС к Контракту N 9258/С/2016 от 01.10.2016 г. в редакции протокола согласования разногласий от 25.04.2017 г. к протоколу разногласий от 13.02.2017 г. Сторонами был согласован следующий порядок окончательного расчета: "Окончательный расчет за выполненные работы по Дополнительному соглашению N 1/154/ВМФ/2016/7343/АС, за вычетом ранее выплаченного аванса, Заказчик производит при наличии утвержденного Заказчиком протокола твердофиксированной цены, в соответствии с согласованной фиксированной стоимостью выполненных работ, в течение 60 календарных дней с момента подписания Заказчиком акта сдачи-приемки Работ, на основании предоставленных Исполнителем документов: акт сдачи - приемки работ, счет на окончательный расчет, счет-фактура, удостоверение ВП МО РФ Исполнителя.

При таких обстоятельствах, в силу заключенного сторонами Дополнительного соглашения к Контракту, обязанность Ответчика произвести окончательный расчет с Истцом не ставится в зависимость от поступления денежных средств из федерального бюджета.

Все необходимые для осуществления окончательного расчета документы были направлены в адрес ПАО "Туполев" исх. N 112/185 от 21.02.2018 г., в том числе акт сдачи-приемки выполненных работ на сумму 2 868 545 руб. 80 коп.

Между тем, как следует из материалов дела, акт N 1/154/723/ТФЦ сдачи-приемки выполненных работ подписан Ответчиком только - 02.03.2020 г.

Кроме того, задолженность по оплате выполненных работ по спецификации 1/154 к дополнительному соглашению N 1/154/ВМФ/2016/2016/7343/АС к контракту 9258/С/2016 от 01.10.2016 г. после вынесения решения суда Ответчиком оплачена в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения: N 4511 от 06.07.2020 года на сумму 2 868 545 руб. 80 коп., приложенной истцом к возражениям на апелляционную жалобу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2020 г. (резолютивная часть от 02.07.2020 г.) по делу N А40-46022/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

П.А. Порывкин Е.В. Бодрова