Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 09АП-34359/20 по делу N А40-294003/2019

г. Москва

08 октября 2020 г.

Дело N А40-294003/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Бондарева А.В., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Всероссийский научно-исследовательский институт по переработке нефти"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2020

по делу N А40-294003/19 (77-2130), принятое судьей Романенковой С.В.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

к АО "Всероссийский научно-исследовательский институт по переработке нефти"

(ИНН 7722001535, ОГРН 1037739270788)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Афанасьева А.В. по доверенности от 25.12.2019, диплом 1077040135430 от 11.07.2018;

от ответчика: Белякова Е.А. по доверенности от 18.11.2019;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к акционерному обществу "Всероссийский научно-исследовательский институт по переработке нефти" (далее - ответчик, Общество) о взыскании неосновательного обогащения за период с 23.12.2016 г. по 24.05.2018 г. в размере 1093518 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 г. по 11.11.2019 г. в размере 29734 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 1093518 руб. 39 коп., начиная с 12.11.2019 г. по дату оплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2020 по делу N А40-294003/19 иск удовлетворен. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель указал на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 19.12.2005 г. между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопредшественником Департамента, арендодателем) и ответчиком был заключен договор N М-04-029859 аренды земельного участка с множественность лиц на стороне арендатора (далее - Договор), по которому ответчику передан во временное пользование Земельный участок с кадастровым номером 77:04:0001004:45 общей площадью 2732 кв.м. (далее - Земельный участок) для эксплуатации помещений в здании под административные цели.

23.12.2016 г. в соответствии с п. 3.3 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (далее - постановление Правительства Москвы N819-ПП) на основании выявления в рамках осуществления текущей деятельности признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков, Госинспекцией инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) было проведено обследование Земельного участка (акт N9049480).

В ходе проверки было установлено, что на Земельном участке в здании, расположенном по адресу ул. Авиамоторная, д. 6, стр. 2, расположено кафе площадью около 150 кв.м.

В ходе проверки от 24.05.2018 (акт N 9045398) факт нецелевого использования Земельного участка был подтвержден.

Приказом Минэкономразвития от 15.02.2007 N 39 "Об утверждении методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктом использование земельного участка под размещение кафе отнесено к категории использования - 1.2.5. Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

То есть, с 23.12.2016 по 24.05.2018 на Земельном участке, предоставленном ответчику для эксплуатации помещений в здании под административные цели, осуществлялась эксплуатация кафе, в то время как арендная плата за данный участок была определена истцом в договоре именно для эксплуатации помещений в здании под административные цели.

Следовательно, Земельный участок с 23.12.2016 по 24.05.2018 использовался не по целевому назначению.

Так как ответчик фактически использовал Земельный участок не по целевому назначению с момента выявления нарушения Госинспекцией, то суд первой инстанции согласился с позицией истца о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 1093518,39 руб., в виде разницы между предполагаемой арендной платой с учетом фактического использования Земельного участка и начисленной текущей арендной платой в период с 23.12.2016 по 24.05.2018.

Суд первой инстанции также учел, что ответчик не относится к категории налогоплательщиков, так как на основании ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Титулом собственника Земельного участка ответчик не обладает.

Направленная ответчику претензия от 27.06.2019 N 33-6-274560/19-(0)-1 оставлена последним без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание, что согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратись последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Суд первой инстанции указал. что в данном случае под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования земельным участком, находящимся в собственности города, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка.

Внедоговорное использование чужого имущества является признаком кондикционного обязательства, которое влечет право потерпевшего на получение и обязанность приобретателя на возмещение неосновательного обогащения.

Несоответствие фактического вида использования земельного участка сведениям о виде разрешенного использования, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, возникшее вследствие злоупотребления ответчиками правами на внесение соответствующих изменений в государственный реестр, повлекло необоснованное занижение кадастровой стоимости земельного участка.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования иска о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1093518 руб. 39 коп.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 г. по 11.11.2019 г. в размере 29734 руб. 71 коп.

На основании со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции проверен, признан арифметически и методологически выполненным верно.

Названная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами была обоснованно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца на основании положений ст. 395 и п. 2 ст. 1107 ГК РФ.

Также суд удовлетворил требование о взыскании процентов на сумму основного неосновательного обогащения, начиная с 12.11.2019 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что соответствует п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Ссылка ответчика на то, что неосновательное обогащение необходимо рассчитывать исходя из пропорционально занимаемой кафе площади (151 кв.м.) Земельного участка, не принимается судом апелляционной инстанции, как несоответствующая нормам действующего законодательства и судебной практики,

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2020 по делу N А40-294003/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.В. Бондарев Г.С. Александрова