Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 10АП-14856/20 по делу N А41-7066/2020

г. Москва

12 октября 2020 г.

Дело N А41-7066/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости "ЗЕЛЕНЫЙ ШУМ" (ИНН 5017057332, ОГРН 1045003066723) на решение Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2020 года, принятое судьей Худгарян М.А., по делу N А41-7066/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства,,

по иску ТСН "ЗЕЛЕНЫЙ ШУМ" (ИНН 5017057332, ОГРН 1045003066723) к ООО "РУССКИЙ ПАРМЕЗАН" (ИНН 5017118730, ОГРН 1195053003012) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "ЗЕЛЕНЫЙ ШУМ" (далее - ТСН "ЗЕЛЕНЫЙ ШУМ") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РУССКИЙ ПАРМЕЗАН" (далее - ООО "РУССКИЙ ПАРМЕЗАН") о взыскании убытков в размере 654 658 руб. 56 коп. (л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2020 года по делу N А41-7066/20 в удовлетворении иска отказано. (л.д. 145-146).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ТСН "ЗЕЛЕНЫЙ ШУМ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как указал истец, ТСН "ЗЕЛЕНЫЙ ШУМ" расположено по адресу: 143522, Московская область, г.о. Истра, деревня Кострово, улица Зеленый шум. 01 ноября 2008 г. между ТСН "ЗЕЛЕНЫЙ ШУМ" (до переименования ДНП "Зеленый шум") и ОАО "Мосэнергосбыт" был заключен договор энергоснабжения N 90812603.

03 июля 2019 года около 17 часов 00 минут работниками ООО "Русский пармезан" при установке ограждения земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060167:385, был перебит кабель энергоснабжения, обеспечивающий подачу электроэнергии ТСН "Зеленый шум" по линии КЛ-10 кВ, что повлекло отключение товарищества от энергоснабжения на период времени с 17 часов 00 минут 03 июля 2019 года по 18 часов 00 минут 15 июля 2019 года.

По факту повреждения кабеля представителями истца и работниками Истринской сыроварни "Русский пармезан" составлен Акт о причинении ущерба от 05.07.2019, которым установлено, что повреждение имущества произошло при проведении земляных работ по возведению столбов к ограждению территории, полученной Истринской сыроварни "Русский пармезан" в пользование.

Для ликвидации повреждения кабеля и проведения аварийно-восстановительных работ по линии КЛ-10 кВ в ТСН "Зеленый шум" была отключена электроэнергия, в связи с тем, что линия КЛ-10 кВ находится в границе балансовой принадлежности товарищества согласно акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением выше 1 000 В от 04.12.2007 N 358.

Необходимость отключения электроснабжения ТСН "Зеленый шум" связано с наличием у ТСН "Зеленый шум" очистных сооружений кадастровый номер 50:08:006159:161, расположенных на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером 50:08:0060159:66, и исключением возможности создания аварийной обстановки в жилых домах членов товарищества. С целью бесперебойного энергоснабжения объектов товарищества и жилых домов членов товарищества истцом был приобретен генератор "Broadcrown DCV 300-50 Е2". Проведение аварийно-восстановительных работ истец поручил Индивидуальному предпринимателю Малышеву М.Г. по Договору подряда N 14-19 от 12.07.2019.

Общий размер понесенных ТСН "Зеленый шум" убытков, возникших в результате повреждения кабеля, составил 654 658,56 руб., из расчета 70 000 руб. оплата ИП Малышеву М.Г. по Договору подряда N 14-19 от 12.07.2019 и 584 658,56 руб. оплата топлива для работы генератора "Broadcrown DCV 300-50 Е2".

В подтверждение выполненных Индивидуальным предпринимателем Малышевым М.Г. работ истцом представлены акт сдачи приёмки выполненных работ от 15.07.2019 года и платежное поручение от 16.07.2019 N 141.

В подтверждение приобретения топлива для работы генератора истцом представлены счет от 05.12.2018 N 1922, выписка операций по лицевому счету истца за период с 01 декабря 2018 года по 31 декабря 2018 года; счет 04.07.2019 N6, платежное поручение от 15.07.2019 года N 140. Считая указанные денежные средства убытками истца ТСН "Зеленый шум" обратилось в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику оставлена последним без удовлетворения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании денежных средств исходил из того, что истцом представлено доказательств в обоснование заявленных требований.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ТСН "Зеленый шум" указывает, что выводы суда незаконные и необоснованные.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

К числу таких способов относится возмещение убытков.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В подтверждение факта повреждения кабеля истцом представлен Акт о причинении ущерба от 05.07.2019, составленный в одностороннем порядке представителями истца.

Доказательств того, что этот акт составлялся в присутствии работников ответчика истцом, не представлено.

Как не представлено доказательств, бесспорно, и однозначно свидетельствующих обратное. Кроме того, истцом не подтверждено, что лицом, осуществляющим работы по указанному адресу, являлся ответчик.

Также из представленных истцом доказательств, не следует, что поврежденный кабель, является причиной нарушения электроснабжения всего ТСН, для энергоснабжения которого истцом использовался генератор.

Как указано в ответе филиала ПАО МОЕСК "Западные электрические сети от 04.03.2020 N ЗЭС/02/362 сообщений об отключении электроснабжения в период с 03.07.2019 по 15.07.2019 от ТСН "ЗЕЛЕНЫЙ ШУМ" не поступало.

Доказательств того, что ТСН "ЗЕЛЕНЫЙ ШУМ" является надлежащим ответчиком по делу, истцом не представлено, как и не представлено доказательств в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Таким образом, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.

Доводы заявителя жалобы о процессуальных нарушениях отклоняются апелляционным судом, поскольку отзыв направлен ответчиком в арбитражный суд в сроки, указанные в определении суда.

Апелляционный суд не принимает доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, в ходе рассмотрения дела не были выявлены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской от 17 августа 2020 года по делу N А41-7066/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Боровикова