Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 21АП-2197/20 по делу N А84-2315/2020

12 октября 2020 г.

Дело N А84-2315/2020

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чертковой И.В.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Универсал Сервис" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 20 июля 2020 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу N А84-2315/2020 (судья Ражков Р.А.),

по иску публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Универсал Сервис" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" (далее - ПАО "Севастопольгаз") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Универсал Сервис" (далее - ООО "УК "Универсал Сервис", управляющая компания) о взыскании задолженности за поставленный природный газ по договору N 2017/ТП-ТКЭ-106708 от 21.12.2016 за период с октября 2019 года по январь 2020 года в сумме 282 769,07 руб., пени в сумме 6 743,48 руб. за период с 16.11.2019 по 14.04.2020, законных процентов в размере 4 207,73 руб. за период с 16.11.2019 по 14.04.2020, а также пени и процентов по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 21 мая 2020 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда города Севастополя от 20 июля 2020 года иск удовлетворен частично. Взыскана с ООО "УК "Универсал Сервис" в пользу публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" сумма 291 339,70 руб., из которых 282 769,07 руб. - основной долг, 4 362,90 руб. -неустойка за общий период с 16.11.2019 по 05.04.2020, 4 207,73 руб. -проценты по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, со взиманием процентов начиная с 15.04.2020 исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты суммы долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 802,08 руб.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки с 06.04.2020 до момента фактического исполнения обязательства на основании статьи 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", как поданных преждевременно, ПАО "Севастопольгаз" отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "УК "Универсал Сервис" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд необоснованно оставил без внимания его доводы, что собственники многоквартирных жилых домов на общем собрании приняли решение об оплате коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Следовательно, ПАО "Севастопольгаз" должно было самостоятельно выставлять счета-квитанции на оказанные услуги населению.

От ПАО "Севастопольгаз" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, который приобщен судом к материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.21aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Апелляционная жалоба ООО "УК "Универсал Сервис" на основании положений пункта 1 ст. 272.1 АПК РФ рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, без вызова сторон, по правилам статей 228, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО "Севастопольгаз" (поставщик) и ООО "УК "Универсал Сервис" (потребитель/покупатель) заключен договор поставки природного газа N 2017/ТП-ТКЭ-106708 от 21.12.2016.

В соответствии с п. 2.1 договора предусмотрено, что поставщик осуществляет потребителю поставку природного газа в объемах и порядке, предусмотренных договором для обеспечения потребностей потребителя, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставщику стоимость газа в размерах, сроках, порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Фактическая стоимость газа, выбранного по настоящему договору в месяце поставки, отражается в товарной накладной на отпуск газа, оформленной по форме ТОРГ -12 (газ) согласно п. 5.2 договора.

Согласно п. 5.5 договора, оплату суммы стоимости газа потребитель производит ежемесячно в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании ТОРГ-12 (газ).

Пунктом 5.11 договора предусмотрено, что в случае задержки платежа, покупатель обязуется выплатить пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 5.11 договора предусмотрена обязанность потребителя оплатить законные проценты в случае просрочки платежа на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами в соответствии со ст. 317.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Во исполнение условий договора истец в период с октября 2019 г. по январь 2020 г. поставил ответчику природный газ на общую сумму 282 769,07 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены акты поданного - принятого газа и товарные накладные на отпуск газа, конденсата ТОРГ -12 за октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года и январь 2020 года, в том числе и с претензией об оплате задолженности, однако ответчиком не подписаны.

В соответствии с п. 4.22 договора, в котором определено, что в случае не предоставления потребителем поставщику подписанных актов поданного -принятого газа и ТОРГ -12 (газ) в течение 10 рабочих дней с момента их получения или немотивированного отказа от их подписания, акты и ТОРГ -12 (газ) считаются полностью оформленными и принятыми потребителем на условиях, указанных в них.

Ответчик оплату поставленного газа не произвел.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику с претензией, содержащей предложение об оплате имеющейся задолженности.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ПАО "Севастопольгаз" в арбитражный суд с настоящим иском.

По результатам рассмотрения дела суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования ПАО "Севастопольгаз".

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 No69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Пунктом 5 Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 No162, предусмотрено, что договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик -продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 -547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2статьи 544 ГК РФ).

Частью 1 статьи 25 Закона о газоснабжении предусмотрено, что на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтвержден факт поставки газа в спорный период на сумму 282 769,07 руб.

Вместе с тем, доказательств исполнения обязательства по полной оплате поставленного газа по договору за спорный период ответчик в материалы дела не представил.

Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности за поставленный газ по договору в размере 282 769,07 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного в период с октября 2019 г. по январь 2020 г. природного газа, в установленный договором срок, то суд апелляционной инстанции полагает обоснованным применение к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде неустойки.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (статья 332 ГК РФ).

Пунктом 5.11 договора предусмотрено, что в случае задержки платежа, покупатель обязуется выплатить пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанным пунктом договора также предусмотрено, что за период пользования денежными средствами, подлежат начислению законные проценты в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ.

Согласно статье 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Согласно расчету истца неустойка за период с 16.11.2019 по 14.04.2020 составляет 6 743,48 руб.

Представленный обществом расчёт неустойки является неверным, поскольку в нём применена ключевая ставка в размере 6%, в то время как подлежит применению ставка Банка России на день вынесения решения в размере 4,5%.

В соответствии с расчетом, произведенным судом, размер начисленной ко взысканию неустойки, исходя из ключевой ставки Банка России на день вынесения решения суда в размере 4,5%, за период с 02.10.2019 по 05.04.2020 составляет 4 362 рубля 90 копеек.

Что касается требований истца о начислении неустойки с 15.04.2020 до момента фактического исполнения, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что данное требование заявлено истцом преждевременно и считает такое требование не подлежащим удовлетворению.

При этом истец вправе обратиться с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, введенного на основании Закона N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 424.

Кроме того, истец начислил ответчику проценты за период с 16.11.2019 по 14.04.2020 в размере 4 207,73 руб. и далее по день фактического исполнения обязательства на основании статьи 317.1 ГК РФ и пункта 5.11 договора.

Расчет процентов судами первой и апелляционной инстанций проверен и признан обоснованным. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

Таким образом, истец праве требовать взыскания с ответчика процентов начисленных на сумму долга за каждый день просрочки за период с 15.04.2020 по день фактической уплаты долга.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Судом отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что ПАО "Севастопольгаз" должно было самостоятельно выставлять счета-квитанции за оказанные услуги населению, а собственники многоквартирных жилых домов оплачивать коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и статьями 155 и 161 ЖК РФ управляющая компания во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации.

В силу пункта 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пункту 31 Правил N 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Как установлено частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Таким образом, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

При наличии управляющей компании, оплата коммунального ресурса использованного на содержание общего имущества дома непосредственно ресурсоснабжающей организации не допустима (соответствующая правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 07.09.2017 N 303-ЭС17-11614 по делу N А73-7368/2016).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 20 июля 2020 года по делу N А84-2315/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Универсал Сервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Черткова