Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 11АП-10294/20 по делу N А65-5665/2020

гор. Самара

12 октября 2020 г.

Дело N А65-5665/2020

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Дегтярев Д.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АС-Трак" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июля 2020 года по делу N А65-5665/2020 (судья Гилялов И.Т.),

рассмотренное в порядке упрощенного производства,

по иску Казенного учреждения Удмуртской республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской республики", Удмуртская республика, г. Ижевск, (ОГРН 1031800554235, ИНН 1831088158)

к обществу с ограниченной ответственностью "АС-Трак", г. Казань, (ОГРН 1151690021889, ИНН 1659157340)

о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец - Казенное учреждение Удмуртской республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской республики", Удмуртская республика, г. Ижевск, (истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АС-Трак", г. Казань, (ответчик, общество) о взыскании 10 088 рублей ущерба, причиненного автомобильной дороге Удмуртской Республики.

Определением от 17.03.2020 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ.

От ответчика 30.04.2020 поступил отзыв на исковое заявление.

Определением суда от 06.05.2020 данный отзыв возвращен ответчику как поступивший по истечении установленного судом срока для его представления.

Судом дело рассмотрено на основании имеющихся в материалах дела документов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2020 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью "АС-Трак", г. Казань, (ОГРН 1151690021889, ИНН 1659157340) в пользу Казенного учреждения Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики", г. Ижевск, (ОГРН 1031800554235, ИНН 1831088158) взыскано 10 088 (десять тысяч восемьдесят восемь) руб. 00 коп. ущерба, причиненного автомобильной дороге Удмуртской Республики.

С Общества с ограниченной ответственностью "АС-Трак", г. Казань, (ОГРН 1151690021889, ИНН 1659157340) в доход федерального бюджета суд взыскал государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик - Общество с ограниченной ответственностью "АС-Трак" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июля 2020 года по делу А65-5665/2020, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Считает решение незаконным, необоснованным, вынесенным без достаточных оснований и учета всех обстоятельств, с нарушением норм материального права.

В обоснование своей жалобы ответчик указал, на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Указывает, что взвешивание транспортного средства происходило на передвижном посту весового контроля. Однако к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие надлежащее устройство передвижного поста весового контроля. В акте не указаны наименование и идентификационные номера региональных дорог, что препятствует достоверному определению маршрута движения и расстояния, пройденного транспортным средством. Ответчик считает, что достоверность сведений, содержащихся в акте, не может быть признана установленной. Полагает, что правильность расчета размера вреда, предъявленного истцом ко взысканию вызывает сомнения, поскольку не представляется возможным достоверно определить участок дороги и его техническую категорию.

24.07.2020 в связи с подачей в арбитражный суд апелляционной жалобы от истца изготовлено мотивированное решение суда.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок не позднее 02 сентября 2020 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2020 года апелляционная жалоба принята к производству для единоличного рассмотрения судьей без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам, которым установлены до 11 сентября 2020 года сроки представления сторонами доказательств и отзыва, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощённого производства.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых с доводами апелляционной жалобы не согласился, поясняет, что привлечение к административной ответственности не входит в компетенцию истца, что составленный акт от 05.12.2017 года не был ответчиком оспорен или признан незаконным в порядке административного судопроизводства, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, не усматривается.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05 декабря 2017 года при проведении весового контроля на автомобильной дороге Ижевск-Сарапул 16 км учреждением выявлено нарушение обществом правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством МЕРСЕДЕС-БЕНЦ AXOR, государственный регистрационный номер У 706 ЕК 116 RUS, принадлежащим обществу, о чем был составлен акт N 653 от 05.12.2017 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Согласно данному акту и детализированному расчету размера платы, маршрут транспортного средства пролегал по дорогам Удмуртской Республики протяженностью 116 км, в том числе на участках дорог: протяженностью 102 км, рассчитанных на нагрузку не свыше 10,0 тонн/ось, и протяженностью 14 км (по дороге Завьялово-Гольяны от перекрестка на аэропорт до Завьялово 3 км + по дороге Завьялово-Каменное 11 км), рассчитанных на нагрузку не свыше 6,0 тонн/ось (IV категория).

Так, транспортное средство при движении по автомобильной дороге IV категории протяженностью 14 км имело нарушения по осевой нагрузке: на первую ось - 5.90 тонн с учетом погрешности - 5.86 тонн при допустимой нагрузке - 5.50 тонн (превышение 6,55%), на вторую ось - 8.86 тонн с учетом погрешности - 8.82 тонн при допустимой нагрузке - 6.00 тонн (превышение 47,00%), на третью ось - 6.41 тонн с учетом погрешности - 6.37 тонн при допустимой нагрузке - 4.50 тонн (превышение 41,56%), на четвертую ось - 6.44 тонн с учетом погрешности - 6.40 тонн при допустимой нагрузке - 4.50 тонн (превышение 42,22%), на пятую ось - 6.65 тонн с учетом погрешности -6.61 тонн при допустимой нагрузке - 4.50 тонн (превышение 46,89%).

На момент осуществления перевозки у общества отсутствовало специальное разрешение, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Согласно представленному учреждением расчету размер ущерба, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам Удмуртской Республики, составил 10 088 рублей. Указанная сумма причиненного ущерба ответчиком не оспорена и не опровергнута.

Претензия, направленная учреждением обществу, последним оставлена без удовлетворения.

Поскольку обществом не возмещен ущерб в добровольном порядке, учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции руководствуясь статьями 65, 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил иск по следующим основаниям.

В силу требований части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в редакции, действовавшей до 24.07.2015 (далее - Закон N 257-ФЗ), движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Согласно части 3 статьи 31 Закона N 257-ФЗ для получения специального разрешения, указанного в части 1 данной статьи, требуется:

1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 данной статьи;

2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 данной статьи.

В соответствии с частью 8 статьи 31 Закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 9 статьи 31 Закона N 257-ФЗ размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется:

1) Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения;

2) высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения;

3) органами местного самоуправления в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам местного значения;

4) собственником автомобильной дороги в случае движения таких транспортных средств по частным автомобильным дорогам.

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

По смыслу п. 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами, пользователями транспортных средств.

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года (пункт 5 Правил).

В таблицах 1 и 2 приложения к названным Правилам установлен размер вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Согласно пункту 2.2.1.1.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 27.04.2011 N 125 "Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 01.06.2011 N 20903), взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

В связи с реорганизацией Казенного учреждения Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики" (КУ УР "Управтодор" ОГРН 1031800554235) в форме присоединения к нему Казенного учреждения Удмуртской Республики "Безопасность дорожного движения УР" (КУ УР "БДД УР" ОГРН 1051801769360), на основании Распоряжения Правительства Удмуртской Республики от 22.03.2018 N 300-р, правопреемником КУ УР "БДД УР" (ОГРН 1051801769360) с 17.07.2018 является КУ УР "Управтодор" (ОГРН 1031800554235).

Истец надлежащим образом наделен полномочиями по осуществлению расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Удмуртской республики.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу, возмещается лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказывается истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт причинения ответчиком вреда автомобильным дорогам Удмуртской республики, размер причиненного вреда, вина ответчика в причинении вреда подтверждены материалами дела, в том числе: свидетельствами о регистрации транспортного средства 16 46 N 265663, 1646 N 165666; актом N 653 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 05.12.2017, подписанным представителем ответчика (водителем) без замечаний с приложением детализации расчета, паспортами весов и свидетельствами об их поверке. Расчет размера ущерба проверен судом и признан верным.

Ответчиком отзыв на исковое заявление, а также доказательства, опровергающие представленные истцом доказательства, в установленный судом срок не представлены, как не представлены доказательства, опровергающих протяженность маршрута, установленную истцом, и контррасчет суммы ущерба. Тем самым, установленные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Доказательств отсутствия вины ответчиком также не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вопреки утверждению ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка, апелляционный суд отмечает, что из материалов дела следует, что претензия об оплате компенсации ущерба дорожному полотну N 03-06/835 была направлена ответчику 20.01.2020 по адресу государственной регистрации, указанной в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 5-19). Следовательно, указанный довод признается несостоятельным и противоречит представленным в дело доказательствам.

Довод о недостоверности сведений, содержащихся в акте, N 653 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 05.12.2017, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как ответчиком указанный акт не оспорен, вступившим в законную силу судебным актом недействительным не признан.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом апелляционной инстанции по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доказательств, позволяющих судить о недостоверности сведений акта, или что вред причинен не по вине ответчика, последним в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию первого с порядком взвешивания транспортного средства, по мнению апеллянта, отсутствует причинение вреда.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционным судом, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами: актом N 653 от 05.12.17г., которого следует, что водитель не выразил какого-либо несогласия с фактом превышения разрешенной массы при отсутствии соответствующего разрешения, свидетельством о поверке N 407157, паспортом весов автомобильных переносных, сертификатом об утверждении типа средств измерений, свидетельством о поверке, таблицей поверки. Документы, представленные истцом, ответчиком документально не опровергнуты.

Приведенная истцом в апелляционной жалобе ссылка на судебную практику по другому делу Арбитражного суда Курской области N А35-8452/2018 апелляционным судом не принимается, поскольку выводы судов касаются иных обстоятельств, что не свидетельствует о неправильном применении судом по настоящему делу норм материального права.

Принимая во внимание изложенное, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (платежное поручение от 07.08.2020 N 6122) возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июля 2020 года по делу N А65-5665/2020, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АС-Трак" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Д.А. Дегтярев