Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 18АП-10077/20 по делу N А76-6978/2020

г. Челябинск

12 октября 2020 г.

Дело N А76-6978/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Ивановой Н.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Грамотеевой Натальи Владимировны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2020 по делу N А76-6978/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

Грамотеевой Натальи Владимировны - Липатников Игорь Сергеевич (доверенность от 15.06.2020, диплом, паспорт), Митронин Сергей Николаевич (доверенность от 15.06.2020, паспорт).

Грамотеева Наталья Владимировна (далее - заявитель, Грамотеева Н.В.) обратилась в Советский районный суд г. Челябинска с заявлением о признании отказа N 7017 от 22.04.2019 заместителя главы города по вопросам градостроительства администрации г. Челябинска (далее - заинтересованное лицо, администрация) в продлении срока действия разрешения на строительство объекта "Офисное здание" по адресу: Копейское шоссе в Ленинском районе г. Челябинска от 21.08.2014 NRU74315000-222-г-2014 незаконным.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Грамотеева Н.В. обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что о прекращении договора краткосрочной аренды земельного участка с 07.06.2018 заявителю стало известно только 10.04.2019. Полагает, что договор аренды земельного участка в отсутствие указания о его расторжении, был продлен на неопределенный срок.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.08.2014 администрацией Грамотеевой Н.В. выдано разрешение на строительство N RU74315000-222-г-2014 объекта капитального строительства офисного здания, расположенного по адресу: Копейское шоссе в Ленинском районе города Челябинска, со сроком действия до 11.08.2015. Действие данного разрешения продлено до 01.06.2019 (т. 1 л.д. 8).

23.07.2015 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:36:0318001:2182, расположенного по адресу: Копейское шоссе в Ленинском районе города Челябинска (т. 1 л.д. 10).

03.09.2015 между комитетом (арендодатель) и Грамотеевой Н.В. (арендатор) заключен договор УЗ N 013929-К-2015 краткосрочной аренды земельного участка города Челябинска с кадастровым номером 74:36:0318001:1287, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок площадью 1584 кв. м, расположенный по адресу: Копейское шоссе в Ленинском районе города Челябинска, из земель населенных пунктов (жилая зона), находящихся в ведении муниципального образования, для завершения строительства офисного здания (т. 1 л.д. 11-13).

01.04.2019 комитет направил в адрес заявителя уведомление N 8888 о прекращении договора краткосрочной аренды с 07.06.2018 (т. 1 л.д. 34).

19.04.2019 в комитет поступило заявление Грамотеевой Н.В. о продлении срока действия разрешения от 21.08.2014 N RU74315000-222-г-2014 по строительству объекта "Офисное здание" по Копейскому шоссе в Ленинском районе города Челябинска сроком до 30.09.2020 в связи с финансовыми затруднениями (т. 1 л.д. 47).

22.04.2019 администрация по результатам рассмотрения данного заявления в письме сообщила об отказе в продлении срока действия разрешения, в связи с тем, что договор аренды земельного участка от 03.09.2019 УЗ N 013929-К-2015, на котором расположен объект незавершенного строительства, прекращен 07.06.2018 (т. 1 л.д. 46).

Считая данное решение заинтересованного лица незаконным, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что с учетом расторжения договора аренды, у Грамотеевой Н.В. отсутствуют права на земельный участок, указанное исключает продление срока разрешения на строительство.

Заслушав объяснения представителей заявителя, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса, далее - ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

В силу статьи 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные, предусмотренные статьей 51 ГрК РФ.

На основании части 12 указанной статьи, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления по заявлению застройщика могут выдать разрешение на отдельные этапы строительства, реконструкции. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (пункт 4 статьи 51 ГрК РФ).

При этом согласно части 19 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи.

В соответствии с частью 21.14 статьи 51 ГрК РФ (в редакции, действовавшей в момент подачи заявителем соответствующего заявления) в срок не более чем семь рабочих дней со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа.

Частью 21.15 статьи 51 ГрК РФ установлен исчерпывающий и не подлежащий расширительному толкованию перечень оснований для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство.

Согласно пункту 1 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок в случае, указанном в части 21.13 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, при подаче заявления о продлении срока действия разрешения на строительства в качестве правоустанавливающих документов на земельный участок Грамотеевой Н.В. был предоставлен договор УЗ N 013929-К-2015 краткосрочной аренды земельного участка города Челябинска от 03.09.2015 сроком действия до 07.06.2018.

Из оспариваемого отказа заинтересованного лица от 22.04.2019 N 7017 следует, что он связан с прекращением права на пользование земельным участком на основании договора УЗ N 013929-К-2015 краткосрочной аренды земельного участка города Челябинска от 03.09.2015, поскольку срок действия договора истек.

Из содержания условий договора УЗ N 013929-К-2015 краткосрочной аренды земельного участка города Челябинска от 03.09.2015 следует, что он заключен на основании статей 39.6, 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 1.3 договора), предоставлен для завершения строительства офисного здания (пункт 1.1.1 договора).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ, по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.

Исключительные случаи, при которых договор аренды публичного земельного участка может быть заключен без проведения торгов, приведены в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ, а также в пункте 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ).

Подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Кроме того, согласно пункту 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ.

По смыслу названной нормы правом на получение в аренду для завершения строительства объекта наделено как лицо, право собственности которого на этот объект зарегистрировано до 01.03.2015, так и лицо, которому участок для строительства был предоставлен до 01.03.2015, независимо от регистрации права собственности на объект незавершенного строительства и момента такой регистрации.

В рассматриваемом случае, право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано заявителем 09.07.2015 (т.1, л.д. 33), договор краткосрочной аренды заключен после 01.03.2015, без проведения торгов на основании статьи 39.6 ЗК РФ, то есть земельный участок предоставлен заявителю для завершения строительства однократно без проведения торгов.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Договор аренды УЗ N 013929-К-2015 от 03.09.2015 заключен после вступления закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договоров аренды, следовательно, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, он не мог быть возобновлен в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, то есть на неопределенный срок.

Довод подателя апелляционной жалобы о продолжении строительства объекта капитального строительства после истечения срока действия договора аренды земельного участка отклоняется судом апелляционной инстанции.

Положения пунктов 2, 5 статьи 39.6 ЗК РФ, пункта 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ предусматривают предоставление земельного участка для завершения объекта, строительство которого осуществлено в установленном законом порядке, при наличии соответствующих разрешительных документов и в тот период, когда у заявителя имелось соответствующее право на пользование земельным участком.

Осуществление строительства на земельном участке, не предоставленном для этих целей в установленном законом порядке, в частности, когда истек срок аренды земельного участка, даже при наличии действующего разрешения на строительство, не является строительством, осуществленным в установленном законом порядке. Наличие разрешения на строительство не продлевает договор аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности.

Таким образом, к моменту подачи заявления Грамотеевой Н.В. о продлении срока разрешения на строительство, договор, являющийся правовым основанием для пользования земельным участком, был прекращен в связи с истечением срока его действия, следовательно, в отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок, срок действия разрешения на строительство объекта "Офисное здание" по адресу - Копейское шоссе в Ленинском районе г. Челябинска от 21.08.2014 N RU74315000-222-г-2014 не мог быть продлен.

Указанное свидетельствует о правомерности отказа администрации в продлении срока действия разрешения на строительство.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2020 по делу N А76-6978/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Грамотеевой Натальи Владимировны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

Н.А. Иванова А.П. Скобелкин