Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 10АП-12838/20 по делу N А41-14828/2020

г. Москва

12 октября 2020 г.

Дело N А41-14828/20

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Виткалова Е.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Горниной Юлии Игоревны (ИНН 504507085186, ОГРНИП 315504500000151) на решение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2020 года, по делу N А41-14828/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Индивидуального предпринимателя Горниной Ю.И. к Индивидуальному предпринимателю Гильмутдинову Ильдару Айдаровичу о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Горнина Юлия Игоревна (далее - истец, ИП Горнина Ю.И.) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Гильмутдинову Ильдару Айдаровичу (далее - ответчик, ИП Гильмутдинов И.А.) о взыскании денежных средств в размере 485 000 руб., стоимости юридических услуг в размере 15 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель Горнина Юлия ("Julia Gorni") является автором и правообладателем ряда аудиовизуальных произведений в виде коммерческих авторских видеокурсов по стилистике, предоставляемые пользователям на платной основе. Онлайн доступ к каждому отдельному курсу предоставляется на основе коммерческих предложений, стоимость которых зависит от объема материалов и наличия сопутствующих услуг, таких как индивидуальная консультация по результатам изучения материала.

Как указывает истец, на интернет-сайте с доменным именем https://infosliv.ru/ (далее Инфослив) был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения и предложения услуг с использованием видеокурсов по стилистике.

Истец установила, что владельцем сайта Инфослив является ответчик Индивидуальный предприниматель Гильмутдинов Ильдар Айдарович.

В подтверждение указанных фактов истцом представлены распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в виде снимков с экрана (скриншот) сайта sitechecker.pro/hosting-cheker/ и сайта https://infosliv.ru/.

По мнению истца, портал infosliv.ru определяет себя как один из самых больших форумов по сливу платных инфокурсов в рунете. С точки зрения конечного пользователя, Инфослив является онлайн-платформой для просмотра и неправомерного приобретения разнообразных образовательных и прочих курсов. С точки зрения функционала, Инфослив является коммерческим распространителем неправомерно приобретенного контента в виде текста, изображений и аудиовизуальных произведений. В частности, администрация Инфослив прямо указывает, что приобретает контент как на других аналогичных порталах, так и от пользователей, которые финансово мотивируются для неправомерного предоставления результатов интеллектуальной собственности - т.е. для т.н. "слива курсов". В качестве площадке по распространению контента Инфослив имеет более 22 000 пользователей. Будучи коммерческой платформой, Инфослив получает доход от продажи неправомерно приобретенных курсов и оказания сопутствующих деятельности портала услуг, таких как предоставлению пользователем привилегий за плату в виде "премиум аккаунтов". Помимо этого, Инфослив конкурирует с иными схожими ресурсами по неправомерному распространению объектов интеллектуальных прав: например, Инфослив принимает санкции в отношении пользователей, которые распространяют приобретенные на Инфослив материалы на иных схожих порталах. Всё вышеперечисленное свидетельствует о коммерческом характере деятельности ресурса.

По факту незаконного использования курсов истец направила 19.11.2019 ответчику требование.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

На основании пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии со статьей 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства - в том числе на аудиовизуальные произведения - являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В соответствии со статьей 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 3 статьи 1252, статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

Согласно положениям статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее передачу материала в информационно- телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно- телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий: 1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным; 2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

Согласно пункту 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251. п. 1 ст. 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта владения ответчиком сайта Инфослив истцом представлена распечатка снимка с экрана (скриншот) сайта sitechecker.pro/hosting-cheker/.

Согласно пункту 3 статьи 75 АПК РФ, документы, полученные с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, допускаются в качестве доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

В соотве6тствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 27.07.2006 N 149-ФЗ документированная информация - зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель.

Согласно Информационной справке, утвержденной Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 N СП-23/24, сеть "Интернет" представляет собой совокупность веб-сайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные общей идеей и/или дизайном.

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно- телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Однако, из содержания представленной распечатки снимка с экрана (скриншот) сайта sitechecker.pro/hosting-cheker/ не следует кем и когда она сделана. Сведения на данном снимке изложены на английском языке, достоверно не подтверждают, что именно ответчик является владельцем сайта Инфослив.

Более того, проверить сведения сайта sitechecker.pro/hosting-cheker/ не представляется возможным в связи с его удалением.

Доводы о том, что в ЕГРИП зарегистрирован единственный индивидуальный предприниматель Гильмутдинов Ильдар Айдарович, не подтверждает владение сайтом Инфослив.

Оспаривая иск, ответчик заявил, что не является владельцем сайта https ://infosliv.ru/ и представил доказательства владения ресурсом "ARGotel", расположенном по адресу: https://argotel.ru/.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик самостоятельно не размещает информацию в сети Интернет. Хостинг провайдер является лицом, которое предоставляет возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети. Ответчик является информационным посредником, ответственность которого возникает при неисполнении условий, установленных пунктом 3 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что истцом не представлено доказательств подтверждающих, что именно ответчик является собственником портала infosliv.ru, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2020 по делу N А41-14828/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.Н. Виткалова