Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 21АП-2161/20 по делу N А84-1389/2020

12 октября 2020 г.

Дело N А84-1389/2020

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чертковой И.В.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деметра Эстейт" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 17 июля 2020 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу N А84-1389/2020 (судья Ражков Р.А.),

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" к обществу с ограниченной ответственностью "Деметра Эстейт" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Деметра Эстейт" (далее - ООО "Деметра Эстейт") о взыскании задолженности по договору от 19.08.2015 N 20.2400.7226.15 в размере 13 127 руб. и неустойки в размере 28 145,59 руб.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 12 мая 2020 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда города Севастополя от 17 июля 2020 года исковые требования ПАО "МРСК Сибири" удовлетворены. Взыскана с ООО "Деметра Эстейт" в пользу ПАО "МРСК Сибири" сумма 41 272,59 руб., из которой 13 127 рублей -основной долг, 28 145,59 руб. - неустойка. Взыскана с ООО "Деметра Эстейт" в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Деметра Эстейт" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ответчиком обязательства по оплате услуг выполнены, однако документы, подтверждающие факт оплаты, не сохранились. Поскольку обязательства ПАО "МРСК Сибири" по технологическому присоединению выполнены в 2015 году, акт подписан 23.03.2017, истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

ООО "Деметра Эстейт" к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы (копии платежного поручения от 02.03.2017 N 15, акта сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2015 по 06.03.2017).

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела дополнительных документов, представленных ответчиком, на основании ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

От ПАО "Россети Сибирь" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, который приобщен судом к материалам дела. В отзыве истец указал об изменении наименования публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на публичное акционерное общество "Россети Сибирь" без изменения ИНН и ОГРН, что подтверждается изменениями в устав на основании решения годового общего собрания акционеров ПАО "МРСК Сибири". Судом данный документ приобщен к материалам дела.

Изменение наименования юридического лица к реорганизации действующим законодательством не отнесено и не влечет за собой необходимости установления правопреемства юридического лица. В соответствии с частью 1 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции заменяет наименование истца по делу с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на публичное акционерное общество "Россети Сибирь".

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.21aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Апелляционная жалоба ООО "Деметра Эстейт" на основании положений пункта 1 ст. 272.1 АПК РФ рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, без вызова сторон, по правилам статей 228, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 19.08.2015 между ПАО "МРСК Сибири" (сетевая организация) и ООО "Деметра Эстейт" (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения N 20.2400.7226.15 (далее - договор).

Согласно п.1 договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения электроустановок заявителя (далее - технологическое присоединение) нежилого здания, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, а заявитель - оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения нежилого здания, расположенного по адресу: Россия, г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Робеспьера, 1 (кадастровый номер земельного участка 24:50:0200196:269).

Неотъемлемой частью договора являются технические условия, приведенные в приложении к договору. Срок действия ТУ составляет 2 года со дня заключения договора (пункт 4 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (пункт 5).

Размер платы за технологическое присоединение и порядок расчетов определен разделом 3 договора.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 30.12.2014 N N 471-п, 472-п и составляет 23 867,27 руб., в том числе НДС 18% в сумме 3 640,77 руб.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

-15 % платы за технологическое присоединение в размере 3 580,09 руб., в том числе НДС 18 % в сумме 546,12 руб., вносятся в течение 15 календарных дней со дня заключения настоящего договора;

-30 % платы за технологическое присоединение в размере 7 160,18 руб., в том числе НДС 18 % в сумме 1092,23 руб., вносятся в течение 60 календарных дней со дня заключения настоящего договора;

-45 % платы за технологическое присоединение в размере 10 740,27 руб., в том числе НДС 18 % в сумме 1 638,35 руб., вносятся в течение 15 календарных дней со дня фактического присоединения;

-10 % платы за технологическое присоединение в размере 2 386,73 руб., в том числе НДС 18 % в сумме 364,08 руб., вносятся в течение 15 календарных дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

В случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки (п. 17 договора).

Обязательства со стороны ПАО "МРСК Сибири" выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанным и скрепленным печатями актом об осуществлении технологического присоединения от 23.03.2017 АТП N 46-17-88.

Кроме того, по результатам проверки выполнения заявителем технических условий установлено, что мероприятия, предусмотренные техническими условиями, выполнены, о чем составлен акт о выполнении технических условий N АТУ-46-17-88 от 23.03.2017 и акт допуска прибора учета в эксплуатацию N 22-1210 от 05.07.2016.

В свою очередь, ООО "Деметра Эстейт" свои обязательства по оплате за технологическое присоединение в полном объеме не выполнило.

Направленная ПАО "МРСК Сибири" в адрес ООО "Деметра Эстейт" претензия от 07.11.2019 N 13/19/22505-исх. с предложением погасить образовавшуюся задолженность в размере 13 127 руб. и пеню оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременной оплате за технологическое присоединение послужило основанием для обращения ПАО "МРСК Сибири" в арбитражный суд с исковым заявлением.

По результатам рассмотрения дела суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ПАО "МРСК Сибири".

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения между сторонами по делу возникли в связи с заключением договора об осуществлении технологического присоединения от 19.08.2015 N 20.2400.7226.15.

Спорные правоотношения регулируются нормами Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике или Закон N 35-ФЗ) и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 (далее - Правила N 861).

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункты 16, 17 Правил N 861).

Согласно пункту 18 Правил N 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, а также фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт исполнения истцом обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ООО "Деметра Эстейт" не представило доказательств своевременного внесения платы за технологическое присоединение.

При такой ситуации, учитывая отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг заявителем, выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика суммы задолженности в заявленном размере 13 127 руб. следует признать верными и соответствующими нормам главы 39 ГК РФ, Закона об электроэнергетике и Правил N 861.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Порядок исчисления неустойки согласован сторонами в пункте 17 договора, в соответствии с которым базой для такого исчисления является общий размер платы за технологическое присоединение, что согласуется с положениями подпункта "в" пункта 16 Правил N 861.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по технологическому присоединению в установленный договором срок, то суд апелляционной инстанции полагает обоснованным применение к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде неустойки.

Согласно расчету истца неустойка за период с 08.04.2017 по 24.01.2020 составляет 28 145,59 руб.

Расчет пени судами первой и апелляционной инстанций проверен и признан обоснованным. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

По состоянию на день принятия решения по делу надлежащие и допустимые доказательства погашения суммы неустойки суду не представлены.

Доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательств суду не представлено.

Таким образом, исковые требования ПАО "МРСК Сибири" о взыскании неустойки за несвоевременную плату за технологическое присоединение по договору от 19.08.2015 N 20.2400.7226.15 за период с 08.04.2017 по 24.01.2020 в размере 28 145,59 руб. подлежат удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции не принят во внимание довод заявителя о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку до принятия решения судом первой инстанции ответчик не заявлял о пропуске истцом срока давности и в ходе рассмотрения дела не представлял доказательств в его обоснование (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 10 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Кроме того, ответчик уклонился от раскрытия своей позиции и от доказывания доводов при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

заменить наименование истца по делу с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на публичное акционерное общество "Россети Сибирь".

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 17 июля 2020 года по делу N А84-1389/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деметра Эстейт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Черткова