Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 07АП-7266/20 по делу N А67-13945/2019

город Томск

12 октября 2020 г.

Дело N А67-13945/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Кайгородовой М.Ю.,
судей:	Марченко Н.В.,
	Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ташлыковой М.В. без применения средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Ясная поляна" (N 07АП-7266/20) на решение от 07.07.2020 Арбитражного суда Томской области (судья МячинаТ.Ю.)

по делу N А67-13945/2019 по иску жилищно-строительного кооператива "Ясная поляна" (634029, Томская обл, город Томск, проспект Фрунзе, дом 130, квартира 165, ИНН 7017342291, ОГРН 1137017023945) к обществу с ограниченной ответственностью "МАКСЭС" (634021, Томская обл, город Томск, проспект Фрунзе, 152, ОФ. 308, ИНН 7017327945, ОГРН 1137017007027) о взыскании 2 854 985,60 руб. неустойки,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАКСЭС" (ИНН 7017327945, ОГРН 1137017007027) к жилищно-строительному кооперативу "Ясная поляна" (ИНН 7017342291, ОГРН 1137017023945) о взыскании 2 505 837,49 руб.

стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив "Ясная поляна" (далее - ЖСК "Ясная поляна") обратился в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МАКСЭС" (далее - ООО "МАКСЭС") о взыскании 50 000 руб. части неустойки, начисленной за нарушение договорных обязательств по договору подряда N 11000/14 от 26.08.2009 за период с 01.10.2015 по 25.12.2018.

ООО "МАКСЭС" представило встречное исковое заявление к ЖСК "Ясная поляна" о взыскании 2 505 837,49 руб., из которых 2 399 078, 50 руб. - основной долг по договору подряда N 11000/14 от 26.08.2015; 106 758,99 руб. - неустойка, начисленная на основании п. 12.1 договора за период времени с 04.12.2018 по 21.02.2020, с дальнейшим начислением начиная с 22.02.2020.

Решением Арбитражного суда Томской области от 07.07.2020 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЖСК" Ясная поляна" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить, удовлетворив первоначальные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать.

В обоснование к отмене судебного акта ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств подтверждающих приостановку работ.

Указывает на то, что уведомлений о приостановке работ ООО "МАКСЭС" не предъявляло, а факт просрочки выполненных работ подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Кроме того, ссылается на то, что судом не определено когда были приостановлены и возобновлены работы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.08.2015 Жилищно-строительный кооператив "Ясная Поляна", именуемый в дальнейшем "Заказчик-застройщик" (Заказчик), в лице Председателя кооператива Дмитрия Анатольевича Шишкова, действующего на основании Устава ЖСК "Ясная Поляна", с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью "МАКСЭС", именуемое в дальнейшем "Подрядчик" заключили договор подряда N 11000/14 на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ по строительству 18-ти этажного жилого здания со встроенными помещениями общественно-административного назначения по ул. Вицмана, 37 в г. Томске, в соответствии с условиями которого, Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика, на строящемся объекте "18-ти этажное жилое здание со встроенными помещениями общественно-административного назначения по ул. С. Вицмана, 37 в г. Томске" (далее по тексту Договора "Объект") и сдать результаты, а Заказчик обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего Договора следующие работы: выполнение строительно-монтажных работ по устройству теплового узла здания по адресу: г. Томск, ул. С. Вицмана, 37 (л.д. 16-23, т.1).

Сроки выполнения работ, определены в разделе 2 договора, в соответствии с которым срок начала работ определяется с даты подписания настоящего договора. Срок окончания работ: - 30 сентября 2015 года. Промежуточные этапы работ определены Сторонами в Графике производства работ к Договору, утвержденным Заказчиком-застройщиком и являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. На Подрядчика возложена обязанность предоставить График производства работ в адрес Заказчика-|Застройщика. Непредставление Графика производства работ влечет за собой просрочку исполнения обязательства Подрядчика по началу выполнения работ. Любое изменение сроков выполнения Работ оформляются путем подписания Сторонами соответствующего Дополнительного соглашения к Договору.

Согласно разделу 4 договора, стоимость Работ (Цена Договора), предусмотренных Договором, составляет 2 415 385,45 (Два миллиона четыреста пятнадцать тысяч триста восемьдесят пять) рублей 45 коп.(пункт 4.1.)

Цена настоящего Договора включает в себя компенсацию всех издержек Подрядчика, в том числе расходы на производство строительно-монтажных работ, погрузочноразгрузочные работы строительных материалов и оборудования, уплату налогов, а также причитающееся ему вознаграждение. Подрядчик является самостоятельным плательщиком налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Платежи по настоящему Договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика и производится Заказчиком-застройщиком в течении 20 (Двадцати) календарных дней после подписания соответствующих Акта сдачи- приемки(выполненных) работ (Форма КС-2). Соглашением Сторон может быть установлен иной порядок оплаты. (пункт 4.3)

Обязательств уплачивает Подрядчику: за задержку начала приемки законченных работ, выполненных по настоящему Договору свыше 10 дней со дня получения извещения Подрядчика о предъявлении их к сдаче - штраф в размере 0,01 % от договорной цены этих работ за каждый день просрочки, но не более 5 % договорной цены; за задержку расчетов за выполненные работы - пеню в размере 0,01 % стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 5 % договорной цены.

Подрядчик при нарушении договорных обязательств, на основании пункта 12.2. уплачивает Заказчику- застройщику неустойку: за окончание обусловленных договором работ позже установленного срока по вине Подрядчика - пеню в размере 0,1 % от договорной цены этих работ за каждый день просрочки; за несвоевременное освобождение строительной площадки от принадлежащего ему имущества - штраф в размере 10000 (Десять тысяч) рублей. Штраф может начисляется Заказчиком-застройщиком неоднократно после установления последним сроков освобождения строительной площадки до фактического освобождения строительной площадки; за задержку устранения дефектов против сроков, предусмотренных актом сторон, а в случае неявки Подрядчика - односторонним актом - штраф в размере 1% от стоимости некачественно выполненного этапа работ. Штраф начисляется Заказчикомзастройщиком ежедневно до даты устранения дефектов и принятия работ Генподрядчиком.

Пунктом 12.3. договора предусмотрено, что при задержке сдачи результата работ Подрядчиком свыше 10 дней Заказчик- застройщик по своему выбору может применить к Подрядчику следующие санкции: уплата пени в размере 1 % от Цены Договора за каждый день просрочки, но не более 30 % (Тридцать процентов) от Цены Договора.

29.09.2015 г. между Истцом и Ответчиком было заключено Дополнительное соглашение N 1 к договору 11000/14 от 26.08.2015, в соответствии с которым, на основании договоренности сторон в связи с задержкой поставки оборудования организацией-поставщиком перенесен срок сдачи работ по заключённому договору на 30 ноября 2015 года. На производство работ по монтажу автоматизированного узла управления по объекту " 18-ти этажное жилое здание со встроенными помещениями общественно-административного назначения по ул. Вицмана, 37 в г. Томске.

В связи с прекращением выполнения работ и нарушением сроков выполнения работ истцом ответчику была направлена претензия N 35 от 17.09.2018, которая были оставлена ответчиком без удовлетворения

Уклонение ответчика от оплаты начисленной неустойки послужило основанием для обращения жилищно-строительного кооператива "Ясная поляна" в арбитражный суд с настоящим иском.

При этом, ООО "МАКСЭС" полагая, что работы им выполнены в полном объеме обратился к ТСК "Ясная поляна" с требованием об их оплате, отказ в удовлетворении которых послужил основанием для обращения ООО "МАКСЭС" в арбитражный суд со встречным иском.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, арбитражный суд исходил из того, что вина ответчика в нарушении сроков выполнения работ отсутствует. Удовлетворяя в полном объеме встречный иск, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 711, 716, 719, 740, 746 ГК РФ, пришел к выводу, поскольку ТСК "Ясная поляна" выполненные ООО "МАКСЭС" работы приняты без замечаний и имеют для него потребительскую ценность, следовательно на стороне заказчика лежит обязанность по их оплате.

Не согласиться с выводами арбитражного суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Поскольку предметом заключенного между сторонами договора является выполнение определенных работ, возникшие правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Представленный в дело договор N 11000/14 от 26.08.2015 правильно квалифицирован судом первой инстанции как договор строительного подряда.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Арбитражным судом установлено, что ООО "МАКСЭС" выполнило для ЖСК "Ясная поляна" комплекс строительных (монтажных) работ по строительству 18-ти этажного жилого здания со встроенными помещениями общественно-административного назначения в подтверждение факта выполнения работ овтетичк представил акт о приемки выполненных работ N 1 о выполнении и принятии выполненных работ на сумму 2 399 078,50 руб., а так же справку о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 14.11.2018 подписанные со стороны заказчика без замечаний и возражений (д.д. 44-67, т.1).

Поскольку ЖСК "Ясная поляна в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты выполненных истцом работ, суд первой инстанции правомерно взыскал с ЖСК "Ясная поляна" в пользу ООО "МАКСЭС" 2 399 078,50 руб. основного долга.

Установив в ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для применения к ЖСК "Ясная поляна" предусмотренной договором ответственности.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12.1 договора стороны предусмотрели, что в случае задержи расчетов за выполненные работы, заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,01% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 5% договорной цены.

Поскольку, срок исполнения обязательств, установленный сторонами в договоре, ответчиком нарушен, ООО "МАКСЭС" в соответствии с пунктом 12.1 договора начислил ЖСК "Ясная поляна" неустойку в размере 119 953,93 руб.

Учитывая изложенное, а также отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих уплату ТСК "Ясная поляна" неустойки полностью или частично, суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, правомерно удовлетворил требования ООО "МАКСЭС" в данной части.

В суде апелляционной инстанции доводы жалобы сводятся к отсутствию в материалах дела доказательств подтверждающих приостановку работ.

По правилам пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающими из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить свое обязательство.

В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

При этом согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, произошло затопление цокольного этажа здания, где подрядчиком проводились строительно- монтажные работы.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что выполнение работ оказалось невозможным по причине, не зависящей от подрядчика. Невозможность выполнения работ возникла в связи с необходимостью удаления воды из подвала, затопление которого полностью препятствовало выполнению работ, в связи с чем, ООО "МАКСЭС" приостановило выполнение работ (статья 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, в материалы дела представлено письмо от 11.11.2015 г N 37, которым ответчиком истцу было сообщено о невозможности выполнять работы, предусмотренные договором из-за протечек воды в подвал строящегося здания по ул. С. Вицмана, 37. (л.д. 18. т.2).

Более того, письмом от 18.05.2016 N 17 подрядчик сообщил заказчику о принятии мер по устранению поступления воды, а так же предоставлении согласованных с энергоснабжающей организацией проектов коммерческого узла и узла учета тепловой энергии, с отметкой 2В работу".

При этом, перепиской сторон, перепиской со сторонними организациями и показаниями свидетелей Бойчик С.И., Чернобаева А.В.. Захарова Е.В., Молчанова А.В., допрошенных в ходе судебных заседаний в суде первой инстанции подтверждается, что работы могли быть выполнены ответчиком только после того, как истец откачает воду из подвала, затопление которого полностью препятствовало выполнению работ. Затопление являлось общеизвестным фактом для всех лиц, имеющих отношение к работам в доме (сотрудников Томск РТС, Томскводаканала, бравших пробы воды (т. 1 л.д. 20-33), собственников, иных лиц, выполнявших строительные работы.

Ссылка апеллянта на то, что судом не определено когда были приостановлены и возобновлены работы, признается несостоятельной, поскольку из материалов дела следует, что работы приостановлены 11.11.2015, срок выполнения работ продлен до 30.11.2015, таким образом, в период с 11.11.2015 по 30.10.2018 работы не могли быть завершены по причинам зависящим от заказчика.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в данном случае подрядчик не имел возможности выполнить работы по договору в предусмотренный срок по причинам, не зависящим от подрядчика. При этом о невозможности выполнить работы в установленный срок по причинам, не зависящим от подрядчика, последний уведомлял заказчика.

В связи с этим, у истца отсутствовали основания для начисления неустойки за просрочку выполнения работ по договору.

Установив отсутствие вины ООО "МАКСЭС" в просрочке выполнения работ, руководствуясь положениями пунктов 1 и 2 статьи 401, пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении первоначального иска.

Иное толкование ответчиком положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.07.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-13945/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

В.М. Сухотина Н.В. Марченко