Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 10АП-15012/20 по делу N А41-36532/2020

г. Москва

12 октября 2020 г.

Дело N А41-36532/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Диаковской Н.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Шереметьевской таможни Федеральной таможенной службы

на решение Арбитражного суда Московской области

от 24 августа 2020 года по делу N А41-36532/20,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДХЛ Глобал Форвардинг"

к Шереметьевской таможне Федеральной таможенной службы

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДХЛ Глобал Форвардинг" (далее - заявитель, общество, ООО "ДХЛ Глобал Форвардинг") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне Федеральной таможенной службы (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) об оспаривании постановления по делу об административном от 20.05.2020 N 10005000-956/2020, которым ООО "ДХЛ Глобал Форвардинг" привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 73 666 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2020 года по делу N А41-36532/20 заявление удовлетворено (т. 1 л. д. 153-157).

Не согласившись с данным судебным актом, Шереметьевская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 11 февраля 2020 года ООО "ДХЛ Глобал Форвардинг" в Шереметьевскую таможню подана электронная декларация на товары N 10005030/110220/0038587 (далее - ДТ), в которой задекларирован товар N 6: "изделия из мягкой непористой вулканизированной резины, для нефтедобывающей промышленности пакер из вулканизированной резины используемый для обеспечения уплотнения между геофизическим прибором и внутренней частью обсадной колонны, облицовки или стеной ствола скважин; изготовлено из вулканизированной резины размер 20х12 сантиментов, является составной частью раздвижного механизма, который обеспечивает прилегание прибора к обсадной колонне - 1 шт., производитель Sugar land product center (SPC), товарный знак: Schlumberger, артикул:100986271, код ТН ВЭД ЕАЭС 4016999708".

По результатам таможенного досмотра (акт таможенного досмотра N 10005020/150220/000959) установлено, что обнаруженный товар (товар N 6) представляет собой: "изделие из металла и полимерного материала, в виде цилиндра на прямоугольной основе, маркировка 100986271, made in USA, 1 шт., вес нетто 0,877 кг." (т. 1 л. д. 99-106).

Таким образом, по результатам сопоставления сведений, заявленных в ДТ N 10005030/110220/0038587 со сведениями, указанными в акте таможенного досмотра N 10005020/150220/000959, таможенным органом было принято решение о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАС от 21.02.2020 N РКТ-10005030-20/000085, на основании которого принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в графу 33 в отношении товара N 6 с указанием изменить ранее заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС 4016999708 на 7326909807, а также решение об отказе в выпуске товара (т. 1 л. д. 97-98).

25 февраля 2020 года обществом повторно подана ДТ N 10005030/250220/0053658, и в которой задекларирован товар N 6 "изделия, изготовленные механической обработкой, из черных металлов (не военного назначения), для нефтедобывающей промышленности, пакер для обеспечения уплотнения между геофизическим прибором и внутренней частью обсадной колонны, облицовки или стеной ствола скважины. Представляет собой сборную конструкцию из стального цилиндра на прямоугольной основе и функциональной вставки из синтетического каучука; размер 20x12 сантиметров, является составной частью раздвижного механизма, который обеспечивает прилегание прибора к обсадной колонне. Производитель: SUGAR LAND PRODUCT CENTER (SPC), товарный знак: SCHLUMBERGER, артикул: 100986271, количество: 1шт, происхождение: Соединенные Штаты Америки, вес нетто: 0,877 кг., код по ТН ВЭД ЕАЭС: 7326909807".

В ходе производства по делу об административном правонарушения таможенным органом назначена товароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ЭКС г. Москвы ЦЭКТУ ФТС России (определение о назначении товароведческой экспертизы от 18.03.2020).

Согласно полученному заключению таможенного эксперта ЭКС г. Москвы ЦЭКТУ ФТС России от 06.04.2020 N 12411010/0009637 исследуемый образец представляет собой: полимерное уплотнение на металлической основе с маркировкой "100986271, АС Р.О. 4580422308-1, Part-Rev: 100986271-АС, Desc, Packer, CT, Bonded, 6.125R, made in USA; рыночная стоимость товара в Российской Федерации, по состоянию на 11.02.2020 составляет 73 666 руб.

Усмотрев по данному факту признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, таможенным органом 10.04.2019 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого общество при подаче ДТ N 10005030/110220/0038587 задекларировало товар: N 6: "изделия из мягкой непористой вулканизированной резины, для нефтедобывающей промышленности пакер из вулканизированной резины используемый для обеспечения уплотнения между геофизическим прибором и внутренней частью обсадной колонны, облицовки или стеной ствола скважин; изготовлено из вулканизированной резины размер 20х12 сантиментов, является составной частью раздвижного механизма, который обеспечивает прилегание прибора к обсадной колонне - 1 шт., производитель Sugar land product center (SPC), товарный знак: Schlumberger, артикул:100986271, код ТН ВЭД ЕАЭС 4016999708" вместо "изделия, изготовленные механической обработкой, из черных металлов (не военного назначения), для нефтедобывающей промышленности, пакер для обеспечения уплотнения между геофизическим прибором и внутренней частью обсадной колонны, облицовки или стеной ствола скважины. Представляет собой сборную конструкцию из стального цилиндра на прямоугольной основе и функциональной вставки из синтетического каучука; размер 20x12 сантиметров, является составной частью раздвижного механизма, который обеспечивает прилегание прибора к обсадной колонне. Производитель: SUGAR LAND PRODUCT CENTER (SPC), товарный знак: SCHLUMBERGER, артикул: 100986271, количество: 1шт, происхождение: Соединенные Штаты Америки, вес нетто: 0,877 кг., код по ТН ВЭД ЕАЭС: 7326909807" (т. 1 л. д. 44-52).

По результатам рассмотрения протокола и прилагаемых к нему материалов постановлением должностного лица Шереметьевской таможни от 20.05.2020 N 10005000-956/2020 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа 73 666 руб. (т. 1 л. д. 30-37).

Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО "ДХЛ Глобал Форвардинг" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективную сторону данного правонарушения образует незаявление таможенному органу всего товара либо его части.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что ответственность по части 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации применяется в том случае, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В соответствии со статьей 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Статьей 128 ТК ЕАЭС предусмотрено, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 настоящего Кодекса.

В статье 105 ТК ЕАЭС установлен перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств членов".

Пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан:

1) произвести таможенное декларирование товаров;

2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации;

3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа;

4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом;

5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры;

6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 84 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 17 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Согласно пункту 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем.

При этом в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Согласно пункту 4 статьи 82 ТК ЕАЭС от имени декларанта, перевозчика, лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, иного заинтересованного лица таможенные операции могут совершаться таможенным представителем либо иным лицом, действующим по поручению этих лиц.

Таможенным представителем признается юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица (подпункт 44 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства - члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования (пункт 1 статьи 401 ТК ЕАЭС).

При совершении таможенных операций таможенный представитель в силу статьи 404 ТК ЕАЭС обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами, а именно: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; отбирать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа; присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов декларируемых им товаров; обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными ТК ЕАЭС (пункт 1 статьи 84 ТК ЕАЭС).

В соответствии с положениями пункта 2, пункта 3 и пункта 7 статьи 405 ТК ЕАЭС, обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании, в соответствием с которым товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, в том числе путем подачи декларации на товары, с заявлением сведений о товаре, необходимых для его выпуска в соответствии с заявленной таможенной процедурой. Кроме того, обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

За несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов (статья 400 ТК ЕАЭС).

Таким образом, устанавливая, что таможенный представитель действует не от собственного имени, а от имени декларанта, ТК ЕАЭС закрепляет, что действия по таможенному декларированию совершает таможенный представитель, в связи с чем именно он несет все обязанности, связанные с таможенным декларированием товаров.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В Российской Федерации исполнение декларантом (таможенным представителем) обязанности по декларированию товаров обеспечивается административной ответственностью, установленной статьей 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из следующего.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Таким образом, состав недекларирования образуют только такие действия декларанта (таможенного представителя), в результате которых сведения о товаре или его части не заявляются в декларации на товар. Несмотря на то, что диспозиция части 1 статьи 16.2 КоАП РФ не указывает в качестве квалифицирующего признака наступление каких-либо последствий, наличие таких последствий предполагается, поскольку в отношении незадекларированного товара не выполняются требования тарифного и нетарифного регулирования, иные требования таможенного законодательства.

Как следует из материалов дела, обществом в ДТ N 10005030/110220/0038587 были указаны следующие характеристики товара N 6: "изделия из мягкой непористой вулканизированной резины, для нефтедобывающей промышленности пакер из вулканизированной резины используемый для обеспечения уплотнения между геофизическим прибором и внутренней частью обсадной колонны, облицовки или стеной ствола скважин; изготовлено из вулканизированной резины размер 20х12 сантиментов, является составной частью раздвижного механизма, который обеспечивает прилегание прибора к обсадной колонне - 1 шт., производитель Sugar land product center (SPC), товарный знак: Schlumberger, артикул: 100986271, код ТН ВЭД ЕАЭС 4016999708" вместо, как указано в заключении таможенного эксперта ЭКС г.Москвы ЦЭКТУ ФТС России от 06.04.2020 г. N 2411010/0009637 "полимерное уплотнение на металлической основе с маркировкой "100986271, АС Р.О. 4580422308-1, Part-Rev: 100986271-АС, Desc, Packer, CT, Bonded, 6.125R, made in USA; рыночная стоимость товара в Российской Федерации, по состоянию на 11.02.2020 г. составляет 73 666 руб.", а также решении о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАС от 21.02.2020 N РКТ-10005030-20/000085, кода ТН ВЭД ЕАЭС 7326909807.

Также при таможенном декларировании спорного товара по рассматриваемой ДТ обществом были представлены вместе с декларацией все документы, которые являются обязательными и перечень которых приведен в статье 108 ТК ЕАЭС, в том числе и документы, указанные в перечне, приведенному в приложении N 1 к порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (контракт, инвойс, платежные документы и т.д., в том числе техническое описание спорного товара). При этом полный перечень представленных при декларировании документов отражен в гр. 44 спорной ДТ.

В силу пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 года N 718 "О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой осуществлении внешнеэкономической деятельности", классификация товаров осуществляется на основании Гармонизированной системы в соответствии с международной конвенцией о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 (далее - Конвенция).

Российская Федерация является участником указанной Конвенции.

В пункте "а" статьи 1 Конвенции указано, что Гармонизированная система описания и кодирования товаров означает номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации Гармонизированной системы.

В соответствии со статьей 3 Конвенции каждая договаривающаяся сторона обязуется, что ее таможенно-тарифная и статистические номенклатуры будут соответствовать Гармонизированной системе с момента вступления Конвенции в отношении к этой договаривающейся стороне.

Гармонизированная система предусматривает кодирование товаров шестизначными цифровыми кодами.

Договаривающаяся сторона может создавать в своих таможенно-тарифной статистической номенклатурах подразделы для более глубокой классификации товаров, чем в Гармонизированной системе, при условии, что любые такие подразделы будут дополнены кодированы сверх шестизначного цифрового кода.

При изложенных обстоятельствах классификационный код в отношении рассматриваемого товара, принятый в стране вывоза, должен совпадать с классификационным кодом по ТН ВЭД России на уровне первых шести знаков.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что международной основой ТН ВЭД выступает Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации, функционирующая на основании Международной конвенции по Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года, участником которой является Российская Федерация. Участники внешнеэкономической деятельности вправе ожидать, что осуществляемая в соответствии с Гармонизированной системой классификация товаров, имеющая значение, в том числе для определения размера таможенных платежей, будет носить объективный, предсказуемый и прозрачный характер.

Как следует из материалов дела, в представленных обществом документах, а именно, в инвойсе от 05.02.2020 указано следующее описание товара: "пакер из вулканизированной резины используемый для обеспечения уплотнения между геофизическим прибором и внутренней частью обсадной колонны, облицовки или стеной ствола скважин; изготовлено из вулканизированной резины размер 20х12 сантиментов, является составной частью раздвижного механизма, который обеспечивает прилегание прибора к обсадной колонне - 1 шт., артикул: 100986271, код ТН ВЭД ЕАЭС 4016999708".

Также из технического описания от 05.02.2020, представленного обществом при декларировании спорного товара следует, что артикулу 100986271 соответствует описание товара "пакер из вулканизированной резины используемый для обеспечения уплотнения между геофизическим прибором и внутренней частью обсадной колонны, облицовки ил стеной ствола скважин; изготовлено из вулканизированной резины размер 20х12 сантиментов, является составной частью раздвижного механизма, который обеспечивает прилегание прибора к обсадной колонне, производитель Sugar land product center (SPC)".

Таким образом, заявляя классификационный код товара 4016999708 ТН ВЭД ЕАЭС, таможенный представитель руководствовался не только документами, представленными ему декларантом, но и положениями Конвенции.

Кроме того, из акта таможенного досмотра следует, что обществом к таможенному досмотру предъявлено 42 грузовых места, представляющие собой 2 ящика из древесного материала, 1 пластиковый кейс, 39 картонных коробок, промаркированные номером авианакладной N 555-18226250; также на грузовых местах обнаружена маркировка "aramex", упаковка грузовых мест не нарушена, доступа к содержимому нет.

Соответственно, по прибытии товара на таможенный пост, заявитель получил груз закрытым, упакованным, доступа к содержимому не было. В связи с этим, при получении груза представитель общества проверяет целостность пломбы (упаковки) грузового места, его внешний вид на предмет повреждений, сверяет номер маркировки с документами. При отсутствии нарушения пломбы (упаковки) и повреждений, у представителя общества нет оснований для его вскрытия и дополнительного осмотра, и в этом случае, необходимость сверить с документами, какой именно товар погружен у него отсутствует.

В данном случае, на всем протяжении маршрута следования товара ОАЭ-Москва (42 грузовых места: 2 ящика из древесного материала, 1 пластиковый кейс, 39 картонных коробок), они оставались промаркированными номером авианакладной N 555-18226250, а также маркировкой "aramex", упаковка грузовых мест не нарушена, вскрытие не производилось, таможенное оформление груза производилось без снятия пломб (упаковки).

Однако только в ходе таможенного досмотра было установлено, что обществом были заявлены недостоверные сведения о коде товара, его описании.

Между тем, исправность пломб (упаковки) грузовых мест (2 ящика из древесного материала, 1 пластиковый кейс, 39 картонных коробок) свидетельствует об отсутствии доступа к грузу во время транспортировки кого-либо, что исключало возможность проведения проверки соответствия содержимого грузовых мест заявителем.

Кроме того, из материалов административного дела не следует, что общество участвовало при погрузке товара либо участвовало в опломбировании (упаковке) грузовых мест, в связи с чем у заявителя отсутствовала возможность проверить в полном объеме сведения о товаре, у заявителя имелась лишь возможность указать сведения о товаре N 6 и его код на основании тех документов, которые были предоставлены ему декларантом и данную обязанность общество надлежащим образом исполнило. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, общество, являясь таможенным представителем, не имело реальной возможности исполнить надлежащим образом возложенную на него указанными выше нормами права обязанность по декларированию поступившего в адрес декларанта товара, что свидетельствует об отсутствии в деянии общества состава вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, а именно его субъективной стороны.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2016 года по делу N А41-92255/15.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частю 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В данном случае, заинтересованным лицом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии субъективной стороны в совершении вменяемого правонарушения, соответственно в деянии общества отсутствует состав вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2020 года по делу N А41-36532/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Н.В. Диаковская