Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 13АП-18095/20 по делу N А21-2455/2019

г. Санкт-Петербург

12 октября 2020 г.

Дело N А21-2455/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Борисенко Т.Э.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: 1),2),3) не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18095/2020) ИП Гурьянова Александра Алексеевича

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.05.2020 по делу N А21-2455/2019(судья Педченко О.М.), принятое

по иску (заявлению) ИП Гурьянов Александр Алексеевич

к Федеральной службе судебных приставов;

3-е лицо: 1) ОСП Центрального р-на г. Калининграда; 2) Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области

3) ООО "Азбука Вкуса"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гурьянов Александр Алексеевич (ОГРНИП 304390614700045, ИНН 390600243473; далее - предприниматель, истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (далее - ФССП) за счет казны Российской Федерации 40 815 руб. 79 коп. убытков, причиненных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя.

Решением суда от 23.07.2019 иск удовлетворен, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу Предпринимателя взыскано 40 815 руб. 79 коп. в возмещение убытков и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 25.11.2019 решение суда от 23.07.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Предприниматель 20.12.2019 обратился в суд с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов судебных расходов в сумме 30 457 руб. 50 коп.

Определением суда от 22.05.2020 заявление Предпринимателя удовлетворено частично, путем взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя Гурьянова Александра Алексеевича 22 778 руб. 50 коп. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Предприниматель, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт изменить, отменить определение суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании расходов в сумме 7 679 руб. на покупку авиабилетов, в указанной части требования удовлетворить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в возмещении расходов в сумме 7 679 руб. на покупку авиабилетов, полагая, что Предприниматель не доказал фактическое несение таких расходов.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Предпринимателя в суд с настоящим заявлением послужил факт несения судебных расходов при рассмотрении спора по существу в размере 30 457 руб. 50 коп., из которых 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 7 679 руб. - транспортные расходы, 388 руб. 50 коп. - оплата почтовых расходов, 2 390 руб. - расходы на проживание представителя.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В пункте 14 постановления N 1 закреплено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Сторонами не оспаривается обоснованность определения суда в части взыскания 22 778 руб. 50 коп. в возмещение судебных расходов. В данной части определение суда не подлежит проверке в апелляционном порядке.

Податель жалобы указывает на то, что суд первой инстанции неправомерно отказал в возмещении расходов в сумме 7 679 руб. на покупку авиабилетов, полагая, что заявитель не доказал фактическое несение таких расходов.

Данный довод Предпринимателя является обоснованным по следующим основаниям.

Как полагает суд апелляционной инстанции, судом не учтено, что Предпринимателем в материалы дела представлена информация о платеже (том 2 л.д. 34), из которой следует, что оплата за авиабилет Богачановой Виктории на 21.11.2019 по маршруту Санкт-Петербург - Калининград стоимостью 3 579 руб. произведена 15.11.2019 Александром Гурьяновым со своей банковской карты.

Кроме того, Предприниматель представил в материалы дела электронный билет авиакомпании Победа (том 2 л.д. 31), в котором указано, что оплата за авиабилет Богачановой Виктории на 19.11.2019 по маршруту Калининград-Санкт-Петербург стоимостью 4 100 руб. произведена 14.11.2019 Александром Гурьяновым со своей банковской карты.

Также истцом представлены посадочные талоны Богачановой Виктории от 19.11.2019 и от 21.11.2019.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что Предпринимателем не доказано фактическое несение расходов в сумме 7 679 руб. на покупку авиабилетов, является необоснованным и не соответствует обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает обоснованным взыскание с ответчика в пользу Предпринимателя 7 679 руб. расходов на оплату авиабилетов.

Апелляционная инстанция полагает, что данные расходы обоснованны и заявление в данной части подлежит удовлетворению.

Следовательно, обжалуемое определение подлежит изменению.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.05.2020 по делу N А21-2455/2019 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ОГРН: 1047796859791, ИНН: 7709576929) за счет средств казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя Гурьянова Александра Алексеевича (ОГРНИП: 304390614700045, ИНН: 390600243473) 30 457 руб. 50 коп. судебных расходов.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.И. Трощенко